Р Е Ш Е Н И Е № 260002
гр. Шумен, 21.03.2023 г.
Шуменският окръжен съд, гражданско отделение в открито заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:
Окръжен съдия: Константин Моллов
при секретар Галина Георгиева, като разгледа докладваното от окръжния съдия Константин Моллов г. д. № 247 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по депозирана пред Шуменския окръжен съд искова молба от Комисията
за противодействие на корупцията
и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) срещу Н.Н.Х., ЕГН ** 01258772 и М. М. Х., ЕГН **********
и двамата с постоянен и настоящ адрес:*** за отнемане в полза на държавата на
имущество, собственост на ответниците на стойност 215 525.03 лв.
В исковата си
молба, ищецът твърди, че с Решение № 302 от 13.03.2019 г. е било
образувано производство за отнемане на
незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД на КПКОНПИ - Варна уведомление от Окръжна прокуратура – Шумен за привличане като
обвиняем на ответницата Н.Н.Х. за извършено престъпление по чл.255, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
В комисията е образувана проверка за установяване на значително несъответствие
в имуществото на ответницата. Проверката е започнала на 28.12.2017 г. и обхваща
периода от 28.12.2007 г. до 28.12.2017 г. Ищецът твърди, че за проверявания
период проверката е констатирала несъответствие в имуществото Н.Н.Х. и съпругът
й М. М. Х. в размер на 426 777.04 лв., което е значително по смисъла на
чл.107, ал.2 от ЗПКОН ПИ във вр. с §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, като уточнява, че
предмет на отнемане в исковото производство ще бъде имущество на стойност
215 525.03 лв. Комисията счита, че са налице предпоставките, визирани в
чл.141 във вр. с чл.142, ал.2, т.1, т.5 и чл.151 от ЗПКОНПИ.
На основание изложените в исковата молба обстоятелства, КПКОНПИ моли съда да постанови решение с което да отнемете в полза на държавата имущество на стойност 215 525,03 лева от Н.Н.Х., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** и М.А.Х., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** на стойност 215 525,03 лв., както следва:
1. от Н.Н.Х., ЕГН **********, на основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т.
1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
- сумата в размер на 25 562,90 лв., представляваща непреобразуваната част от получените парични преводи от чужбина чрез агенти на международните систе- ми за парични преводи “Уестърн Юнион” и „Мъни Грам Пеймънт Системс“.
- сумата в размер на 372,50 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски на 21.12.2009 г. по разплащателна сметка в лева № 7404729, открита на 17.04.2003 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр Н.Н.Х..
- сумата в размер на 74 917,84 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски за периода 02.10.2009 г. – 23.08.2013 г. по спестовен влог в лева №13482864, открит в „Банка ДСК” ЕАД с титуляр Н.Н.Х..
- сумата в размер на 1 509,09 лв., представляваща непреобразуван входящ вътрешнобанков превод на 07.08.2013 г. от срочен депозит на Н.Н.Х. по спестовен влог в лева №13482864, открит в „Банка ДСК” ЕАД с титуляр Н.Н.Х..
- сумата в размер на 70,48 лв., представляваща начислени лихви за периода 2009 г. – 2015 г. върху средства с неустановен законен източник по спестовен влог в лева №13482864, в „Банка ДСК” ЕАД с титуляр Н.Н.Х..
- сумата в размер на 7 000 лв., представляваща непреобразуваната част от получен вътрешнобанков превод на 21.12.2009 г. от разплащателна сметка на Н.Н.Х. по срочен депозит в лева №17975762, открит в „Банка ДСК” ЕАД с титуляр Н.Н.Х..
- сумата в размер на 24 235,78 лв., представляваща непреобразуваните в друго имущество вноски на каса по спестовен влог в евро №19542791, открит в „Банка ДСК” ЕАД с титуляр Н.Н.Х..
- сумата в размер на 18,51 лв., представляваща начислени лихви върху средства с неустановен законен източник по спестовен влог в евро №19542791, открит в „Банка ДСК” ЕАД и с титуляр Н.Н.Х..
- сумата в размер на 1 500 лв., представляваща непреобразуваната част от вноска на каса по срочен депозит в лева №21164402, открит в „Банка ДСК” ЕАД с титуляр Н.Н.Х..
- сумата в размер на 977,92 лв., представляваща вноска на каса от проверяваното лице Н.Н.Х. по срочен депозит в евро №19788880, открит в „Банка ДСК” ЕАД с титуляр Ф. М.А..
- сумата в размер на 36,18 лв., представляваща начислени лихви върху внесени средства с неустановен законен източник от проверяваното лице Н.Н.Х. по срочен депозит в евро №19788880, открит в „Банка ДСК” ЕАД с титуляр Ф. М.А..
2. от М.А.Х., ЕГН **********, на основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
- сумата в размер на 2 444,79 лв., представляваща непреобразуваната част от получените парични преводи от чужбина чрез агенти на международните системи за парични преводи “Уестърн Юнион”.
- сумата в размер на 4 514,36 лв., представляваща непреобразуваната част от вноска на каса на 09.12.2014 г., по разплащателна сметка в лева №14462954, открита в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр М.А.Х..
- сумата в размер на 60 лв., представляваща непреобразуваната част от получен паричен превод на 02.07.2009 г. от трето лице по разплащателна сметка в лева №14462954, открита в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр М.А.Х..
- сумата в размер на 334,68 лв., представляваща непреобразуваната част от вноски на каса по разплащателна сметка в щатски долари BG24 BPBI 7946 1161 7218 01, открита в „Юробанк България“ АД с титуляр М.А.Х..
3. от Н.Н.Х., ЕГН ********** и М.А.Х., ЕГН **********, на основание
чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
- сумата в размер на 8 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване 11.04.2013 г. на недвижим имот, находящ се в гр. Н.п.....;
- сумата в размер на 10 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване 07.02.2014 г. на недвижим имот, находящ се в гр. Н.п.....;
- сумата в размер на 270 лв., представляваща непреобразуваната част от паричните средства, получени от продажбата на лек автомобил “Сеат Алхамбра” с рег.№ Н....АХ;
- сумата в размер на 1 000 лв., представляваща действителната стойност, за която е продаден лек автомобил “Опел Зафира” с рег.№ Н....ВА;
- сумата в размер на 9 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Фолксваген Пасат” с рег.№ Н....АХ;
- сумата в размер на 1 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Ситроен Ксара Пикасо” с рег.№ Н....ВА;
- сумата в размер на 8 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Мерцедес Спринтер 212Д“ с рег.№ Н....ВВ;
- сумата в размер на 6 700 лв., представляваща непреобразуваната част от паричните средства, получени от продажбата на лек автомобил “БМВ Х5” с рег.№ Н....ВВ;
- сумата в размер на 12 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Мерцедес Е 220 ЦДИ” с рег.№ Н....ВВ;
- сумата в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Опел Астра” с рег.№ Н....ВВ;
- сумата в размер на 10 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Ауди А 6” с рег.№ Н....ВВ;
- сумата в размер на 2 500 лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Форд Фокус Амбиенте” с рег.№ Н....ВН.
В срока по
чл.131 от ГПК е депозиран отговор на ответниците, в който те изразяват
становище, че искът е недопустим, алтернативно, че е неоснователен. Оспорват,
че имуществото е придобито по престъпен начин. Оспорват се и изчисленията
относно приходите и разходите на семейството през проверявания период. Считат,
че не е налице твърдяното от ищеца несъответствие между нетния доход и
имуществото им. Оспорват направените в исковата молба твърдения за начина на
преобразуване на имуществото. Считат, че в декларациите си по чл.157 от ЗПКОНПИ са
обяснили източниците на средства, които са имали през проверя- вания
период.
От събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:
С уведомление вх. № УВ-1781 от 20.12.2017 г., изпратено от
Окръжна прокуратура – Шумен, КПКОНПИ е информирана, че в
качеството й на обвиняем по ДП № 27/2017 г. на ОСлО при ШОП е привлечена Н.Н.Х.
за престъпление по чл.255, ал.1 от НК във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
С влязла в сила на 23.03.2018 г. Присъда № 5 от 07.03.2018 г. по НОХД № 44/2018 г. по описа на Окръжен съд – Шумен, Н.Н.Х., ЕГН ******** 72 е била призната за виновна в това, че през периода 01.01.2007 г. до 30.04.2012 г. в гр. Шумен, в качеството си на данъчно-задължено местно физическо лице по силата на чл.6 от ЗДДФЛ е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери, като в срока по чл.53, л.1 от ЗДДФЛ не e подала годишна данъчна декларация, изискуема по чл.50, ал.1, т.1 от ЗДДФЛ, както следва: 1.за данъчен период от 01.01.2007 г. до 31.12.2007 г. в размер на 990.29 лв.; 2.за данъчен период от 01.01.2008 г. до 31.12.2008 г. в размер на 641.99 лв.; 3.за данъчен период от 01.01.2009 г. до 31.12.2009 г. в размер на 6 961.00 лв.; 4.за данъчен период от 01.01.2010 г. до 31.12.2010 г. в размер на 105.74 лв; 5.за данъчен период от 01.01.2011 г. до 31.12.2011 г. в размер на 2 213.14 лв. или общо 10 912.16 лв., като данъчните задължения са в големи размери, поради което и на основание чл.255, ал.1, т.2 от НК във вр. с чл.26, ал.1 от НК и чл.58а от НК е била осъдена на две години лишаване от свобода и глоба в размер на 1 000 лв., като на основание чл.66, ал.1 от НК наложеното наказание се отлага за срок от три години.
На 28.12.2017 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на Н.Н.Х. – Протокол за започване на проверка № ТД 04 ВА/ УВ-15906/28.12.2017 г. Проверката е обхващала периода от 28.12.2007 г. до 28.12.2017 г. С Решение № 302/13.03.2018 г. на КПКОНПИ е образувано производство срещу Н.Н.Х. за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. С Решение № 991 от 12.06.2019 г. на КПКОНПИ е взето решение да се внесе искане в Окръжен съд – Шумен за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на стойност 215 525.03 лв. от Н.Н.Х. и М.А.Х..
Видно от приложените по делото справки на НБД „Население” от 20.12.2017 г. Н.Н.Х. е родена на *** *** с постоянен и настоящ адрес ***, семейно положение: омъжена, Акт за брак № 0005/24.02.1990 г., съпруг М.А.Х., ЕГН **********; син Д..М.А., ЕГН ********** и дъщеря Ф. М.А., ЕГН **********.
Видно от препис извлечение от Акт за смърт № 0175 от 10.12.2020 г. на община Н.П., ответникът М.А.Х. е починал на 10.12.2020 г., като негови наследници са преживялата съпруга Н.Н.Х. и децата му Д..М.А. и Ф. М.А.. Децата на починалия са се отказали от наследството му, като отказите са вписани в особената книга при РС - Н.П. под № 83 и № 84 от 15.12.2020 г. – удостоверения от 15.12.2020 г. по ч.г.д. № 1322/2020 г. и по ч.г.д. № 1323/2020 г. по описа на НПРС.
С Определение, постановено в съдебно заседание от 17.05.2022 г., въз основа на депозирана от ищеца молба и Решение № 2559 от 11.05.2022 г. е направен частичен отказ от предявения иск, като претенцията е намалена с 43 338.83 лв. В резултат на това цената на иска от 215 525,03 лева е намалена на 172 186.20 лева., като отпадат следните суми претендирани от:
1. М.А.Х., ЕГН **********, на
основание чл. 151, във вр. с чл. 142,
ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ в общ размер на 7 353.83 лв.:
- сумата в размер на 2 444,79 лв., представляваща непреобразуваната част от получените парични преводи от чужбина чрез агенти на международните системи за парични преводи “Уестърн Юнион”.
- сумата в размер на 4 514,36 лв., представляваща непреобразуваната част от вноска на каса на 09.12.2014 г., по разплащателна сметка в лева №14462954, открита в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр М.А.Х..
- сумата в размер на 60 лв., представляваща непреобразуваната част от получен паричен превод на 02.07.2009 г. от трето лице по разплащателна сметка в лева №14462954, открита в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр М.А.Х..
- сумата в размер на 334,68 лв., представляваща непреобразуваната част от вноски на каса по разплащателна сметка в щатски долари BG24 BPBI 7946 1161 7218 01, открита в „Юробанк България“ АД с титуляр М.А.Х.;
2. Н.Н.Х., ЕГН
********** и М.А.Х., ЕГН **********, на основание чл. 151, във вр. с чл. 142,
ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, следва да бъдат намалени с ½
от първоначално предявения иск, а именно:
- сумата в размер на 8 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване 11.04.2013 г. на недвижим имот, находящ се в гр. Н.П., общ. Н.П., обл. Шумен, ул. „...., следва да се намали на 4 000 лв.
- сумата в размер на 10 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване 07.02.2014 г. на недвижим имот, находящ се в гр. Н.п....., следва да се намали на 5 000 лв. ;
- сумата в размер на 270 лв., представляваща непреобразуваната част от паричните средства, получени от продажбата на лек автомобил “Сеат Алхамбра” с рег.№ Н....АХ, следва да се намали на 135 лв.;
- сумата в размер на 1 000 лв., представляваща действителната стойност, за която е продаден лек автомобил “Опел Зафира” с рег.№ Н....ВА, следва да се намали на 500 лв.;
- сумата в размер на 9 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Фолксваген Пасат” с рег.№ Н....АХ, следва да се намали на 4 500 лв.;
- сумата в размер на 1 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Ситроен Ксара Пикасо” с рег.№ Н....ВА, следва да се намали на 750 лв.;
- сумата в размер на 8 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Мерцедес Спринтер 212Д“ с рег.№ Н....ВВ, следва да се намали на 4 250 лв.;
- сумата в размер на 6 700 лв., представляваща непреобразуваната част от паричните средства, получени от продажбата на лек автомобил “БМВ Х5” с рег.№ Н....ВВ, следва да се намали на 3 350 лв.;
- сумата в размер на 12 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Мерцедес Е 220 ЦДИ” с рег.№ Н....ВВ, следва да се намали на 6 000 лв.;
- сумата в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Опел Астра” с рег.№ Н....ВВ, следва да се намали на 1 250 лв.;
- сумата в размер на 10 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Ауди А 6” с рег.№ Н....ВВ, следва да се намали на 5 000 лв.;
- сумата в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Форд Фокус Амбиенте” с рег.№ Н....ВН, следва да се намали на 1 250 лв.
През
проверяваният период, видно от приложените по делото писмени доказателства –
нотариални актове за покупко-продажби на недвижими имоти, справки от Централна
база на КАТ и ОД на МВР, договори за покупко-продажба на МПС, Н.Н.Х. и
починалият й съпруг М.А.Х. са осъществили поредица от сделки с недвижими имоти и
МПС.
Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза, неоспорено от страните и прието от съда като обективно и компетентно дадено се установява, че пазарната стойност на недвижимите имоти, предмет на сключените сделки, е както следва:
1. Еднофамилна жилищна сграда, находяща се в гр. Н.П., обл. Шумен ул.“....с идентификатор 52009.501.147.1, с РЗП 76.00 кв.м., състояща се от четири стаи и коридор, разположена в поземлен имот с идентификатор 52009.501.147, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Н.П., одобрени със Заповед №РД-18-18 от 25.03.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници на поземления имот: 52009.501.148, 52009.501.155, 52009.501.146 и улица към датата на придобиване 30.06.2010 г. е в размер на 9 300.00 лв. Към датата на отчуждаване 11.04.2013 г., пазарната стойност на имота е 10 200.00 лв.
2. Самостоятелен обект в сграда /жилище, апартамент/ с идентификатор 52009.501.387.3.1, с площ 68.19 кв.м., находящ се в гр. Н.П., ул. „...., намиращ се в сграда 3, в поземлен имот с идентификатор 52009.501.387, при съседи: на същия етаж – няма, под обекта: 52009.501.387.3.3, над обекта: 52009.501.387.3.2, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Н.П., одобрени със Заповед №РД-18-18 от 25.03.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение – Заповед КД-14-27-157/30.04.2013 г. на Началник на СГКК – Шумен, съгласно схема №6621/07.05.2013 г. на СГКК – Шумен; самостоятелен обект в сграда /гараж в сграда/ с идентификатор 52009.501.387.3.3, с площ от 20.30 кв.м., находящ се в гр. Н.П., ул. „Петър Берон“ № 63, етаж 0, гараж 3, намиращ се в сграда 3, в поземлен имот с идентификатор 52009.501.387, при съседи: на същия етаж – няма, под обекта– няма, над обекта: 52009.501.387.3.1, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Н.П., одобрени със Заповед №РД-18-18 от 25.03.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение – Заповед КД-14-27-157/30.04.2013 г. на Началник на СГКК – Шумен, съгласно схема №6621/07.05.2013 г. на СГКК – Шумен; избено помещение №1, със самостоятелен вход от изток и обща площ 16.91 кв.м., таванско помещение №1 с обща площ 25.28 кв.м., ведно с ½ ид.ч. от общите части на сградата към датата на придобиване 13.05.2013 г. е в размер на 15 000.00 лв. Към датата на отчуждаване 07.02.2014 г., пазарната стойност на имота е 16 000.00 лв.
3. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 52009.501.386.2.1, с предназначение жилище, апартамент №1, брой нива 1, с адрес гр. Н.П., ул. „...., разположена в поземлен имот с идентификатор 52009.501.386, при граници: на същия етаж – няма, под обекта няма и над обекта - 52009.501.386.2.2, към датата на отчуждаване 04.07.2016 г. пазарната стойност е в размер на 16 900.00 лв.
От заключението на съдебно-автотехническата експертиза, неоспорено от страните и прието от съда като обективно и компетентно дадено се установява, че пазарната стойност на МПС, предмет на сключените сделки, е както следва:
1. Лек автомобил “Фолксваген Голф” с рег.№ Н....АН, дата на първа регистрация 29.04.1992 г., рама №WVWZZZ1HZNW282293, двигател – без номер, придобит от Н.Н.Х. в режим на СИО на 05.06.2007 г. /преди проверявания период/ към датата на отчуждаването 03.07.2009 г. е в размер на 1 240.00 лв.;
2. Лек автомобил “БМВ 318 И” с рег.№ Н....АН, рама №WBACA31040FB 29365, двигател №184E106217447, дата на първа регистрация 21.02.1992 г., придобит от Н.Н.Х. в режим на СИО на 13.02.2007 г. /преди проверявания период/ към датата на отчуждаването 24.08.2009 г. е в размер на 2 237.00 лв.;
3. Лек автомобил “Мерцедес Е 200” с рег.№ Н5474АР, рама №WDB1241201 J025185, двигател № 60191110055991, дата на първа регистрация 18.02.1994 г., придобит от М.А.Х. в режим на СИО на 16.01.2008 г., към датата на отчуждаването 06.02.2008 г. е в размер на 3 394.00 лв.;
4. Лек автомобил “Ауди А4” с рег.№ Н5218АР, рама №WAUZZZ8DZTA15 6897, двигател №ADR113684, дата на първа регистрация 29.07.1996 г., придобит от М.А.Х. в режим на СИО към датата на придобиване 06.02.2008 г. е в размер на 5 757.00 лв. Към датата на отчуждаване 23.04.2008 г., пазарната му стойност е 16 000.00 лв.
5. Лек автомобил “Джип Гранд Чероки 2.7 ЦРД” с рег.№ Н....АР, дата на първа регистрация 07.10.2003 г., рама №1J8G2E8A44Y106924, двигател №665921 30039962, придобит от Н.Н.Х. в режим на СИО на 18.06.2008 г., към датата на отчуждаването 21.10.2008 г. е в размер на 20 500.00 лв.;
6. Лек
автомобил “Мерцедес Спринтер 212Д” с рег.№ Н....АК, рама № WDB9024721P903935, двигател № 60298000250558, дата на първа
регистрация 12.03.1999 г., придобит от Н.Н.Х.
в режим на СИО към датата на
придобиване 16.09.2008 г. е в
размер на 14 424.00 лв. Към датата на отчуждаване 31.05.2010 г., пазарната му стойност
е 13 480.00 лв.
7. Лек автомобил “Сеат Алхамбра” с
рег.№ Н....АХ, рама №VSSZZZ7MZ XV521583,
двигател №AFN903023,
дата на първа регистрация 30.04.1999 г., придо- бит от М.А.Х. на 04.03.2009 г., към датата на отчуждаването 11.10.2010 г. е в размер на 4 400.00 лв.
8. Лек автомобил “Фолксваген Пасат” с рег.№ Н....АХ, рама №WVWZZZ 3BZ3E224492, двигател №AKN102705, дата на първа регистрация 13.12.2002 г. придобит от М.А.Х. на 13.09.2010 г., към датата на отчуждаването 18.10.2010 г. е в размер на 6 620.00 лв.
9. Лек автомобил “Ситроен Ксара Пикасо” с рег.№ Н....ВА, рама № VF7 CH6FZB38756133, двигател № 10L1010085248, дата на първа регистрация 11.10.2000 г., придобит от М.А.Х. на 13.09.2010 г., към датата на отчуждаването 31.10.2011 г. е в размер на 2 564.00 лв.
10. Лек
автомобил “Мерцедес Спринтер 212Д” с рег.№ Н....ВВ, рама №W DB9024721P887318, двигател № 60298000236968, дата на първа
регистрация 29.01.1999 г., придобит от М.А.Х.
към датата на придобиване 21.07.2011
г. е в размер на 7 742.00 лв. Към
датата на отчуждаване 24.07.2012 г., пазарната му стойност е 7 590.00 лв.
11.
Лек автомобил “БМВ Х5” с рег.№ Н....ВВ, рама № WВAFА71050LN 25601,
двигател № 306D135725115,
дата на първа регистрация 21.10.2002 г., придобит от М.А.Х. на 13.08.2011 г. към датата на отчуждаването 19.09.2011 г. е
в размер на 14 895.00 лв.
12. Лек автомобил “Мерцедес Е 220 ЦЦИ” с рег.№ Н....ВВ, рама № WDB 2110061А436321, двигател № 64696130142234, дата на първа регистрация 17.11.2003 г., придобит от М.А.Х. към датата на придобиване 19.09.2011 г. е в размер на 8 370.00 лв. Към датата на отчуждаване 21.02.2012 г. е в размер на 8 048.00 лв.
13. Лек автомобил “Опел Астра” с рег.№ Н....ВВ, рама №W0L0TGF4 8X5310772, двигател №X18XE120J70210, дата на първа регистрация 22.07.1999 г., придобит от М.А.Х. на 28.05.2012 г., към датата на отчуждаването 06.03.2013 г. е в размер на 4 541.00 лв.
14. Лек автомобил “Ауди А 6” с рег.№ Н....ВВ, рама №WAUZZZ 4F85N001176, двигател № ВМК004239, дата на първа регистрация 02.04.2004 г., придобит от М.А.Х. към датата на придобиване 09.10.2012 г., е в раз- мер на 8 387.00 лв. Към датата на отчуждаване 04.12.2012 г. е в размер на 8 415.00 лв.
15. Лек автомобил “Форд Фокус Амбиенте” с рег.№ Н....ВН, рама № WF 0NXXGCDN3Y68902, двигател № 3Y68902, дата на първа регистрация 13.08.2003 г., придобит от М.А.Х. на 26.06.2014 г., към датата на отчуждаването 06.01.2015 г. е в размер на 2 079.00 лв.
Видно от заключението на съдебно – икономическа експертиза, неоспорено от страните и прието от съда като обективно и компетентно дадено се установява, че размерът на осигурителният доход на Н.Н.Х. по години за периода 28.12.2007 г. – 28.12.2017 г., въз основа на информацията предоставяна от различни осигурители през: 2008 г. е 57.20 лв., 2009 г. е 2 675.09 лв., 2015 г. е 1 801.90 лв., 20 16 г. е 2 413.64 лв. Общият размер на осигурителният доход за целия период е 6 947.83 лв.
Размерът на прихода на Н.Н.Х. и М.А.Х. от продажбата на недвижим имот на 04.07.2016 г., обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ....7.2016 г. на Служба Вписвания гр. Н.П./ е 16 000.00 лв., а приходът им от продажбата на лек автомобил “Фолксваген Голф” с рег.№ Н....АН и лек автомобил “БМВ 318 И” с рег.№ Н....АН е в размер на 3 477.00 лв. Приходите на Н.Н.Х. от усвоено начално салдо по банкови сметки в периода 28.12.2007 г. – 28.12.2017 г., по години е както следва: от 28.12.2007 г. до 31.12.2017 г. – 1.25 лв.; 2008 г. – 5 944.83 лв.; 2010 г. – 1.89 лв. или общия приход за периода е в размер на 5 947.97 лв. за същият период, размерът на дохода от изплатени обезщетения от НОИ по банков път на ответницата е 1627.22 лв., а изплатените социални помощи от Дирекция „Социално подпомагане“ са в общ размер на 2 493.00 лв.
Въз основа на гореизложеното общият размер на доходите, приходите или източниците на финансиране в периода 28.12.2007 г. – 28.12.2017 г. е 37 393.02 лв.
Размерът на обичайните разходи за издръжка на домакинството, съобразно броя на членовете на семейството на Н.Н.Х. в периода 28.12.2007 г. – 28.12.2017 г. по години е както следва: от 28.12.2007 г. до 31.12.2017 г. – 106.56 лв.; 2008 г. – 9 535.78 лв.; 2009 г. – 8 571.00 лв.; 2010 г. – 8 442.00 лв.; 2011 г. – 8 811.00 лв.; 2012 г. – 10 176.00 лв., 2013 г. – 9 970.24 лв., 2014 г. – 7 520.00 лв.; 2015 г. – 7 776.00 лв.; 2016 г. - 7 852.00 лв.; от 01.01.2017 г. до 28.12.2017 г. – 8 466.19 лв. или общия размер на обичайните разходи за издръжка на домакинството за периода е в размер на 87 226.78 лв.
Извършените, в проверявания период, плащания за местни данъци, такси и глоби са в общ размер на 1 098.20 лв., а общия размер на сумите, платени за пътувания зад граница е 5 477.37 лв.
Общият размер на разходите за банкови такси и други разходи за периода от 28.12.2007 г. до 28.12.2017 г., платени по банковите сметки на Н.Н.Х. в „Банка ДСК“ ЕАД, е както следва: 1. № 7404729 (в лева) е 138.75 лв.; 2. № 13482864 (в лева) е 263.55 лв. и 3. № 19542791 (в евро) е 70.14 лв. Разходите за погасяване на кредита предоставен от банката през същия период са в общ размер на 23 565.33 лв.
Разходите за банкови такси и други разходи за периода от 28.12.2007 г. до 28.12.2017 г., платени по сметка в лева № 14462954 на М.А.Х. в „Банка ДСК“ ЕАД са в общ размер на 169.32 лв.
Разходите за банкови такси и други разходи за периода от 28.12.2007 г. до 28.12.2017 г., платени по сметка в щатски долари BG24BPBI79461161721801 на Ме- тин А.Х. в „Юробанк България“ АД са в общ размер на 60.96 лв., а разхо- дите за покупки на ПОС-терминал, извършени по същата сметка са в общ размер на 261.95 лв.
Въз основа на гореизложените данни, вещото лице е определило общият размер на обичайните и извънредни разходи за периода от 28.12.2007 г. до 28.12.2017 г., включително на 118 332.35 лв., а нетния доход е -80 939.33 лв.
Разходите, извършени от Н.Н.Х. и М.А.Х., за придобиване на недвижими имоти през проверявания период са в размер на 24 300.00 лв., а тези за придобиване на МПС, съобразно пазарната им стойност, определена от вещото лице по САТЕ или договорите за покупко-продажба или др. документи, в случаите, когато пазарната стойност не е определена, са в общ размер на 52 8143.55 лв.
Размерът на получените парични средства чрез „Уестърн Юнион“ и „Мъни грам“ от Н.Н.Х. в периода от 28.12.2007 г. до 28.12.2017 г. са в общ размер на 97 623.02 лв., а получените от М.А.Х. парични средства чрез „Уестърн Юнион“ за същия период са в общ размер на 9 445.99 лв.
Размерът на направените вноски по банкови сметки в периода от 28.12.2007 г. до 28.12.2017 г., е както следва:
1)
324.56
лв. по сметка в щатски долари BG24BPBI79461161721801 на Ме-
тин А.Х. в „Юробанк България“ АД;
2)
102 826.35 лв. по сметка в лева № 13482864
на Н.Н.Х. в
„Банка ДСК“ ЕАД;
3)
5 671.91 лв. по сметка в евро № 19542791 на
Н.Н.Х. в „Бан-
ка ДСК“ ЕАД;
4)
977.92 лв., внесени от Н.Н.Х. по сметка в евро №
19788880
на дъщеря й Ф. М.А.;
5)
13 544.79 лв. по разплащателна сметка в
лева № 7404729 на Н. Ниа-
зи Х. в „Банка ДСК“ ЕАД;
6)
3 000.00 лв. по срочен депозит в лева №
21164402 на Н.Н. Ха-
сан в „Банка ДСК“ ЕАД;
7)
4 463.01 лв. по сметка в лева № 14462954 на
М.А.Х. в „Бан-
ка ДСК“ ЕАД.
Общият размер на имуществото през
проверявания период е 314 991.10 лв., а несъответствието между нетните
доходи и имуществото на проверяваните
лица е в размер на 395 930.43 лв.
За установяване на наведените
твърдения за източниците й на доходи, техния размер, както и за получени
дарения от близки, през процесния период, ответницата е ангажирала гласни
доказателства. В съдебно заседание саразпитани трима свидетели.
Свидетелят А. И. Й. е бил приятел на съпруга на Н.Н.Х. и ги познава двамата повече от 20 г. В периода 2006 г.–2021 г. свидетелят и М.А.Х. са работили в Германия, където се занимавали със събарянето на стари къщи. Плащано им било на ръка и М. получавал месечно около 1 000 – 1200 евро. С получените пари, М. си заплащал яденето и и понякога пращал пари в къщи по бусовете за да пести от такси от трансферите. Не плащал за квартира, тъй като живеел при свидетеля, който бил женен за германка. М. се занимавал и с покупко-продажба на МПС, които купувал в Германия и продавал в България.
Свидетелят С.М.М.е също дългогодишен приятел на семейството на ответницата. В периода 2008 г. – 2015 г. М. се занимавал със строителство, а след 2015 г. се е занимавал само с музика. Той имал скъпа германска апаратура – тонколони и свирел на йоника, с които ходил да озвучава и свири на сватби и кръщенета, като возил музикантите. От една сватба за апаратурата се заплащало 300 – 400 евро и отделно за свиренето. Свидетеля знае, че М. ги е вземал, защото и той самият е музикант и е свирил заедно с него по сватби и виждал как плащат услугите. Според свидетеля ако свирели на 5 сватби за една седмица получената сума била 10 000 евро или 20 000.00 лв., М. вземал половината, а другата половина била разделяна между оркестъра. На месец имало по 5-6 сватби през лятото. През зимата ходели да свирят в Германия, Холандия и Белгия на български граждани, работещи там. Н. се занимавала в България с козметични услуги, с това се прехранвала. Свидетелят не знае конкретния размер на месечните й доходи, но счита, че не са малки. През 2014 г. Н. е получила дар от майка си сумата от 15 000.00 лв. Свидетелят не е присъствал, когато майка й ги е подарила, но чул за това от М. или от Н.. Свидетелят е категоричен, че след 2015 г. М. се е занимавал само с музика и не е работел повече в строителството. Няма спомен след 2015 г. М. да продава коли.
Свидетелят О. М.ов С. е пощальон в циганската махала и от там познава М. от 2000 г. През 2005 г. и 2007 г. е теглил банкови кредити, като получените по тях парични суми е предоставил на М.. С първият кредит в размер на 10 000 лв., М. е закупил музикална уредба, а с вторият кредит в размер на 7 000 лв., е бил за сватбата на дъщеря му. М. се е издължил напълно на свидетеля, кредитите са погасени изцяло и свидетелят няма задължения към банката. Не е подписван документ между двамата, че кредитите са изтеглени за М., нито, че той е получил парите по тях и се задължава да ги върне на свидетеля.
Видно от заключението на допълнителната съдебно – икономическа експер- тиза, изготвено на основа на данните от първоначалната експертиза и свидетелски- те показания общия размер на доходите, приходите или източниците на финанси- ране за периода от 28.12.2007 г. до 28.12.2017 г. е в общ размер на 773 799.29 лв., а общият размер на обичайните и извънредни разходи е 128 510.74 лв. Общият размер на нетният доход за периода е 654 288.55 лв., а на несъответствието между нетният доход и имуществото е -7 670.95 лв. Общият размер на съответствието между нетния доход и и имуществото е 256 933.61 лв.
За целия проверяван период е установено съответствие между сумата на нетните доходи (натрупана за всички години) и сумата на имуществото на проверяваните лица (натрупана за всички години) в размер на 330 295.45 лв.
Съдът не кредитира показанията на тримата свидетели. Показанията им са изолирани и не се подкрепят от други доказателства, които да потвърдят верността им. Те са твърде общи, свидетелите посочват стойности за извършваните услуги, но са дадени като пример, а не като реално получени от лицето суми, използват се уклончиви изрази, липсва категоричност и яснота какво действително е получавал М.А.Х. за изработеното от него. Твърденията на свидетелите са недостатъчно конкретизирани, уклончиви са, липсва категоричността, характерна при реално възприети от свидетелите обстоятелства. Налице е противоречие между показанията на свидетелите. А. И. И. твърди, че заедно с М.А.Х. са се занимавали със събаряне на стари сгради в Германия „… за период от време от 2006 г. до миналата година…“ т.е. до 2018 г., предвид обстоятелството, че разпита на свидетеля е от 19.10.2019 г., а свидетелят Сезел Махмуд Махмуд, твърди, че М. се е занимавал със строителство в периода от 2008 г. до 2015 г., а след 2015 г. се е преквалифицирал и се занимава с музика, като е свирил по сватби и кръщенета. С оглед на това съдът не възприема и заключение- то на вещото лице по допълнителната съдебно-икономическа експертиза, което се основава на свидетелските показания.
По делото (л.667) е приложена декларация на Ф.С.С.– майка на Н.Н. Н., с която декларира, че през 2014 г.дарила на дъщеря си сумата от 14 000 лв. Представената декларация е частен документ и има само фор- мална, но не и материална доказателствена сила, т.е. съставлява доказателство, че изявлението което се съдържа в него е направено от лицето което го е подписало, предвид чл.180 от ГПК, но не и за достоверност на отразеното в него, т.е. че деклараторката е подрила на дъщеря си сумата от 14 000 лв..
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
С оглед така изложените в исковата молба обстоятелства на които се осно- вават претендираните права и формулираният петитум съдът приема, че налице е иск е с правно основание чл. 153, ал.1 във вр. с § 5, ал.2 от ПЗР на ЗПКОНПИ.
Ответницата оспорва иска като недопустим, като бланкетно се посочва, че проверката, извършена от ТД на КПКОНП не е започнала и не е проведена според процесуалните изисквания на ЗОПДНПИ (отм.) и ЗПКОНПИ. Проверката била проведена в противоречие и нарушение на закона и извън установените преклузив- ни срокове.
Проверката е образувана при действието на ЗОПДНПИ (отм.) и е финализи- рана при действието на ЗПКОНПИ. Съгласно §5, ал.2 от ПР на ЗПКОНПИ неприключилите проверки и производства пред съда по отменения ЗОПДНПИ се довършват по реда на този закон – ЗПКОНПИ. Неоснователно е твърдението на от- ветницата за неспазване на установените в закона преклузивни срокове. С Тълкува- телно решение № 1 от 4.06.2020 г. на ВКС по т. д. № 1/2018 г., ОСГК е прието, че едногодишният срок за проверка на комисията е инструктивен и след неговото изтичане е допустимо образуване на производство по чл.28 от ЗОПДИППД (отм.), чл.74 от ЗОДНПИ (отм.) и чл.153 от ЗПКОНПИ.
За да бъде уважен предявения от комисията иск е необходимо комулатив- ното наличие на следните предпоставки: ответникът да е привлечен като обвиняем за престъпление посочено в чл.108, ал.1 от ЗПКОНПИ наличие на несъответствие в имуществото на провереното лице – чл.107, ал.2 от ЗПКОНПИ и по отношение на това имущество не е доказан законен източник на средствата за придобиването му.
В конкретния случай безспорно е налице първата предпоставка. Н.Н.Х. е не само привлечена като обвиняем, но и с влязла в сила Присъда № 5 от 07.03.2018 г. по НОХД № 44/2018 г. по описа на Окръжен съд – Шумен е приз- ната за виновна в извършено престъпление по чл.255, ал.1, т.2 от НК, изрично посочено в чл.108, ал.1, т.18 от ЗПКОНПИ.
От
събраните в хода на процеса доказателства, включително заключенията на СТЕ,
САТЕ и първоначалната СИЕ се установява, че доходите със законен източник (от трудовите и приравнени на тях отношения, от
продажба на недвижими имоти и автомобили, от усвоено начално салдо по банкови
сметки, изплатени обезщетения от НОИ и изплатени социални помощи) в
проверявания период са в общ размер на 37 393.02 лв. Обичайните разходи за
издръжка на дома- кинството, въз основа на статистическите данни на НСИ за
периода са в размер на 87 226.78
лв. Общият размер на извършените обичайни и извънредни разходи в пе- риода от
28.12.2007 г. до 28.12.2017 г. е 118 332.35 лв. Следователно нетният доход
по смисъла на §1, т.8 от ДР на ЗПКОНПИ е отрицателна величина и се
равнява на 80 939.33 лв. Общият размер на имуществото през проверявания
период е 314 991.10 лв. Несъответствието между нетния доход и имуществото
е 395 930.43 лв. и е значително по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ.
В хода на процеса, ответницата не доказа, че установеният по СИЕ размер на имуществото е със законен източник и че не е налице несъответствие в имуществото й. Т.е. налице е и третата предпоставка за уважаване на предявения иск.
Но съгласно
съдебната практика на ВКС (въпреки, че има такава и в обратният смисъл и поради
това и с разпореждане от 15.10.2021г. е образувано и Тълкувателно дел № 4/2021 г.
на ОСГК, ВКС) на отнемане в полза на
държавата подлежи (при наличие и на останалите предпоставки) само налично в
патримо- ниума на проверяваното или свързаните с него лица имущество.
Имущество, което е напуснало патримониума на проверяваното лице не може да бъде
отнето от него – ако то се намира у свързани лица, отнема се от тях, ако е
отчуждено – отнема се заместващата облага - това, което е получено от лицето в
резултат на разпоредителна възмездна сделка с имущество с неустановен законен
произход, сключена с трети добросъвестни лица. Тежестта на доказване, че
имуществото е налично и у кого, е на ищеца. Нормите на закона, касаещи
предметния обхват на отнемането, са със санкционен характер, поради което не
могат да се тълкуват разширително. Предмет на отнемане е само наличното
имущество на проверява- ното лице и заместващите го облаги, когато то е
прехвърлено. Отнемане на парични суми, преминали през банковите сметки на
лицето, но неналични към да- тата на завеждане на иска по чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ не може да се претендира. Притежавано имущество е придобито имущество,
което продължава да се намира в патримониума на субекта, тъй като не е
отчуждено или изоставено, нито е потребе- но, обезценено, унищожено или
погинало. Непритежавано е имущество, което е било придобито, но вече е
напуснало патримониума на лицето, тъй като е отчуждено, изоставено, потребено,
обезценено. Незаконно придобито може да е само имуществото, влязло в
патримониума на проверяваното лице през изследва- ния период, което е налично в
края на този период. В този смисъл е Решение
№ 129 от 8.06.2015 г. по гр. д. № 5562/2013 г. на ВКС IV г. о., Решение № 187 от 26.7.2011 г.
по гр. д. № 1557/2010 г. на ВКС, III г. о., Решение № 97 от 18.5.2018 г.
по гр. д. № 3224/2017 г. на ВКС, IV г. о.,
Решение № 137 от 2.11.2018
г. по гр. д. № 2507/2017 г. на ВКС, IV г.о., Решение №191 от 15.02.2021г. по
гр.д.№4768/2019г. на ВКС ІV г.о., Определение №134/26.02.2021г. по
гр.д.№3238/2020 г. на ВКС ІІІ г.о., Определение № 41/26.01.2021г. по
гр.д.№2020/2020 г. на ВКС ІІІ г.о. и Решение №137/2.11.2018г. по
гр.д.№2507/2017г. на ВКС ІV г.о. и др.
Въпреки
осъдителния характер на иска, видно и от заглавието на закона, на който този
иск се основава, същият има за предмет отнемане на съществуващо незаконно
придобито имущество, а не създаване на парично вземане в полза на държавата.
Този извод е в унисон с посочената в чл. 2, т. 3 от ЗПКОНПИ цел на закона - чрез отнемането на имущество, за придобиването
на което липсва законен източник, да се предотвратят възможностите за
разпореждането с него и за придо- биване на друго имущество. Подобни действия
са възможни, само ако проверява- ното лице разполага с имущество или парични
средства, за които не е установен за- конен източник за получаването им.
Противното – отнемането на несъществуващи парични средства, преминали през
патримониума на лицето, или отнемането на несъществуваща към момента парична равностойност
на отчуждени вещи, би озна- чавало да се допусне отнемане на бъдещи доходи,
каквато законова възможност не съществува.
В случая ищецът претендира отнемане на суми, които към настоящият момент не са налични по банковите сметки на ответницата, нито са намерени по начина, посочен в чл. 147 от ЗПКОНПИ. Доколкото на отнемане по процесния ред подлежи единствено съществуващо имущество, а по делото не е доказана налич- ност на претендираните суми по исковата молба, то не съществува правно основа- ние за тяхното отнемане, дори и да беше установено, че не е имало законно основа. ние за тяхното придобиване към момента на внасянето им. С оглед на това предявения от КПКОНПИ срещу Н.Н.Х. иск за отнемавне на суми в общ размер на 172 186.20 лева следва да бъде отхвърлен.
Предвид изхода на делото на основание чл.78, ал.3 от ГПК, представените по делото писмени доказателства и искането на ответницата следва да й се присъдят направените по делото разноски в общ размер на 6 400.00 лв.
На основание чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ, ищецът КПКОНПИ следва да се осъди да заплати държавна такса по делото в размер на 6 887.45 лв.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
Отхвърля предявения от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество гр. София иск е с правно основание чл. 153, ал.1 във вр. с § 5, ал.2 от ПЗР на ЗПКОНПИ срещу Н.Н.Х., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: *** за отнемане в полза на държавата на имущество, собственост на ответницата на стойност 172 186.20 лева, както следва:
- сумата в размер на 25 562,90 лв., представляваща непреобразуваната част от получените парични преводи от чужбина чрез агенти на международните системи за парични преводи “Уестърн Юнион” и „Мъни Грам Пеймънт Системс“.
- сумата в размер на 372,50 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски на 21.12.2009 г. по разплащателна сметка в лева № 7404729, открита на 17.04.2003 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр Н.Н.Х..
- сумата в размер на 74 917,84 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски за периода 02.10.2009 г. – 23.08.2013 г. по спестовен влог в лева №13482864, открит в „Банка ДСК” ЕАД с титуляр Н.Н.Х..
- сумата в размер на 1 509,09 лв., представляваща непреобразуван входящ вътрешнобанков превод на 07.08.2013 г. от срочен депозит на Н.Н.Х. по спестовен влог в лева №13482864, открит в „Банка ДСК” ЕАД с титуляр Н.Н.Х..
- сумата в размер на 70,48 лв., представляваща начислени лихви за периода 2009 г. – 2015 г. върху средства с неустановен законен източник по спестовен влог в лева №13482864, в „Банка ДСК” ЕАД с титуляр Н.Н.Х..
- сумата в размер на 7 000 лв., представляваща непреобразуваната част от получен вътрешнобанков превод на 21.12.2009 г. от разплащателна сметка на Н.Н.Х. по срочен депозит в лева №17975762, открит в „Банка ДСК” ЕАД с титуляр Н.Н.Х..
- сумата в размер на 24 235,78 лв., представляваща непреобразуваните в друго имущество вноски на каса по спестовен влог в евро №19542791, открит в „Банка ДСК” ЕАД с титуляр Н.Н.Х..
- сумата в размер на 18,51 лв., представляваща начислени лихви върху средства с неустановен законен източник по спестовен влог в евро №19542791, открит в „Банка ДСК” ЕАД и с титуляр Н.Н.Х..
- сумата в размер на 1 500 лв., представляваща непреобразуваната част от вноска на каса по срочен депозит в лева №21164402, открит в „Банка ДСК” ЕАД с титуляр Н.Н.Х..
- сумата в размер на 977,92 лв., представляваща вноска на каса от проверяваното лице Н.Н.Х. по срочен депозит в евро №19788880, открит в „Банка ДСК” ЕАД с титуляр Ф. М.А..
- сумата в размер на 36,18 лв., представляваща начислени лихви върху внесени средства с неустановен законен източник от проверяваното лице Н.Н.Х. по срочен депозит в евро №19788880, открит в „Банка ДСК” ЕАД с титуляр Ф. М.А..
- сумата в размер на 4 000 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност към датата на отчуждаване 11.04.2013 г. на недвижим имот, находящ се в гр. Н.П., общ. Н.П., обл. Шумен, ул. „.....
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност към датата на отчуждаване 07.02.2014 г. на недвижим имот, находящ се в гр. Н.п......
- сумата в размер на 135 лв., представляваща 1/2 от непреобразуваната част от паричните средства, получени от продажбата на лек автомобил “Сеат Алхамбра” с рег.№ Н....АХ.
- сумата в размер на 500 лв., представляваща 1/2 от действителната стойност, за която е продаден лек автомобил “Опел Зафира” с рег.№ Н....ВА.
- сумата в размер на 4 500 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Фолксваген Пасат” с рег.№ Н....АХ.
- сумата в размер на 750 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Ситроен Ксара Пикасо” с рег.№ Н....ВА.
- сумата в размер на 4 250 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Мерцедес Спринтер 212Д“ с рег.№ Н....ВВ.
- сумата в размер на 3 350 лв., представляваща 1/2 от непреобразуваната част от паричните средства, получени от продажбата на лек автомобил “БМВ Х5” с рег.№ Н....ВВ.
- сумата в размер на 6 000 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Мерцедес Е 220 ЦДИ” с рег.№ Н....ВВ.
- сумата в размер на 1 250 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Опел Астра” с рег.№ Н....ВВ.
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща половината от пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Ауди А 6” с рег.№ Н....ВВ.
- сумата в размер на 1 250 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Форд Фокус Амбиенте” с рег.№ Н....ВН.
Осъжда Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество гр. София да заплати на Н.Н.Х., ЕГН ********** разноски по делото в размер на 6 400.00 лв.
Осъжда Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество гр. София да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Шуменския окръжен съд държавна такса в размер на 6 887.45 лв.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд град Варна в двуседми- чен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: