№ 73
гр. С.З., 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Атанас Д. Атанасов
при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Гражданско дело №
20215500101808 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 336 и сл. от Граждански процесуален
кодекс / ГПК/.
Образувано е и се води по искова молба на М. М. ИВ. от гр.С.З. срещу В.
ИВ. Д. от гр.С.З., с която е предявен иск за поставяне на ответницата под
запрещение.
Ищцата твърди, че ответницата е нейна дъщеря, която страда от душевно
заболяване – смесена корова и подкорова съдова деменция.
Твърди също така, че поради заболяването си ответницата не е
ориентерина в заобикалящата я действителност, в т.ч. за време, място, лица и
личност, не може да извършва сама действия от ежедневието, в т.ч. и относно
самообгрижването си, като разчита изцяло на чужда помощ, поради което не е
в състояние да се грижи сама за себе си.
Претендира за уважаване на иска и поставяне на ответницата под пълно
запрещение.
В срока за отговор на исковата молба е не постъпил такъв от ответницата
В. ИВ. Д..
Окръжна прокуратура – С.З. е заявила становище за допустимост на иска.
В откритото съдебно заседание ищцата се явява лично и се представлява
1
от пълномощник-адвокат, чрез когото поддържа иска и пледира за
уважаването му.
Ответницата не изразява конкретно становище.
Прокурорът пледира за уважаване на иска и поставяне на ответницата
под пълно запрещение.
След преценка на твърденията на страните и събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
От представеното с исковата молба удостоверение за раждане, издадено
въз основа на акт за раждане № 471-II/06.07.1978 г. на ГНС – С.З. се
установява, че ответницата В. ИВ. Д. е дъщеря на ищцата М. М. ИВ..
Видно от психологично изследване от 14.04.2021 г., протокол №
120/25.06.2021 г. на СЛКК при ЦПЗ – гр.С.З. и етапна епикриза от 29.06.2021
г. на „АИППМП-д-р Веселин Методиев“ ЕООД, В. ИВ. Д. страда от смесена
корова и подкорова съдова деменция. Лицето е словесно неконтактно, не
разбира зададените й въпроси, гледа недоумяващо, прави жестове, издава
нечленоразделни звуци; дезориентирана за време и място; с цялостен разпад
на психичната дейност; тежък дементен процес. Налице е клинично изразен
когнитивен и екзекутивен дефицит. Налице е нужда от постоянна грижа и
подкрепа. Когнитивните и личностовите дефицити затрудняват значимо
социалното и личностовото функциониране и са предпоставка за социална
дезадаптация.
С ЕР № 92237 от 138 зас. / 27.07.2021 г. на МБАЛ „Проф. д-р
Ст.Киркович“ АД – гр.С.З. на В. ИВ. Д. е била призната 100 % трайно
намалена работоспособност за срок от една година, считано от 01.07.2022 г., с
чужда помощ. Диагностицирана е с общо заболяване, а именно смесена
корова и подкорова съдова деменция.
От приетото заключение на съдебно-психиатричната експертиза се
установява, че ответницата страда от смесена корова и подкорова съдова
деменция. Психичното състояние на В. ИВ. Д. не й позволява да разбира
свойството и значението на своите постъпки, както и да ги ръководи; не е в
състояние да се грижи сама за себе си.
От показанията на разпитаният по делото свидетел И.Д.И., се установява,
че е баща на ответницата. От около две години ответницата била в тежко
2
здравословно състояние, т.к. имала нарушаване на мозъчната дейност. Във
връзка с това била 20 дни в кома и престояла в болница в Испания около три
месеца. След изписването й не можела да се оправя сама и разчитала на
помощта на придружител; не говорела; не можела да излиза сама от дома си;
не можела сама да си пазари или да си плати битовите сметки.
При разпита на ответницата по реда на чл. 337, ал.1 от ГПК съдът не успя
да осъществи словесен контакт. На зададените от съда въпроси отговаря с
поклащане на глава и издаване на нечленоразделни звуци. В съдебната зала
стои неотлъчно до своята майка, към която поглежда и търси визуална
подкрепа при задаването на въпросите.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.5, ал.1 от Закон за лицата
и семейството / ЗЛС/, който намира за допустим, т.к. е предявен от лице, на
което процесуалният закон в разпоредбата на чл.336, ал.1 от ГПК е признал
правото на иск, предявен е срещу надлежен ответник и при наличието на
правен интерес за ищцата.
Разгледан по същество, съдът приема иска за основателен, т.к. намира, че
са налице предпоставките на материалния закон, обуславящи поставянето на
В. ИВ. Д. под пълно запрещение.
Налице са доказателства за обстоятелствата, че ответницата страда от
смесена корова и подкорова съдова деменция. Поради това свое състояние, тя
не може да се грижи сама за своите работи – лични и имуществени интереси,
и се нуждае от постоянни и всеобхватни грижи. От непосредствените
впечатления на съда, придобити от разпита на ответницата и във връзка с
обсъдените доказателства, съдът намира, че са налице кумулативно
изискуемите предпоставки за поставянето й под пълно запрещение по
смисъла на чл.5, ал.1 от Закона за лицата и семейството с цел да се охранят в
пълна степен нейните интереси.
С оглед на това, съдът приема, че В. ИВ. Д. е в обективна невъзможност
сама да се грижи за своите работи и да извършва валидни правни действия,
т.к. за осигуряване на ежедневното си съществуване се нуждае от подкрепа и
чужда помощ и не е в състояние да изразява самостоятелно воля, която да е
резултат от нормално протичащ интелектуално-волеви мисловен процес.
3
Ето защо, предявеният иск следва да бъде уважен като В. ИВ. Д. бъде
поставена под пълно запрещение.
По изложените мотиви и на основание чл. 339 от ГПК Старозагорският
окръжен съд
РЕШИ:
ПОСТАВЯ на основание чл.5, ал.1 от Закон за лицата и семейството под
пълно запрещение В. ИВ. Д., ЕГН - **********, родена на ***, с настоящ
адрес: ***
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните и на Окръжна прокуратура – С.З. пред Апелативен
съд – Пловдив.
След влизане в сила на решението, заверен препис от него да се изпрати
на органа по настойничество и попечителство при Община С.З. за учредяване
на настойничество/попечителство над поставеното под запрещение лице.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
4