О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №……/2019г.

Номер                                               30.08.2019 г.                                       Град Ямбол

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                    ХVІ граждански състав

На тридесети август                                       две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

          Председател: Георги Георгиев      

 

като разгледа докладваното  от  съдия  Георгиев

гр.д.№ 1968 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

              Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”,клон България  с ЕИК ********* против Н.П.М. ***, с която се иска да се приеме за установено по отношение на ответника, че същия дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 684/2019 г. по описа на ЯРС, а именно: сумата от 2765,32 лв. главница,представляваща задължение по договор за револвиращ кредит,издаване и ползване на кредитна карта CARD-15479995,сумата от 21,77 лв.-възнаградителна лихва за периода 01.03.2018 г. до 06.12.2018 г.  и сумата от 51,67 лв. – мораторна лихва  за периода от 06.12.2018 г. до 14.02.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от 20.02.2019 г. до окончателното изплащане на вземането и съдебно-деловодните разноски.

В условията на евентуалност се предявяват осъдителни искове,като  ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца исковите суми.

 Представят се писмени доказателства, правят се доказателствени искания за изискване и прилагане на ч.гр.дело № 684/2019 год. по описа на ЯРС.  

            В законоустановения срок по чл. 131 ГПК  е постъпил писмен отговор от  ответника,чрез особения му представител.     

      Съдът, като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените обективно съединени искове са допустими, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

           Представените от ищцовата страна писмени доказателства са относими и необходими и следва да бъдат допуснати.

           Основателно е искането на ищеца за прилагане на ч.гр.д. № 684/2019 год. по описа на ЯРС, поради което същото следва да бъде уважено.

           С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

             НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.10.2019 г. от 11.40 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

             ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 684/2019 г. по описа на ЯРС.

 ДОПУСКА представените от ищцовата страна писмени доказателства.

 СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:

В исковата молба се посочва, че  с при сключване на кредит за покупка на стока ответницата е дала съгласието си да й бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта, като на 24.01.2018 год. същата е активирала предоставената й кредитна карта с максимален лимит 2000 лв.

Обслужването на кредитната карта било преустановено на 01.03.2018 год.,когато било последното плащане,като балансът по същата била на минус 2787,09 лв. което принудило кредитора да блокира използването й.Въпреки многократните опити за контакт с длъжника и отправените й покани да погаси натрупалите се задължения доброволно,същата продължавала виновно да не изпълнява.

Ищецът подал за дължимите суми заявление по реда на чл. 410 от ГПК срещу длъжника и било образувано ч.гр.д. № 684/2019 г. на ЯРС, по което съдът издал заповед за изпълнение срещу длъжника. Същият бил уведомен по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК, поради което се предявява настоящият установителен иск на осн.чл.415, ал.1, т.2 от ГПК.

В условията на евентуалност ищецът предявява против ответника осъдителен иск за исковите суми, а именно в случай че така предявеният установителен иск бъде отхвърлен се навежда ново обстоятелство- уведомяване на длъжника по кредита за настъпила предсрочна изискуемост с връчване на самата искова молба.

Претендира се уважаване на претенциите, както и присъждане на разноски за заповедното и исковото производство.

Правното основание на предявените обективно съединени искове е чл. 422  ГПК,вр. чл. 79,. чл. 240 ЗЗД и  86,ал.1 ЗЗД.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК  е постъпил писмен отговор от ответника,чрез особения му представител адв.М.-ЯАК. В същия не се оспорва,а се признава,че между страните бил сключен  договор за револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта,като се счита иска за допустим. Оспорва се допустимостта на осъдителните искове,като се счита,че при сключване на договора на ответника не е представена преддоговорна информация по ясен и разбираем начин при шрифт не по-малко 12,като нямало доказателства на същия да е предоставен договора на хартиен носител. Не била доказана датата на изпадане на длъжника в забава,като не била настъпила предсрочната изискуемост преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Счита се,че уговорките по договора били сключена във вреда на ответника,което водило до неравновесие между правата и задълженията на страните съгласно разпоредбата на чл.143 ЗПП,като същите били предварително установени от кредитора,без длъжника да може да влияе на съдържанието им.Налице била и хипотезата на чл.143,т.9 ЗЗП,като се наложило ответника да приеме условията по договора,без предварително да е запознат със същите. Небили спазени добрите нрави при определяне клаузата за заплащане на неустойка,която била договорена извън присъщата й обезпечителна и санкционна функция в настоящия случай. Счита се,че клаузата за неустойка била неравноправна,а ако съдът приемел,че същата пораждала правни последици се възразява поради нейната прекомерност и се иска намаляването й.

Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищеца,като на основание чл.78,ал.5 ГПК се иска същото да бъде намалено.

Страните не спорят,че е налице сключен между тях   договор за револвиращ кредит,издаване и ползване на кредитна карта CARD-15479995, поради което и тези факти не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже спорните факти, а именно – че ответника е изпаднал в забава за изпълнение на задълженията си, датата на настъпване на предсрочната изискуемост на целия кредит, вкл. датата и начинът на уведомяване на ответника за това, размерът на главното и на акцесорните задължения за процесните периоди.

В тежест на ответника е да доказва плащане, респ. наличие на основания за недължимост на сумите.

            В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.

           НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

            ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, ведно с призовката за съдебното заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

            

 

            Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: