Решение по дело №145/2020 на Административен съд - Търговище

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 3                              12.01.2021 г.                град Търговище

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд гр.Търговище

На петнадесети декември                  две хиляди и двадесета година

в публично съдебно заседание, в следния касационен състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ – Росица Цветкова

ЧЛЕНОВЕ:   Албена Стефанова

                       Иванка Иванова      

Секретар- Стоянка Иванова

Прокурор- Васил Ангелов

 

като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова КНАХД № 145 по описа за 2020 година на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК на основанията, предвидени в чл. 348 от НПК, съгласно чл.63  ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на  Областен отдел „Автомобилна администрация” (ОО”АА”) гр. Търговище, подадена от неговия началник против Решение № 162/15.10.2020 год., на Районен съд гр.Попово по НАХД № 14/2020 год., с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление /НП/ № 44-0000016/09.01.2020г. на Началник ОО „АА“ гр. Търговище. С посоченото НП на С.Я.Р., ЕГН-********** *** за нарушение на чл.9, ал.5 от Наредба № Н-3/07.04.2009г. на МТ, на основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и за нарушение на чл.40, ал.1,т.6 от Наредба №2/15.03.2002г. на МТС, на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.

В касационната жалба се излагат подробни доводи, обосноваващи законосъобразност на НП № 44-0000016/09.01.2020г. на Началник ОО „АА“ гр. Търговище. Моли се оспореното решение да бъде отменено като незаконосъобразно и да се постанови друго, с което НП да се потвърди.

 В съдебно заседание касаторът не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по касационната жалба – С.Я.Р., в съдебно заседание се явява лично и с адвокат И.С. от САК и поддържа жалбата на изложените в нея доводи. Допълнително навежда, че в НП наказващият орган не е конкретизирал изпълнителното деяние по т.1 от НП, както и неспазване на чл.52, ал.4 от ЗАНН от страна на органа. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила като законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Дава заключение, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като установи, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен контрол приема същата за допустима.

След проверка на делото настоящата инстанция констатира, че Районният съд е приел следната фактическа обстановка:

На 19.12.2019г. около.13.40, часа на път Ш -2002, км. 32 + 708 направление гр. Попово - с. Зараево, след извършена проверка, след настъпило пътно -транспортно произшествие е констатирано, че С.Я.Р. като водач на автобус “Фолксваген Крафтер 2,5 „ТДИ“ от категория М2, с рег. № ….. , собственост на „ПОПОВО СИ ДЖИ ТРАНС“ ЕООД извършващ обществен превоз на пътници с пътен лист № 54847/19.12.2019г. и маршрутно разписание по автобусна линия Попово - Зараево-Захари Стояново не носи заверено извлечение от графика за работа на водача при извършване на превоз на пътници по автобусна линия с МПС, който не попада в обхвата на регламент 561/2006/ЕО. Установено било също така, че  при извършване на горепосочения превоз, водачът не представя таблица с цените на билетите на обслужваната автобусна линия. В салона на автобуса, при проверката не се установило наличието на поставена таблица с цените на билетите. За така констатираното на С.Я.Р. бил  съставен АУАН с фабр. № 267770/20.12.2019г. за нарушения на чл.9, ал.5 от Наредба № Н-3/07.04.2009г. на МТ и чл.40, ал.1,т.6 от Наредба №2/15.03.2002г. на МТС.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено  Наказателно постановление № 44-0000016 от 09.01.2020 г., на  Началник ОО „АА“ гр. Търговище, с което на С.Я.Р. за нарушение на чл.9, ал.5 от Наредба № Н-3/07.04.2009г. на МТ, на основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и за нарушение на чл.40, ал.1,т.6 от Наредба №2/15.03.2002г. на МТС, на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.

При така установеното от фактическа страна въззивният съд е  приел,че НП е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и при неизяснена фактическа обстановка. Районият съд е приел, че наказващия орган не е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал.4 от ЗАНН, а именно, преди да се произнесе по преписката, да провери акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост и ако се наложи да извърши разследване на спорните обстоятелства. В тази насока съдът е приел, че наказващият орган е следвало да установи дали за 19.12.2019г. е имало надлежно изготвен и подписан от ръководителя на предприятието-превозвач график и едва тогава да изследва въпроса дали водачът на МПС виновно не е изпълнил задължението си да го носи, респ. да го представи при проверката.

По отношение на деянието квалифицирано като нарушение по чл. 40, ал. 1, т.6 от Наредба № 2/15.03.2002г. на МТС Районният съд е приел, че същото неправилно е подведено под санкционната норма на чл.105, ал.1 от ЗАвПр която е обща и има за цел да обхване случаите, в които не е предвидено друго административно наказание за нарушения на ЗАвПр и подзаконовите актове по прилагането му, какъвто не е конкретния случай.

На основание така направените фактически констатации и правни изводи Районният съд е отменил изцяло обжалваното НП като незаконосъобразно.

Настоящият съд, в рамките на касационната проверка съгласно чл.218 от АПК намира следното:

В т.1 от АУАН и т.1 от НП изпълнителното деяние на нарушението е описано като неносене на документа - заверено извлечение от график за работа на водача и е посочена като нарушена нормата на чл.9, ал.5 от Наредба Н-3/07.04.2009г. на МТ, съгласно която „…При поискване извлечение от графика за работа се предоставя на съответния водач…“. Същевременно административното наказание на Р. е наложено на основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвП, като водач на МПС, който извършва обществен превоз на пътници без издаден такъв документ, а не на основание чл.93, ал.2 от ЗАвП - за неносене и непредставяне на такъв. От показанията на разпитаните по делото като свидетели М. Б. Х.-актосъставител и И. Д. И.-свидетел на нарушението, по делото пред въззивния съд е установено, че АУАН е съставен за липсата на документ- извлечение от график за работа на водача, а не за непредставянето на съществуващ такъв.  Така както деянието на водача Р. е описано от обективна страна в АУАН и НП  налице е неяснота и противоречие във волята на наказващия орган относно елементите от състава на административното нарушение, което се вменява на санкционираното лице. Посоченото съставлява съществено процесуално нарушение, което засяга освен правото на защита на наказаното лице, но и правомощието на съда да извърши проверка до колко действителната воля на органа е постановена в съответствие с материалния закон.

По отношение на описаното от обективна страна нарушение по т.2 от НП – непредставяне на таблица с цените на обслужваната автобусна линия, същото неправилно е подведено под санкционата норма на чл. 105, ал.1 от ЗАвПр, която е обща и има за цел да обхване само  случаите, в които не е предвидено друго административно наказание за нарушения по ЗАвПр и подзаконовите актове по прилагането му. В случая конкретният документ- таблица с цените на обслужваната автобусна линия е от вида на задължително изискуемите, които по време на работа водачът е длъжен да представи при поискване на контролните органи, съгласно чл. 40, ал. 1, т.6 от Наредба № 2/15.03.2002г. на МТС. При непредставянето на такъв документ, приложима е специалната разпоредба на чл.93, ал.2 от ЗДвП, а не общата на чл. 105, ал.1 от ЗАвПр.

На основание всичко гореизложено касационният съд намира въззивното решение за постановено в съответствие със закона.

Оспореното решение е мотивирано. В хода на съдебното производство пред въззивната инстанция са спазени  процесуалните правила при събирането на доказателствата и не са налице  допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на страните и да са съществени по смисъла на чл.348, ал.3 от НПК.

При извършената служебна проверка, съгласно чл.218, ал.2 от АПК не се констатираха такива нарушения в съдебното производство пред въззивния съд, които да водят до невалидност или до недопустимост на  решението.

По изложените съображения касационният съд счита, че не е налице касационно основание по чл. 348 от НПК за отмяна на оспореното решение  и следва същото да бъде оставено в сила като законосъобразно.

Воден от горното и на основание  чл.221 ал.2, пр.1 от АПК, във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН, касационният съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 162/15.10.2020 год., на Районен съд гр.Попово, постановено по НАХД № 14/2020г., по описа на същия съд.

 

  Решението не подлежи на обжалване или протест на основание  чл.223 от АПК.

                                                                  

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

 

 

                                      2.