О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1796 24.07.2023г. град Бургас
Административен съд – Бургас, дванадесети състав, на двадесет и
четвърти юли две хиляди двадесет и трета година в публично заседание в следния
състав:
СЪДИЯ: Диана Ганева
като разгледа докладваното от съдия Ганева административно дело номер
861 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК),
във вр. с чл.26 от ЗП.
Образувано е по жалба на „Март Медия“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Генерал Гурко“
№40, ет.1, представлявано от управителя М.Ж.Е., със съдебен адрес:***, против
писмо с изх.№53-00-449/14.03.2023г., издадено от директора на Областно пътно
управление - София. В жалбата са изложени доводи, че оспореното писмо е
незаконосъобразен акт, поради което следва да бъде отменен.
Първоначално жалбата е депозирана пред Административен
съд София –град, където е образувано адм.дело №4182/2023г. по описа на съда. С
определение от 10.05.2023г. съдът е прекратил производството, като е изпратил
делото по подсъдност на настоящия съд.
В съдебно заседание процесуалният
представител на дружеството-жалбоподател поддържа жалбата по доводите, изложени
в нея. Пледира оспореното писмо да бъде отменено, както и да бъдат присъдени
сторените по делото разноски. Представя писмени бележки.
Ответникът по
делото – директор на Областно пътно управление – София, не изпраща
представител. По делото е постъпило писмено становище от юрисконсулт Георгиев (л.23), в което сочи, че
жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото
прекратено, тъй като оспореното писмо не притежава белезите на индивидуален
административен акт и не подлежи на съдебно обжалване.
Съдът, като взе предвид констатациите в
обжалвания акт, становищата на страните и представените по делото
доказателства, приема за установено следното:
Предмет на оспорване е писмо с изх.№53-00-449/14.03.2023
г., издадено от директора на Областно пътно управление –София (л.8 от адм.дело
№4182/2023г.), с което на „Март Медия“ ЕООД относно разрешение за експлоатация
на рекламно съоръжение е указано следното:
„Във връзка с Ваше искане/жалба
вх.№53-00-439/13.03.2023г. относно Разрешение за специално ползване на пътищата
чрез експлоатация на рекламно съоръжение №53-00-17173/12.11.2012г. за АМ
„Тракия“ при км 7+900 дясно и на наше писмо с изх.№53-00-376/01.03.2023г., Ви
информирам:
Администрацията на Агенция „Пътна
инфраструктура“ /ОПУ София прояви разбиране и отпусна допълнителни срокове, за
да окомплектовате и представите исканата документация, която да позволи удовлетворяване
на Ваше Искане с вх.№53-00-1555/27.09.2022 г.
Писмо с изх.№53-00-376/01.03.2023г. е в
резултат на изтеклите отпуснати срокове и автоматичното прекратяване на
по-нататъшна процедура за преиздаване на Разрешение №53-00-17173/12.11.2012г.“
Оспореният акт е издаден след извършена
проверка от Агенция „Пътна инфраструктура“, при която било констатирано, че рекламното
съоръжение на АМ „Тракия“ при км 7+900 дясно се експлоатира незаконно поради
изтекла валидност на Разрешение №53-00-17173/12.11.2012 г. , което е посочено в
писмо с изх.№ 53-00-376/01.03.2023 г. (л.52 от адм.дело №4182/2023г.)
Настоящият състав
намира жалбата, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.
Съображенията за това са следните:
Правото на жалба
възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални
предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното
производство. По аргумент от разпоредбата на чл. 159, т. 1 от АПК една от тези
процесуални предпоставки и то от категорията на абсолютните такива, за която
съдът следи служебно, е обжалваният акт да съставлява индивидуален, общ или
подзаконов такъв, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност
по реда на АПК. За преценката дали един акт носи тези белези, в резултат на което
същият да подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК, от
съществено значение е съдържащото се в него волеизявление едностранно да
предизвиква юридическите промени, към които е насочено, т. е. правните
последици следва да възникват автоматично от този акт. За характера на последния се
преценява не по формата и даденото от органа наименование, а по неговото
съдържание и характера на обективираното в акта волеизявление и на следващите
правни последици.
В случая, оспореното
писмо с
изх.№53-00-449/14.03.2023г., издадено от директора на Областно пътно управление
- София, няма белезите на индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, следователно не подлежи и на
съдебен контрол. Това е така, тъй като с това писмо нито се засягат
права или интереси на оспорващия, нито се създават задължения за него, нито се
налага принудителна административна мярка. В оспорения акт няма обективирано
разпореждане за премахване на рекламното съоръжение, т.е. няма обективирано
властническо волеизявление, като не се упражняват властнически
правомощия за едностранно, независимо от волята на адресата, установяване на
дадено правно положение. Освен това, в оспорения акт липсва разпоредителна част
и срок за изпълнение. Ако оспореното писмо беше индивидуален административен
акт то само - едностранно, би породило целените правни последици, за
установяване на дължимостта на изискуемото правно действие и за неговата
изпълнимост. В този смисъл е и практиката на ВАС – Определение № 11430 от 12.12.2022 г. на ВАС по адм. д. №
11001/2022 г., VII о.
В случая жалбата е подадена срещу акт,
който не подлежи на оспорване, поради което жалбата се явява процесуално
недопустима и на основание чл. 159, т. 1 от АПК следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото прекратено, като съдът следва да отмени протоколното определение, с което е дал
хода на делото по същество.
При този изход на делото на жалбоподателя
не се следват направените и претендирани разноски. На ответника също не се
следват разноски, тъй като такива не са поискани .
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд – Бургас,
дванадесети състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 05.07.2023г., с което съдът е дал ход на
делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
„Март Медия“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ул.“Генерал Гурко“ №40, ет.1, представлявано от управителя М.Ж.Е.,
със съдебен адрес:***, против писмо с изх.№53-00-449/14.03.2023г., издадено от
директора на Областно пътно управление -
София.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 861/2023 г. по
описа на Административен съд - Бургас.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: