РЕШЕНИЕ
№ 53
гр. , 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на четвърти
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря К. Хр. П.
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20211220200662 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №****** от ****** год. на Н. П.
П., на длъжност ВПД НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР Благоевград, РУ Гоце
Делчев.
Недоволен от горното постановление е останал ВЛ. ИР. К. с
ЕГН:********** Живущ в с.Ж. , община С., обл.Бл. и е депозирал жалба в
законоустановения 7-дневен срок. В жалбата и в съдебно заседание се
навеждат съображения, че същото е незаконосъобразно и необосновано.
Искането към съда е за пълната му отмяна.
Въззиваемата страна РУ - гр. Гоце Делчев, редовно призована не изпраща
представител.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди
събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, изложени в
жалбата намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по
същество. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На ****** г. в 00:45 часа в община Г. на път Т. К. № **, жалбоподателя
управлявал на лек автомобил - Ф. Г.** с рег № Е*****А, след употребата на
алкохол установена с техническо средство Алкотест Дрегер 7410 с фабричен
АРЗМ-0186 който отчете положителен резултат 1.01 промила на хиляда в
издишания въздух. На водача е издаден талон за медицинско изследване с
номер *******. При проверката се установило че автомобилът не е преминал
ГТП и водача представил СУМПС с изтекъл срок на валидност.
За констатираното нарушение на водача бил съставен АУАН, като актът
бил съставен в негово присъствие, подписал и получил екземпляр от акта.
При предявяването на АУАН жалбоподателят не направил възражения.
Писмени възражения не са били подадени и в тридневния срок по 44, ал. 1 от
1
ЗАНН. в последствие е издадено и процесното НП.
Съдът намира, че извършването на горното административно нарушение е
безспорно установено, което се потвърждава, както от съставеният АУАН,
чиито констатации съгласно нормата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП се ползват с
презумптивна доказателствена сила. Те се потвърждават категорично и от
показанията на разпитаните като свидетели полицейски служители – П. и Ф..
Свидетелите са очевидци на процесното нарушение. Те лично и
непосредствено са възприели всички действия на жалбоподателя, които са
елементи от състава на нарушението, като първоначално го видели как
управлява автомобила, след което при проверката и четиримата възприели и
категоричния му отказ да му бъде извършена проверка за употребата на
алкохол с техническо средство.
Описано в НП нарушение е квалифицирано по 174, ал. 1,т.2 от ЗДвП и
техническото средство установява наличието на алкохол в кръвта на водача
от 1,01 промила, което е отразено в НП.
АУАН е съставен съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН и съдържа,
посочените там реквизити. Същият кореспондира и със събраните по делото
доказателства. Въз основа на съставеният АУАН по-късно от компетентния за
това орган било издадено и обжалваното наказателно постановление в което
са преповторени констатациите от АУАН и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП му е наложена глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца.
НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Постановено е от
компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона
форма е. Описаното нарушение правилно е било съотнесено към
санкционната разпоредба на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. При определяне
размера на наказанията – глоба и лишаване от право на управляване на МПС,
наказващият орган е съобразил основния критерий при определяне на
наказанието залегнал в чл. 27 от ЗАНН, а именно тежестта на нарушението. В
случая и двете наказания са предвидени в закона в абсолютен размер и
оразмеряването им не подлежи на преценката на административно-
наказващия орган и като е наложил наказанията именно в този размер същият
правилно е приложил закона.
Жалбоподателя е управлявал МПС без валидно свидетелство за
управление и без технически преглед на автомобила. Същото е констатирано
от полицейските служители, отразено е в АУАН и НП и правилно е наложена
санкцията по ЧЛ.181 Т.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 50лв. и по) ЧЛ.185 от
ЗДвП - Глоба в размер на 20лв.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №******* от ******* год.
на Н. П. П., на длъжност ВПД НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР Благоевград, РУ
Гоце Делчев.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд- гр. Благоевград.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
2
3