№ 70
гр. София, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20211110136203 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск по чл. 411 КЗ за заплащане на сумата 3 226,48
лв., изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка за
настъпило на 05.08.2020 г. в гр. София застрахователно събитие, ведно със
законна лихва от 23.07.2021 г. до изплащане на вземането и разноските.
Ответникът е депозирал отговор, в който оспорва иска. Не оспорва да е
застраховал гражданската отговорност на виновния водач. Оспорва вредите
да са причинени по посочения от ищеца начин, механизма на ПТП, наличието
на причинна връзка, противоправността на деянието и вината на застрахован
при него водач на МПС, както и размера на вредите. Твърди съпричиняване.
Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните
по делото доказателства намира следното:
Основателността на иска по чл. 411 КЗ предпоставя установяване на
всички елементи от фактическия състав на регресната претенция и по -
конкретно, че в срока на застрахователното покритие на договора за
имуществено застраховане, вследствие виновно и противоправно поведение
на лице, чиито застраховател по ГО е ответникът, е настъпило събитие, за
което застрахователят по ГО носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение застрахователят по имуществената застраховка е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните
вреди, които са в непосредствена причинно-следствена връзка с настъпилото
събитие.
По делото не е спорно наличието на валиден договор за имуществено
1
застраховане за автобус Ю., с рег.№ .., в изпълнение на който ищецът е
заплатил застрахователно обезщетение в посочения в исковата молба размер,
както и наличието на валиден договор за застраховка Гражданска отговорност
за л. а. С., с рег.№ .. при ответника към датата на процесното ПТП.
От приетите по делото двустранен констативен протокол за ПТП от
05.08.2020 г. и заявление на щета от 06.08.2020 г. се установява, че в периода
на действие на договора за имуществена застраховка е настъпило събитие –
ПТП, представляващо покрит риск. Настъпилото ПТП е резултат от виновно
противоправно поведение на водача на л.а. С., с рег.№ .., който, движейки по
път с посока от село Б., навлиза в лентата за насрещно движение и реализира
ПТП с насрещно движещия се автобус Ю., с рег.№ ... Изложеното в
протокола се потвърждава изцяло от показанията на разпитания по делото
като свидетел, водач на лекия автомобил. В този смисъл съдът приема за
установен по делото описания механизъм на процесното ПТП. В протокола са
посочени видими щети по автобус Ю., с рег.№ .. – предно дясно бомбе, ляв
страничен панел.
Съгласно приетото по делото и неоспорено от страните заключение на
съдебно-автотехническата експертиза щети по автобус Ю., с рег.№ .., описани
от застрахователя и отразени в протокола за ПТП, са в пряка причинно-
следствена връзка с произшествието, като стойността необходима за
възстановяването им по средни пазарни цени към датата на ПТП е 2 505,85
лв.
Ето защо и с оглед обстоятелството, че ответникът е застраховател на
гражданската отговорност на делинквента съдът намира, че в полза на ищеца
е възникнало регресно вземане спрямо ответника за сумата 2 505,85 лв.
Ответникът не доказа положителния факт на плащане на обезщетението, нито
възражението си за съпричиняване, с оглед на което предявеният иск следва
да се уважи до този размер, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба.
На ищеца следва да се присъдят разноски съобразно уважената част от
иска в общ размер на 642,37 лв. за държавна такса, депозит за вещо лице и
адвокатско възнаграждение.
На ответника следва да се присъдят разноски съобразно отхвърлената
част от иска в общ размер на 44,67 лв. за депозити за вещо лице и свидетел, и
юрисконсултско възнаграждение.
По компенсация на ищеца следва да се присъдят разноски на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК в общ размер на 597,70 лв.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Б.И.” АД, ЕИК .. да заплати на „Б. В. И. Г.” АД, ЕИК ..
2
на основание чл. 411 КЗ сумата 2 505,85 лв., изплатено застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка за настъпило на 05.08.2020 г. в гр.
София застрахователно събитие, ведно със законна лихва от 23.07.2021 г. до
изплащане на вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 597,70
лв. разноски по делото, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над присъдената
сума до пълния предявен размер 3226,48 лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3