МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
от 27.11.2019г. на
КРС по НОХД № 1147/ 2019г.
Повдигнато е обвинение срещу В.К.Д. за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК
за това, че на 24.08.2018г. в гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство-
лек автомобил марка „Мерцедес” модел „СЛК с рег. № К4626АХ след употреба на наркотични
вещества- опиати, морфин.
Производството по делото се гледа по реда на съдебното следствие по глава
27 от НПК. Подсъдимият В.Д. признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти. Съдът на основание чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК с определение е обявил,
че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието без събира доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на прокуратурата пледира, че от събраните по делото
доказателства безспорно се установи, че В.Д. е извършил престъплението по
чл.343б, ал.3 от НК, за което е предаден на съд. От доказателствата по делото
се установява, че на 24.08.2018г. в гр.Кърджали на ул.Булаир е управлявал лек
автомобил марка „Мерцедес“ с рег.№ К4626АХ, след което е спрян за проверка и е
изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества. От
заключението на вещото лице е видно, че в кръвта и урината е имало съдържание
на наркотично вещество- морфин. С тези си действия той е осъществил състава на
чл.343б, ал.3 от НК. Налице били предпоставките на чл.55 от НК и предлага на
подсъдимия Д. да се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца,
чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години, както и
кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в размер на 500лв. и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 1 година. Настоява на дееца да се възложат
направените по делото разноски.
Подсъдимият В.Д. се признава за виновен и в своя защита се присъединява към
становището на адвоката си. В последната си дума заявява съжаление за
действията си и обещава да не повтори повече. Защитникът му пледира, че от
формална гледна точка е налице признаване на факти и обстоятелства и счита, че
след като такава е волята на подзащитния му, то следва да се отчете становището
на прокурора и на подсъдимия да му се наложат предложените по вид и размер
наказания.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият В.К.Д., роден на ***г.
в гр.Смолян, живущ ***, български гражданин, неженен, със средно специално образование,
безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
Безспорно на съдебното следствие се установи фактическата обстановка описана
в обвинителния акт на основание чл.373 ал.3 от НПК, а именно: На 24.08.2018г.
подсъдимият В.Д. ***. Този ден той бил употребил наркотично вещество- морфин,
но въпреки това около 18,00ч. деецът Д. решил да управлява лек автомобил марка
„Мерцедес” модел „СЛК“ с рег. № К4626АХ в гр.Кърджали. За целта поел
управлението на описаното МПС и го насочил по ул.Булаир в гр.Кърджали. В това
време по същата улица се движел автопатрул на РУ на МВР- Кърджали в състав
свидетелите Д.И., С.С. и С.Р.. Те тримата забелязали движещия се лек автомобил
„Мерцедес“, поради което му подали светлинен и звуков сигнал, за да го спрат и
да му извършат проверка. Подсъдимият В.Д. спрял и подал на свидетеля С.Р.
личната си карта и свидетелството за управление на МПС. Последният установил,
че водачът бил притеснен по време на проверката, с разширени зеници и зачервени
очи. Поради това подсъдимият В.Д. бил съпроводен до сградата на РУ на МВР-
Кърджали, където му била извършена проверка с техническо средство за употреба
на наркотични вещества от свидетеля Й.Х., който бил извикан за съдействие. При
проверката техническото средство „Дръг тест 5000“ с № 8319495 отчел употреба на
наркотични вещества, а именно морфин. Тъй като водачът Д. не бил съгласен с
показания му резултат, той бил отведен в СПО при МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски“-
Кърджали, където дал проби от кръв и урина за химическо изследване.
От заключението на вещото лице извършило Токсихимичната експертиза се
установило в дадените проби кръв и урина съдържание на морфин.
Тази фактология се установи безспорно от свидетелските показания на С.С., Д.И.,
С.Р., Й.Х. и Т.У., както и от писмените доказателства- Акт за установяване на
административно нарушение Д № 052766/ 24.08.2018г., Справка за нарушител/
водач, Талон за изследване № 0028063 от 24.08.2018г., Заповед № 1930/ 18-1300-000655/
24.08.2018г. за прилагане на ПАМ. Всички тези доказателства, събрани на
досъдебното производство, са в синхрон и се допълват едни други, поради което
бяха кредитирани от съда, тъй като изграждат една житейски логична ситуация.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Съгласно разпоредбата на чл.303 ал.2 НПК, за да постанови
осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството
на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.
С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият
В.Д. е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на
престъплението по чл.343б, ал.3 НК, за което е предаден на съд, а именно за това,
че на 24.08.2018г. в гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство- лек автомобил
марка „Мерцедес” модел „СЛК“ с рег. № К4626АХ след употреба на наркотични вещества-
опиати, морфин. На първо място от обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението
се изразява в „управление“ на МПС. Съдът счита, че действията на дееца по привеждане
на автомобила в движение и придвижването му в пространството в гр.Кърджали по ул.Булаир
представлява „управление“ на МПС по смисъла на закона. На следващо място от обективна
страна, няма спор, че лек автомобил марка „Мерцедес” модел „СЛК“ с рег. № К4626АХ,
който подсъдимият Д. е управлявал, е „моторно превозно средство“ по смисъла на
§ 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата, доколкото е снабдено с двигател
за придвижване и не е релсово превозно средство. На последно място, за да бъде престъпно
поведението на дееца В.Д., законът изисква управлението на МПС да се осъществява,
след като той е употребил наркотични вещества или техни аналози. В конкретния случай
и този признак от обективна страна е налице, доколкото видно от приложеното
заключение на вещото лице извършило Токсихимичната експертиза, която
потвърждава направената проверка с техническото средство на инкриминираната
дата. Безспорно подсъдимият Д. е употребил морфин, който представлява високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, връзка Приложение № 1- Списък I- „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“
към чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични. За съставомерност на деянието по
чл.343б, ал.3 от НК се изисква установена употреба от водач на МПС на наркотични
вещества по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, и по реда регламентиран в Наредба № 1/ 19.07.2017г. без
значение от вида и количеството на наркотичното вещество и на въздействието, което
то е оказало върху неговото състояние и реакции при управлението на моторното превозно
средството.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл
по смисъла на чл.11 ал.2 НК, тъй като подсъдимият В.Д. е съзнавал общественопасния
характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им. Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от дееца, че
е употребил наркотично вещество морфин, както и че с действията си той привежда
в движение лекия автомобил и го предвижва в пространството, но въпреки това от волева
страна той е искал да управлява МПС-то и то след като е употребил наркотични вещества.
Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към закона
и ниско правосъзнание.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Като взе предвид степента на обществена опасност на деянието-
типична за този вид престъпления, отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства-
чистото съдебно минало, съдействащото му поведение при извършената проверка, добрите
му характеристични данни, съжаление за стореното, както и дългия период от
време изминал от деянието, намира че и най- лекото предвидено в закона наказание
се явява несъразмерно тежко, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл.58а,
ал.4 вр.чл.55 ал.1 т.1от НК. Така при наличие на многобройни смекчаващи обстоятелства
наложи наказание под минимално предвидения размер, а именно „лишаване от свобода“
от 6 месеца и „глоба“ в размер на 500лв. На основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението
на така наложеното наказание за срок от 3 години, тъй като са налице условията за
това, защото наложеното наказание е лишаване от свобода до 3 години, лицето не е
осъждано на „лишаване от свобода“ за престъпление от общ характер предвид настъпилата
реабилитация а и за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето
на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Настоящата инстанция наложи на подсъдимия Д. на основание чл.343г вр.чл.37 ал.1
т.7 от НК наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 15 месеца предвид
утвърдената съдебна практика.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила веществото доказателство приложено
по делото- тестова касета „Дръг тест 5000“ с № 8319495, приложен по делото, да се
унищожи като вещ без стойност.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК на дееца В.Д. бяха
възложени направените по делото разноски в размер на 507,41лв., които следва да
заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови решението
си.
Районен
съдия: