Решение по дело №2165/2020 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 260084
Дата: 3 февруари 2021 г. (в сила от 9 март 2021 г.)
Съдия: Александър Симеонов Станчев
Дело: 20204520202165
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 декември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е 

 

гр.Русе, 03.02.2021г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                      Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Олга Петрова и в присъствието на  прокурора ……………..

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело № 2165/2020г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 20-1085-003497/06.11.2020г., издадено от Началник на сектор „ПП“ към ОДМВР-гр.Русе, против Б.Й.Д., с ЕГН – **********, за нарушение на чл.104а от ЗДвП, е наложена „Глоба” в размер на 50 лв., на осн. чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП.

Срещу издаденото наказателно постановление е подадена жалба от Б.Й.Д.. Съдът счита, че жалбата е допустима, като подадена в законоустановения 7-дневен срок. С нея жалбоподателят атакува издаденото наказателно постановление, твърди, че то е незаконосъобразно и моли съда да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, не се явява лично, не се явява и упълномощен представител.

Ответникът по жалбата, административнонаказващият орган, не изпраща представител.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 06.10.2020г., около 15.40 часа, жалб.Д. управлявал л.а. марка „Дачия Докер“, с рег.№ ***, като при движението си по ул.“Шипка“ – вариантата с бул.“България“, в посока ж.к.“Чародейка“, в гр.Русе, използвал мобилен телефон, без наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му. Горното действие на жалбоподателя било забелязано от св.М.И. /мл. автоконтрольор в сектор „ПП“ към ОДМВР – Русе, изпълняващ по това време служебните си задължения/, който спрял за проверка жалбоподател с управлявания от него автомобил, констатирал нарушението пред него по чл.104а от ЗДвП, за което му съставил и АУАН бл.№841024/06.10.2020г., въз основа на който Началник на сектор „ПП“ към ОДМВР-гр.Русе издал обжалваното наказателното постановление, с което за допуснатото нарушение наложил на жалбоподателя наказание “Глоба” в размер на 50.00лв.

По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан актос. М.И.. В показанията си пред съда, същия пресъздава констатациите отразени в АУАН, като пояснява как е установено нарушението описано в АУАН и НП.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така възприетата фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

 При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и изискванията на ЗАНН. Посоченото нарушение се установява по безспорен начин от свидетелските показания и събраните писмени доказателства. Доказателства сочещи на неизвършване на процесното нарушение по делото не са представени и не се събраха. Обстоятелството, че жалбоподателя бил служител в СОТ – ю.л.“ВИП СЕКЮРИТИ“ЕООД /както твърди в жалбата/ по делото не са представени, поради което и е безпредметно да се обсъждат доводите наведените доводи, че жалбоподателя е бил служебно ангажиран и съгласно чл.44, ал.1 от ЗЧОД, проверката му била извършена незаконосъобразно на пътното платно, а не в съответното РУ на ОДМВР.

Безспорно от обективна страна жалбоподателят е извършил нарушението квалифицирано правилно по чл.104а от ЗДвП.

Нарушението е извършено от жалбоподателя умишлено, тъй като той като правоспособен водач на МПС е бил длъжен и е знаел за забраната да не го допуска, но го е извършил.

Съдът счита, че административно наказващия орган правилно е определил както субекта, който следва да понесе административно наказателната отговорност, така и вида и размера на наказанието. Тъй като за това нарушение административното наказание е фиксирано, съдът няма законово правомощие да го намалява.

Предвид изложените съображения съдът счита, че не са налице основания за отмяна на издаденото наказателно постановление.

По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1085-003497/06.11.2020г., издадено от Началник на сектор „ПП“ към ОДМВР-гр.Русе, против Б.Й.Д., с ЕГН – **********, с което за нарушение на чл.104а от ЗДвП, е наложена „Глоба” в размер на 50 лв., на осн. чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

                             Районен съдия :