Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Каварна 10.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,в публично съдебно на единадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:ЖИВКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря ***,като разгледа докладваното от съдията НАХД № 156 по описа на КРС за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 11-01-18/03.07.2019г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция,с което на Н.Г.С. ЕГН ********** с адрес ***,с настояща месторабота-Кмет на Община Каварна е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200/двеста/ лева за нарушение на чл.128 от Закона за публичните финанси,на основание чл.32 ал.1 т.1 във връзка с чл.35 ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция и чл.53 ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания.
В жалбата си въззивникът развива съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.В жалбата се навеждат твърдения,че не са настъпили вредни последици за бюджета на Община Каварна в резултат на виновно поведение/умишлено или непредпазливо/.Също така се твърди,че не са извършвани действия с които да са нарушени някои от разпоредбите на ЗПФ.Жалбоподателят изразява несъгласие с констатациите на проверяващия орган,че на основание чл.3 ал.1 от ЗФУКПС и чл.21 ал.1 от ЗПФ,кмета на общината има вменено задължение да осигури изготвяне и подписване на Заявка за поемане на задължение.
В открито съдебно заседание,въззивникът редовно призован не се явява.Представлява се от процесуален представител,който поддържа жалбата и искането за отмяна на наказателното постановление на посочените в него основания.
Административнонаказващия орган,редовно призован,участва в производството чрез надлежно упълномощен процесуален представител,който счита обжалваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено от съда.
Контролиращата страна-РП-гр.Каварна,редовно призована,не изпращат представител,не ангажира становище по жалбата.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал,доводите и становищата на страните,Каварненски Районен съд,намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима,предвид обстоятелството,че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7/седем/ дневен срок от връчването му на оспореното наказателно постановление,като е произвела със завеждането си своя волутивен и суспензивен ефект.
С чл.50 от ЗДБРБ за 2016г. е приет размера на бюджетните взаимоотношения между централния бюджет и бюджетите на общините за 2016г. под формата на субсидии по механизъм съгласно приложение № 6 и по видове: обща субсидия за делегираните от държавата,трансфери за местни дейности,в т.ч.- обща изравнителна субсидия и трансфер за зимно поддържане и снегопочистване на общински пътища и целева субсидия за капиталови разходи и по общини,като за Община Каварна определената целева субсидия за капиталови разходи е в размер на 486 100 лева.
На основание чл.84 ал.4 от Закона за публичните финанси/ЗПФ/ на 11.01.2016г. Н.Г.С.-*** е внесла в Общински съвет Каварна докладна записка № 7 за обсъждане и приемане от Общински съвет гр.Каварна проекта на бюджета на Община Каварна за 2016 година.Съгласно приложение № 4 от същия,кметът на общината е представил за обсъждане и приемане и Проект на разчет за капиталови разходи на Община Каварна за 2016г.,съдържащ информация за 20 обекта за финансиране на обща стойност 819 400 лева.
С Решение № 37 по Протокол № 5/29.01.2016г. Общинският съвет на гр.Каварна е приел бюджета на Община Каварна в т.ч. в точка 1.4 Поименния списък и разчета за финансиране на капиталовите разходи,съгласно Приложение № 4 на бюджета.
При извършена проверка на приетия от Общински съвет Поименен списък и разчет на капиталовите разходи на Община Каварна за 2016г. финансовата инспекция установява,че в същия не е включен за финансиране обект „Строеж на обект „Рехабилитация на водопровод крайбрежна зона-гр.Каварна“.
На 01.07.2016г. в гр.Каварна Община Каварна,представлявана от Н.С.-кмет е сключила договор за СМР с предмет „Строеж на обект „Рехабилитация на водопровод крайбрежна зона-гр.Каварна“ със „Свети Никола“ООД гр.***.
С чл.3 от договора страните са договорили цената на възложените СМР да е в размер на 25 000 лева без ДДС,които да бъдат изплатени по следния начин:
-Авансово плащане в размер на 13 000 лева до 3 дни след подписване на договора и
-Окончателно плащане до 30 дни,съ гласно съставяне на Акт обр.19 за действително извършените СМР,Протокол за успешно приключили 72 часови проби и приспадане на направеното авансово плащане;
При извършената проверка на първичните счетоводни документи,издадени във връзка със сключения договор се установява,че на 04.07.2016г. изпълнителят по Договор № 357/01.07.2016г. фирма „Свети Никола“ ООД гр.*** е издал фактура № **********/04.07.2016г. на Община Каварна с основание „аванс по договор от 01.07.2016г.“ на стойност 13 000 лева без ДДС,15 600 лева с ДДС,която Община Каварна с платежно нареждане от 06.07.2016г. е превела на изпълнителя.
На 11.07.2016г. изпълнителят на услугата фирма „Свети Никола“ ООД гр.*** е издал фактура № ********** на Община Каварна с основание „окончателно плащане по договор № 357 от 01.07.2016г.“ на стойност 12 000 лева без ДДС,14 400 лева с ДДС,която община Каварна с платежно нареждане от 18.07.2016г. е превела на изпълнителя.
С оглед на гореизложените фактически данни,актосъставителят е приел,че на 01.07.2016г. в гр.Каварна,общ.Каварна Н.Г.С. в качеството си на Кмет на Община Каварна и първостепенен разпоредител с бюджета на общината по силата на чл.11 ал.3 от Закона за публичните финанси е подписала договор № 357 за „Строеж на обект „Рехабилитация на водопровод крайбрежна зона-гр.Каварна“,с което е поела ангажимент за разходи на стойност 25 000 лева без ДДС,30 000 лева с ДДС,без същите да са предвидени в годишния бюджет на Община Каварна за 2016 година.
Деянието е квалифицирано като нарушение на разпоредбите на чл. 128 от Закона за публичните финанси/ЗПФ//обн.ДВ бр.15/2013г….изм. и доп.ДВ бр.43 от 2016г./,във връзка с & 2 от Допълнителните разпоредби/ДР/ на ЗПФ..АУАН е подписан от нарушителя без възражения.В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН постъпили писмени възражения срещу акта.
Въз основа на акта било издадено обжалваното наказателно постановление,с което на Н.Г.С. ЕГН ********** с адрес ***,с настояща месторабота-Кмет на Община Каварна е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200/двеста/ лева за нарушение на чл.128 от Закона за публичните финанси,на основание чл.32 ал.1 т.1 във връзка с чл.35 ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция и чл.53 ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаният по делото свидетел-П.М.К.-актосъставител,както и от приложените по делото писмени доказателства:
1.Справка изх.№ РД-01-4932/12.07.2018г. за отговорните длъжностни лица в Община Каварна през периода от 01.01.2016г. до 21.05.2018г.;
2.Решение № 37 по Протокол № 5 от 29.01.2016г. на Общински съвет гр.Каварна за приемане бюджета на Община Каварна за 2016г.;
3.Поименен списък на капиталовите разходи на Община Каварна-приложение № 4 от бюджета на община Каварна за 2016 година.
4.Договор № 357/01.07.2016г. за извършване СМР с предмет-„Строеж на обект „Рехабилитация на водопровод крайбрежна зона-гр.Каварна“ с фирма „Свети Никола“ ООД гр.***.
5.Банково бордеро за извършено плащане по договор № 357/01.07.2016г. от 06.07.2016г.
6. Банково бордеро за извършено плащане по договор № 357/01.07.2016г. от 18.07.2016г.
7.Решение № 162 по Протокол № 13/30.08.2016г. на Общински съвет гр.Каварна за актуализиране бюджета на Община Каварна.
При извършената служебна проверка съдът констатира,че АУАН и НП съдържат изискуемите реквизити,нарушението е описано пълно и ясно,с всички съставомерни признаци от обективна страна,включително са посочени и доказателствата които го потвърждават.Посочена е правилно нарушената правна норма в АУАН,а така също и санкционната норма в НП,предвид на което не е налице нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаният в съдебно заседание свидетел П.М.К.-актосъставител,които потвърждават фактическото извършване на нарушението,изясняват формата и естеството,датата на осъществяването му.Изнесените от св.П.К. данни,са в пълна корелация с писмените доказателствени източници,показанията и са безпротиворечиви,логични,поради което съдът ги счита за обективни и достоверни.В настоящото производство не се установиха данни за заинтересованост,под каквато и да било форма,от изхода на делото. Що се отнася до показанията на разпитаният в съдебно заседание свидетел С.В.Я./Началник-отдел „Бюджет,финанси и счетоводство“/,настоящият съдебен състав намира същите за непълни и колебливи,тъй като св.Я. заявява в съдебно заседание,че няма спомен в този период от време,дали е бил включен обект „Рехабилитация на водопровод-крайбрежна зона“,не си спомня и дали тези разходи в размер на 30 000 лева с ДДС са били предвидени в годишния бюджет на Община Каварна за 2016г.,поради което нейните показания не могат да служат като годен доказателствен източник.
При служебна проверка за законосъобразност на НП от процесуалноправна страна,включително и такава относно редовността на АУАН,съобразно правомощията си и релевираните възражения с жалбата,съдът не установи наличието на съществени процесуални нарушения,които да обуславят неговата отмяна.Актовете са издадени от компетентен орган,спазена е установената за това форма и изискуеми реквизити на съдържанието им,съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН.Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана в напълно редовно учредено и развило се,според процесуалните правила на ЗАНН административнонаказателно производство.Изложеното в АУАН и НП словесно фактическо описание на вмененото нарушение е в достатъчна степен конкретно,пълно и ясно,възпроизведени са твърдения за факти,които покриват основните съществени признаци на деянието,поради което позволяват неговата индивидуализация-обща с оглед датата и мястото на извършване и като административно нарушение в хипотезата на чл.128 от Закона за публичните финанси,отделно и като административнонаказателен състав по чл.32 ал.1 т.1 във връзка с чл.35 ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция ,налице са и обективните елементи относно надлежната персонификация на правния субект-нарушител. Съгласно чл.38 ал.1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация,орган на изпълнителната власт в общината е кметът на общината,който на основание чл.44 ал.1 т.1 от ЗМСМА ръководи цялата изпълнителна дейност на общината и на основание т.5 организира изпълнението на общинския бюджет.Кметът на общината на основание чл.11 ал.3 от Закона за публичните финанси/ЗПФ/ е първостепенен разпоредител с бюджет,който съгласно чл.100 ал.1 от ЗПФ организира и ръководи изпълнението на бюджета на общината.Като ръководител на бюджетна организация по смисъла на & 1 т.5 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ кметът на общината на основание чл.3 ал.1 от ЗФУКПС е отговорен за осъществяване на финансовото управление и контрол от публичния сектор и на основание чл.21 ал.1 от ЗПФ е отговорен за изграждането ,функционирането и отчитането на системи за финансово управление и контрол в съответствие с действащото законодателство.С оглед на гореизложеното настоящия съдебен състав не споделя изразеното от жалбоподателя несъгласие с констатациите на проверяващия орган,че на основание чл.3 ал.1 от ЗФУКПС и чл.21 ал.1 от ЗПФ,кмета на общината има вменено задължение да осигури изготвяне и подписване на Заявка за поемане на задължение.
Съгласно справка с изх.№ РД-01-4932/12.07.2018г.,за отговорните длъжностни лица в Община Каварна през периода от 01.01.2016г. до 21.05.2018г.,кмет на Община Каварна е Н.Г.С.,обявена с Решение № 195/02.11.2015г. на Общинска избирателна комисия-Каварна.
По отношение на прилагането на нормата на чл.32 ал.1 т.1 от Закона за държавната финансова инспекция/ЗДФИ/ то съдът счита,че субект на нарушението по чл.128 от Закона за публичните финанси е именно Кмета като първостепенен разпоредител със средства от бюджета,поради което правилно наказанието е било наложено именно на Н.Г.С. в качеството и на Кмет на Община-Каварна,т.к. в рамките на упражнената инспекционна дейност от контролните органи е установено,че нарушението е извършено от длъжностно лице,на което е вменено управлението и контрола на бюджетните средства,какъвто се явява Кмета на Общината. От друга страна преценката за законосъобразността на НП,по смисъла на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН,досежно описанието на нарушението ,се свежда до това изложени ли са фактически твърдения за обективните признаци от състава на административното нарушение което според АНО е осъществено.И тъй като последното очевидно е сторено,в самия санкционен акт се съдържат констатации, че на на 01.07.2016г. в гр.Каварна,общ.Каварна Н.Г.С. в качеството си на Кмет на Община Каварна и първостепенен разпоредител с бюджета на общината по силата на чл.11 ал.3 от Закона за публичните финанси е подписала договор № 357 за „Строеж на обект „Рехабилитация на водопровод крайбрежна зона-гр.Каварна“,с което е поела ангажимент за разходи на стойност 25 000 лева без ДДС,30 000 лева с ДДС,без същите да са предвидени в годишния бюджет на Община Каварна за 2016 година и деянието е квалифицирано като нарушение на разпоредбите на чл. 128 от Закона за публичните финанси/ЗПФ//обн.ДВ бр.15/2013г….изм. и доп.ДВ бр.43 от 2016г./,във връзка с & 2 от Допълнителните разпоредби/ДР/ на ЗПФ,поради което няма как да се приеме,че е било нарушено правото на защита на жалбоподателя и същият не е разбрал какво точно нарушение се твърди да е извършил,за което и се наказва.Именно този е критерият за преценка съществеността на допуснатото процесуално нарушение на правилата на ЗАНН.Ето защо,липсва каквото и да е било процесуално нарушение.
Материалната компетентност на органите-актосъставителя и тази на АНО издал процесното НП не се оспорва от жалбоподателя,същата е нормативно установена,съгласно разпоредбата на чл.35 ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция.Със Заповед № ФК-10483/16.05.2018г. Директора на Агенция за държавна финансова инспекция е възложил на П.М.К.,главен финансов инспектор ИРМ,гр.Добрич да извърши финансова инспекция на Община Каварна,като задачата включва освен други изброени в заповедта задачи и проверка за законосъобразност,свързана с определянето,начисляването,предоставянето и отчитането на капиталови разходи на Община Каварна за 2016г.,в.т.ч. за облагородяване на крайбрежната зона на гр.Каварна.С последващи заповеди ФК-10—603/18.06.2018г.,ФК №-10-734/26.07.2018г.,ФК-10-806/14.08.2018г.,ФК-10-1171/23.11.2018г. и ФК 10-1251/13.12.2018г. на Директора на държавна финансова инспекция съответно е изменена относно срока за извършване на финансовата инспекция,относно предметния обхват на финансовата инспекция,спирането и възобновяването на финансовата инспекция и удължаването срока за извършване на финансовата инспекция.
Обжалваното Наказателно постановление решаващият съдебен състав намери за материалноправно законосъобразно.Същото е издадено при правилно приложение на материалния закон- чл.32 ал.1 т.1 от Закона за държавната финансова инспекция и чл.128 от Закона за публичните финанси.
Въззивника е санкциониран по реда на чл.32 ал.1 т.1 от ЗДФИ,съгл. който при упражняване на инспекционна дейност по реда на закона виновните длъжностни лица,както и лицата които работят по граждански договори за управление и контрол,ако деянието не съставлява престъпление,се наказват за нарушение на нормативен акт,уреждащ бюджетната,финансово-стопанската или отчетната дейност,ако не е предвидено наказание в съответния нормативен акт с глоба в размер от 200 лева до 2000 лева.С чл. 128 от ЗПФ е регламентирано, че не се допуска извършването на разходи, натрупването на нови задължения за разходи и/или поемането на ангажименти за разходи, както и започване на програми или проекти, които не са предвидени в годишния бюджет на общината.
Съгласно нормата на § 1,т.27 от ДР на ЗПФ/ред.ДВ бр.95/2015г./ „поети ангажименти за разходи“ са клаузи на договори и разпоредби на нормативни и административни актове,които обвързват бюджетните организации с бъдещи плащания за разходи и/или нови задължения за разходи с определима стойност ,с изключение на: разходите за персонал,пенсии,лихви по дълга/включително по гарантирания от държавата и общините дълг/,както и разходите за данъци и други публични държавни и общински вземания.
Съгласно § 2 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ, неизпълнението на този закон, на закона за държавния бюджет за съответната година, на законите за бюджетите на социалноосигурителните фондове, на Закона за държавния дълг и на Закона за общинския дълг, на нормативните и други актове, приети или издадени на основание на тези закони, както и на указанията на министъра на финансите по този закон и по закона за държавния бюджет за съответната година, е нарушение на бюджетната дисциплина.
С Решение № 37 по Протокол № 5/29.01.2016г. Общинският съвет на гр.Каварна е приел бюджета на Община Каварна в т.ч. в точка 1.4 Поименния списък и разчета за финансиране на капиталовите разходи,съгласно Приложение № 4 на бюджета.
При извършена проверка на приетия от Общински съвет Поименен списък и разчет на капиталовите разходи на Община Каварна за 2016г. финансовата инспекция установява,че в същия не е включен за финансиране обект „Строеж на обект „Рехабилитация на водопровод крайбрежна зона-гр.Каварна“.
На 01.07.2016г. в гр.Каварна Община Каварна,представлявана от Н.С.-кмет е сключила договор за СМР с предмет „Строеж на обект „Рехабилитация на водопровод крайбрежна зона-гр.Каварна“ със „Свети Никола“ООД гр.***.
С чл.3 от договора страните са договорили цената на възложените СМР да е в размер на 25 000 лева без ДДС,които да бъдат изплатени по следния начин:
-Авансово плащане в размер на 13 000 лева до 3 дни след подписване на договора и
-Окончателно плащане до 30 дни,съ гласно съставяне на Акт обр.19 за действително извършените СМР,Протокол за успешно приключили 72 часови проби и приспадане на направеното авансово плащане;
При извършената проверка на първичните счетоводни документи,издадени във връзка със сключения договор се установява,че на 04.07.2016г. изпълнителят по Договор№ 357/01.07.2016г. фирма „Свети Никола“ ООД гр.*** е издал фактура № **********/04.07.2016г. на Община Каварна с основание „аванс по договор от 01.07.2016г.“ на стойност 13 000 лева без ДДС,15 600 лева с ДДС,която Община Каварна с платежно нареждане от 06.07.2016г. е превела на изпълнителя.
На 11.07.2016г. изпълнителят на услугата фирма „Свети Никола“ ООД гр.*** е издал фактура № ********** на Община Каварна с основание „окончателно плащане по договор № 357 от 01.07.2016г.“ на стойност 12 000 лева без ДДС,14 400 лева с ДДС,която община Каварна с платежно нареждане от 18.07.2016г. е превела на изпълнителя.
След като на 01.07.2016г. в гр.Каварна,общ.Каварна Н.Г.С. в качеството си на Кмет на Община Каварна и първостепенен разпоредител с бюджета на общината по силата на чл.11 ал.3 от Закона за публичните финанси е подписала договор № 357 за „Строеж на обект „Рехабилитация на водопровод крайбрежна зона-гр.Каварна“,с което е поела ангажимент за разходи на стойност 25 000 лева без ДДС,30 000 лева с ДДС,без същите да са предвидени в годишния бюджет на Община Каварна за 2016 година с деянието си е нарушила разпоредбите на чл. 128 от Закона за публичните финанси/ЗПФ//обн.ДВ бр.15/2013г….изм. и доп.ДВ бр.43 от 2016г./,във връзка с & 2 от Допълнителните разпоредби/ДР/ на ЗПФ и правилно и законосъобразно е ангажирана от АНО отговорността по чл.32 ал.1 т.1 от ЗДФИ уреждащ бюджетната,финансово-стопанската или отчетната дейност,ако не е предвидено наказание в съответния нормативен акт,като е предвидено административно наказание глоба от 200 лева до 2000 лева.
От изложеното по-горе съдът прави извод,че обвинението предмет на издаденото НП е доказано от обективна и субективна страна.
Според настоящия състав на съда,правилно административнонаказващият орган е наложил административно наказание „Глоба“ на жалбоподателя.Същият е санкциониран като длъжностно лице-Кмет на Община Каварна и като такова е длъжен да спазва нормативните актове уреждащи бюджетната,финансово-стопанската или отчетната дейност.
Процесният случай не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН,тъй като нарушението засяга особено важни обществени отношения,касаещи финансовата дисциплина при разходване на публични средства.
Наложеното наказание правилно е определено от АНО по вид и по размер ,в минималния такъв според закона ,при съобразяване на обстоятелствата по чл.27 от ЗАНН,в това число тежестта на конкретното нарушение и степента на обществената му опасност,отчитайки обстоятелството,че същото е първо такова на жалбоподателя.
По горните съображения,съдът намира атакуваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно,поради което същото следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-01-18/03.07.2019г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция с което на Н.Г.С. ЕГН ********** с адрес ***,с настояща месторабота-Кмет на Община Каварна е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200/двеста/ лева за нарушение на чл.128 от Закона за публичните финанси,на основание чл.32 ал.1 т.1 във връзка с чл.35 ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция и чл.53 ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че решението с мотивите е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: