ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18680
гр. София, 30.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20241110124356 по описа за 2024 година
Ищецът ЗАД „.....“ е предявил срещу ответника фирма обективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410 КЗ вр. чл. 49 и чл.
45 ЗЗД за сумата от 631.74 лв., представляваща изплатено по застраховка
„Каско Стандарт“ обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на
24.05.2020 г. от виновно противоправно поведение, изразяващо се в
неподдържането и неизправността на пътен участък, част от републиканската
пътна мрежа, ведно със законната лихва върху претендираната сума от
25.04.2024 г. до пълното изплащане на сумата и с правно основание чл. 86
ЗЗД за сумата от 214.88 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
24.04.2021 г. до 24.04.2024 г. Претендира разноски, включително и адвокатско
възнаграждение.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „Каско Стандарт“ е настъпило
застрахователно събитие – застрахованото МПС с марка „....“, с
регистрационен № СВ 4112 РВ, преминава през необозначена и
необезопасена дупка на пътното платно на републикански път III-105, в
причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. В
представения към исковата молба протокол за ПТП и в регресната покана е
записано, че ПТП е осъществено на републикански път III-105, на изхода на с.
Елешница в посока с. Столник, което място попада в община Елин Пелин.
Според чл. 108, ал. 2 от ГПК исковете срещу държавни учреждения се
1
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от
което произтича спорът. Тази норма урежда специална местна подсъдност,
която е абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на
правото на иск (в т. см. Определение № 60462 от 21.12.2021 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 4946/2021 г., III г. о.). Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата
фирма е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на
регионалното развитие и благоустройство, т.е.тя е държавно учреждение по
смисъла на чл. 108, ал. 2 от ГПК.
Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба, не ограничава
източника на правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата
е приложима както за правоотношения, възникнали на договорно основание,
така и за правоотношения, възникнали на извъндоговорно основание. На
основание нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на
делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока
за отговор на исковата молба, което в случая ответникът е сторил, но може да
се повдига служебно и от съда до приключване на първото по делото
заседание.
По горните доводи Софийски районен съд при проверка процесуалните
предпоставки за разглеждане на спора във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл.
108, ал. 2 ГПК, и мястото, на което се твърди, че настъпило застрахователното
събитие, респ. на което възникнало правоотношението, намира, че сезиралата
го искова молба му е неподсъдна по правилата на местната подсъдност.
Мястото на възникване на твърдяното деликтно правоотношение между
водача на процесното МПС и ответника е там, където се е осъществило
пътнотранспортното произшествие (ПТП). Ищецът твърди и от
представените към исковата молба доказателства се установява, че ПТП е
настъпило на пътното платно на републикански път III-105 на територията на
община Елин Пелин. Община Елин Пелин попада в съдебния район на
Районен съд - Елин Пелин.
Ето защо, производството по делото следва да бъде прекратено, като
делото бъде изпратено по компетентност на надлежния съд – Районен съд -
гр. Елин Пелин.
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 24356/2024 г. по описа
на Софийския районен съд, ІІ Гражданско отделение, 76 състав.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по компетентност на Районен съд - гр. Елин
Пелин.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3