№ 208
гр. Пазарджик, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
Членове:Александър Люб. Александров
Димитър Б. Бишуров
при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова
в присъствието на прокурора Е. Здр. М.
като разгледа докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20255200600681 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава 21 НПК.
С присъда рег.№5/27.02.2025г по НДОХ№ 276/2024г Велинградският
районен съд признал подсъдимият Н. Г. К.з а ВИНОВЕН в това, ч е на
16.08.2023 г., в с. Д., общ. Р., чрез нанасяне на удари с юмруци и
крака, причинил на майка си Ц. С. К. от с. Д., общ.Р., родена на ****** лека
телесна повреда, изразяваща се в
****** довели да разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и
чл.129 от НК, като деянието е извършено в условията на домашно насилие -
престъпление по чл. 131, ал. 1 предл. 3-то, т.5а от НК, във вр. чл. 130, ал. 1 от
НК, КАТО на основание чл. 78А НК го ОСВОБОДИЛ ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му наложил административно наказание
„глоба“ в размер на 1 000 /хиляда/ лева И ГО ОПРАВДАЛ да е извършил
деянието по чл. 131, ал. 1 предл. 3-то, т.5а от НК, във вр. чл. 130, ал. 1 от НК с
особена жестокост.
1
ОСЪДИЛ подсъдимият Н. Г. К., ЕГН
********** да заплати 1 000 /хиляда/ лева на Ц. С. К.,
ЕГН **********, с адрес с. Д., общ. Р., ул. „К.“ **
представляващи обезщетение за неимуществени вреди, като ОТХВЪРЛИЛ
иска до пълния предявен размер от 2 000 /две хиляди/ лева.
ОСЪДИЛ подсъдимият Н. Г. К., ЕГН
********** да заплати държавна такса, върху уважената част от гражданския
иск, в размер на 50 /петдесет/ лева по сметка на Районен съд - Велинград.
ОСЪДИЛ на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият Н.
Г. К., с ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР
Пазарджик направените по делото разноски за експертиза в размер на 279,90
лева /двеста седемдесет и девет лева и деветдесет стотинки/.
Недоволен от присъда останал подсъдимия,който чрез защитникът я
обжалва в срок.Наведените оплаквания са че е постановена в нарушение на
процесуалните правила и неправилна поради нарушаване на материалният
закон.Иска се нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от
друг състав на съда.
В съдебно заседание пред въззивния съд представителят на Окръжна
прокуратура застъпва становище за отмяна на присъдата и връщане на делото
на друг състав на същият съд, поради допуснати съществени процесуални
нарушения,довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Частният обвинител и граждански ищец ,редовно призован не се явява в
съдебно заседание.Не взема становище по жалбата.
Подсъдимият редовно призован не се явява в съдебно заседание.В
писмена молба подсъдимия поддържа подадената жалба по съображенията
изложени в нея, като също заема становище за допуснати съществени
процесуални нарушения, ограничаващо правото му на защита ,като оттегля
пълномощията на защитникът си.
Окръжният съд, проверявайки обжалваната присъда, материалите по
делото, доводите на страните и след служебна проверка по реда на чл. 314
2
НПК, приема за установено следното:
Жалбата е основателна.
Присъда е постановена при наличието на съществени процесуални
нарушения довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Действително с обжалваната присъда съдът е освободил подсъдимият от
наказателна отговорност и е приложил разпоредбата на чл. 78А от НК, но
въпреки това е налице процесуално нарушение утежняващо положението на
подсъдимия. Съдът неправомерно е отказал производството да протече по
реда на глава 28 от НПК и така е лишил подсъдимият и от процесуалната
възможност за приложението на чл. 375А, ал.2 от НПК или именно да наложи
глоба под минимума заради възможната привилегия. В тази връзка преди
съдебното заседание е представено и проект на споразумение.Вместо това
производството по делото се е развило по реда на съкратено съдебно
следствие в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
Посочените съществени нарушения са неотстраними във въззивното
производство, но могат да бъдат отстранени при ново разглеждане на делото
от друг състав на първия съд.
Това налага обжалваната присъда да бъде отменена и делото да бъде
върнато на РС - Велинград за провеждане на ново разпоредително заседание.
По изложените съображения и на основание чл. 335, ал. 2 вр. чл. 334, т. 1 от
НПК, Окръжен съд - Пазарджик
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда рег.№5/27.02.2025г по НДОХ№ 276/2024г на
Велинградският районен съд и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на същия съд от стадия на разпоредителното заседание.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или
протестиране.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4