РЕШЕНИЕ
№ 127/
10.07.2015 год. ,гр.Д.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Д.КИЯТ
окръжен съд ТЪРГОВСКО отделение
На осемнадесети юни
2015 год.
В открито заседание в следния състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА
Секретар:Б.М. -Юсуф
като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова
търговско дело № 86
по описа за 2015 год.
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по молба на «С.»АД ,гр.С.,ЕИК-*** срещу «*** «ЕООД,гр.Д.,ЕИК -*** , с която се иска от съда да осъди ответника
за сумата от 100 000 лв.,частично предявен иск от цял в размер на
314 203,30 лв.,ведно със законната лихва от датата на завеждане на
иска,представляваща неоснователно начислени санкции и повишени цени на
предоставени услуги за отвеждане и пречистване на отпадъчни води.
Ищецът твърди,че е редовен потребител на *** услуги,
предоставяни от *** оператора ***” ЕООД гр. Д. и няма просрочени задължения.Като потребител на
*** услуги, върху отпадъчните води от производството му се извършвало
мониторинг за наличието на вещества, количеството на които, следвало да се контролира от акредитирани лаборатории към ***
оператора, обслужващ съответната територия.
В конкретния случай, компетентна на териториален принцип лаборатория за
изпитване на пробите от отпадните води на „С.“ АД била лабораторията към "***"
ЕООД гр. Д.."Изпитвателната лаборатория" при „***“ ЕООД Д. била
акредитирана да извършва изследване за наличие на сулфати в питейни, подземни и
повърхностни води, като за целта и бил издаден сертификат №*** ЛИ/11.03.2009
година. Сертификатът бил преиздаден със заповед №***/29.03.2013 година. Със
заповед №***/20.05.2014 година обхватът на издадения сертифика бил увеличен,
като в него било включено и изследването на отпадни води за наличие на сулфати.
Независимо от липсата на
компетентност,да извършва изследване за наличие на сулфати в отпадните води до
20.05.2014 г., лабораторията е извършвала изследвания на отпадните води и е
начислявала санкции на "С." АД за наличие на сулфати преди датата на
акредитацията й за този вид изследване.
В тази връзка ,ищецът твърди, че протоколите,
които са издадени от лабораторията на *** ЕООД Д., не могат да се ползват като
официален документ, поради противоречие с разпоредбата на чл. 5а, ал.1 от Закон
за националната акредитация на органи за оценяване на съответствието, съгласно
който "документите, издавани от органи за оценяване на съответствието, са
официални документи, ако тези органи са акредитирани от Изпълнителна агенция
"Българска служба за акредитация" в съответствие с този
закон."Оспорва протоколите, които са издадени от изпитателната лаборатория при „***“ ЕООД Д., през периода
от март 2010 до май
Твърди,че през процесния период
до 01.08.2012 година нормалните цени /без санкции/ за отвеждане и пречистване
на отпадни води за 1 куб.м,са били както следва: за отвеждане на отпадни води
без значение от степента на замърсеност 0,13 лева без ДДС, за пречистване на
отпадни води 0,19 лева без ДДС, като зa I степен на замръсеност е предвидена цена 0,26
лева, за II степен 0.47 лева, а за III :тепен 0,56 лева без ДДС. Когато се
установи превишаване на пределно допустимите концентрации е начислява цена за пречистване на отпадни води
в трикратния размер на цената за III степен на замръсеност. След 01.08.2012
година с решение на ДКЕВР цените са променени както следва: за отвеждане на
отпадни води I степен на замръсеност е предвидена цена 0,18 лева. за II степен
0,32 лева, а за III степен 0,38 лева без ДДС. За пречистване на отпадни води
цените са: за I степен на замръсеност е предвидена цена 0,32 лв.,за II степен 0,67 лв.,а за IIIстепен 0,69 лв. без ДДС,както и нарочна санкция
в размер на двукратната цена за трета степен на замърсеност.
Претендират се и
направените разноски по делото.
В срока по чл.367 от ГПК,ответното „***“
ЕООД Д. ,не е депозирало отговор на исковата молба.
Д.ки окръжен съд,като обсъди становищата на
страните и прецени събраните по делото доказателства,приема за установено от
фактическа страна следното:
Не се спори,че ищецът е потребител на ***
услуги, предоставяни от *** оператора „***” ЕООД гр. Д..
Не се спори,че като потребител на ***
услуги, върху отпадъчните води от производството на „С." АД,съгласно
Закона за националната акредитация на органи за оценяване на съответствието, се
извършвало мониторинг за наличието на вещества, количеството на които следвало
да се контролира от акредитирани
лаборатории към *** оператора, обслужващ съответната територия.
Съгласно чл.6 от Закона за националната
акредитация на органи за оценяване на съответствието,акредитацията се извършва
от Изпълнителна агенция “Българска служба за акредитация“.
В конкретния случай, компетентната на
териториален принцип ,съгласно чл.22 от Закона за националната акредитация на
органи за оценяване на съответствието,е лабораторията към "***" ЕООД
гр. Д..
Видно от писмо изх. №*** от 27.01.2015 г. на
Изп.директор на ИА“Българска служба за акредитация“, "Изпитвателната
лаборатория" при *** ЕООД Д. е била акредитирана да извършва изследване за
наличие на сулфати в питейни, подземни и
повърхностни води, като за целта и бил издаден сертификат №***
ЛИ/11.03.2009 година. Сертификатът бил преиздаден със заповед №***/29.03.2013
година. Със заповед №***/20.05.2014 година обхватът на издадения сертифика бил
увеличен, като в него било включено и изследването на отпадни води за наличие на сулфати.
Отношенията между двете дружества се регулират
от разпоредбите на "Закон за водите", "Наредба №° 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи", Наредба №° 7 от
14.11.2000 г. За условията и реда за заустване на отпадъчни води в
канализационната система на населените места", "Общи условия за
предоставяне на *** услуги на потребителите от "***" ЕООД гр. Д.".
Задължението
на *** оператора да взема и изследва проби от отпадните води от производството
на С. АД произтича от чл.27, ал.1 от Наредба № 4 от 1 4.09.2004 г. за условията
и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, съгласно която "Операторът осъществява постоянен
контрол върху канализационните системи и върху количеството и качеството на
изпусканите отпадъчни води в канализационната система чрез измерване, вземане и
анализиране на проби и налагане на санкции при превишаване на допустимите норми
за замърсяване".
През процесния период до
01.08.2012 година нормалните цени /без санкции/ за отвеждане и пречистване на
отпадни води за 1 куб.м,са били както следва: за отвеждане на отпадни води без
значение от степента на замърсеност 0,13 лева без ДДС, за пречистване на
отпадни води 0,19 лева без ДДС, като зa I степен на замръсеност е предвидена цена 0,26
лева, за II степен 0.47 лева, а за III :тепен 0,56 лева без ДДС. Когато се
установи превишаване на пределно допустимите концентрации е начислява цена за пречистване на отпадни води
в трикратния размер на цената за III степен на замръсеност. След 01.08.2012
година с решение на ДКЕВР цените са променени както следва: за отвеждане на
отпадни води I степен на замръсеност е предвидена цена 0,18 лева. за II степен
0,32 лева, а за III степен 0,38 лева без ДДС. За пречистване на отпадни води
цените са: за I степен на замръсеност е предвидена цена 0,32 лв.,за II степен 0,67 лв.,а за IIIстепен 0,69 лв. без ДДС,както и нарочна санкция
в размер на двукратната цена за трета степен на замърсеност.
По искане на ищеца по делото бе назначена
съдебно- счетоводна експертиза,която установява,че през процесния период
30.03.2010 г.-30.10.2013 г. ответното дружество е начислило на ищцовото по
издадените фактури сумата от 401 012,40 лв. с ДДС,дължими по основания
отвеждане и пречистване и наложени санкции за превишаване на пределно
допустимите концентрации на сулфати в отпадните води,изпускани в
канализационната мрежа от ищцовото дружество.
На
поставената задача,да изчисли какъв е размерът на паричната равностойност за
отвеждане и пречистване на отпадните води по издадените фактури за процесния
период по нормативно признати цени и без санкции,вещото лице изчислява,че
същата е в размер на 83 554,49 лв. с ДДС.В резултат на което вещото лице
заключава,че паричната равностойност на изведените разлики по издадените
фактури за процесния период,дължаща се на разликите в стойността на услугите
отвеждане и пречистване на отпадни води и наложените санкции за превишаване на
пределно допустимите концентрации на сулфати в отпадните води е в размер на
317 457,91 лв.
След преценка на
доказателствата,съдът направи следните правни изводи:
Ищецът обосновава исковата си
претенция от незаконосъобразното начисляване на санкции цени и нарочни санкции
от лабораторията на ответното дружество.Искът черпи правното си основание от
разпоредбата на чл.55,ал.1,предл.първо от ЗЗД.
Съгласно
чл.1, ал.З на Закона за националаната екредитация на органи за оценяване на
съответствието "Само акредитирани органи за оценяване на съответствието
могат да бъдат определяни да извършват дейности по оценяване на съответствието
в области, регулирани от законодателството, доколкото със закон не е определено
друго."
След като
през процесния период от март 2010 до май 2014 година лабораторията при „***“
ЕООД гр.Д.,не е била акредитирана да извършва изпитване на съответствието на
отпадни води, издадените от нея
протоколи,са издадени от некомпетентен орган,извън неговите правомощия и
не могат да удостоверяват твърдяното наличие на сулфати в отпадните води на
ищцовото дружество.В резултат на което и начислените санкционни цени и
наложените санкции за превишаване на пределно допустимите концентрации на
сулфати в отпадните води ,са без основание.
Съгласно
заключението на неоспорената счетоводна експертиза ,начислените без основание
цени и санкции през процесния период са в размер на 317 457,91 лв. с
ДДС,поради което предявеният частичен иск за сумата от 100 000 лв. се
явява основателен и доказан и като такъв следва да се уважи.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК ответното дружество
следва да заплати на ищеца сумата от 8 200 лв. за сторените по делото
разноски.
Като
се води от гореизложеното,Д.ки окръжен съд
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА «*** «ЕООД,гр.Д.,ЕИК -*** да
заплати на «С.»АД ,гр.С.,ЕИК-*** сумата от 100 000 лева,ведно със законаната
лихва от 09.04.2015 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА «*** «ЕООД,гр.Д.,ЕИК -*** да
заплати на «С.»АД ,гр.С.,ЕИК-*** сумата от
8 200 лв.съдебно-деловодни разноски
по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Варненски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Окръжен съдия: