О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№85 , 10.01.2020 г. гр.Бургас
ОКРЪЖЕН СЪД БУРГАС, Гражданско отделение, трети въззивен състав в закритото
заседание на десети януари две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Росен
Парашкевов
Членове: Кремена Лазарова
мл. съдия
Красен Вълев
като разгледа
докладваното от младши съдия Красен Вълев в.гр.д.№ 35 по описа за 2020 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 413,ал.2 , вр. чл. 274
– 278 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от „УниКредит Булбанк“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Възраждане, пл. „Света Неделя“ № 7, представлявано от Теодора Александрова
Петкова и Джакомо Волпи срещу Разпореждане № 3087 от 29.11.2019 г. по ч.гр.д.
№1134/2019 г. на Районен съд- Несебър, с което е отхвърлено заявление вх. №
9897/27.11.2019 г. на „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист срещу „НЕОСТИЛ
2012“ ЕООД, ЕИК *********, въз основа на документ по чл. 417, т. 2 от ГПК, за
следните суми, дължими по Договор за кредитна карта за бизнес клиенти №
003/11.05.2015 г.: 987,71 лева - дължима главница, 54,85 лева – такса закъсняло
плащане/лихва върху просрочена главница за периода 01.08.2019 г. - 26.11.2019
г., законната лихва върху главницата, считано от 27.11.2019 г. до изплащане на
вземането, както и направените съдебно-деловодни разноски и е указано на
заявителя „УниКредит Булбанк“ АД, че в едномесечен срок от влизане в сила на
настоящото разпореждане може да предяви осъдителен иск за вземането си срещу
„НЕОСТИЛ 2012“ ЕООД, като довнесе дължимата държавна такса.
В частната жалба се сочи, че обжалваното разпореждане
е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие с процесуалния закон
и се иска неговата отмяна. Изразява се несъгласие с извода на Районен съд-
Несебър, че представеното извлечение от счетоводните книги не удостоверява
настъпването на предсрочна изискуемост, като се излагат съображения, че в
депозираното заявление по чл. 417 от ГПК и представения към него Договор за
кредитна карта е обяснен начина на предоставяне и погасяване на кредитния лимит
по кредитна карта. Излагат се съображения относно юридическия характер на
договора за кредитна карта и разликите му с потребителския кредит. Оспорва се и
изводът на Районен съд Несебър за противоречие относно датата на настъпилата
предсрочна изискуемост, като сочат че тя е настъпила автоматично след
наплащането на минимални погасителни вноски за месеците юни, юли и август 2017
г., за което длъжникът е уведомен с Покана за доброволно изпълнение, връчена
лично на 04.10.2019 г.
Твърди се наличие на процесуално нарушение, а именно
липса на произнасяне относно искането на заявителя „УниКредит Булбанк“ АД да
бъде издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу
солидарния длъжник О.А.Ш., посочен като длъжник в т.5а от Заявлението наред с
длъжника „НЕОСТИЛ 2012“ ЕООД.
Съдът, след преценка
на изложените в частната жалба съображения и материалите по ч.гр. д. № 1134/2019 г. по описа на РС -
Несебър, по вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Производството по
делото пред РС- Несебър е по реда на чл.
418 във вр. чл. 417 от ГПК и е образувано е по повод заявление от „УниКредит
Булбанк“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район Възраждане, пл. „Света Неделя“ № 7, представлявано от Теодора
Александрова Петкова и Джакомо Волпи, за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист против „НЕОСТИЛ 2012“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Несебър 8230, м. Бостанлъка, к-с „Рио
апартмънтс“, ап. 32 и срещу О.А.Ш., ЕГН **********, с адрес: : гр. Н., ж.к. Ч.
м. ****, вх.*, ет.*, ап. * въз основа на документ по чл. 417, т. 2 от ГПК, за
следните суми, дължими по Договор за кредитна карта за бизнес клиенти №
003/11.05.2015 г.: 987,71 лева - дължима главница, 54,85 лева – такса закъсняло
плащане/лихва върху просрочена главница за периода 01.08.2019 г. - 26.11.2019
г., законната лихва върху главницата, считано от 27.11.2019 г. до изплащане на
вземането, както и направените съдебно-деловодни разноски.
С обжалваното
Разпореждане № 3087 от 29.11.2019 г. по ч.гр.д. №1134/2019 г. на Районен съд-
Несебър е отхвърлено заявление вх. №
9897/27.11.2019 г. на „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист срещу „НЕОСТИЛ
2012“ ЕООД, ЕИК *********.
Вярна е констатацията
на частния жалбоподател, че липсва произнасяне относно искането на заявителя
„УниКредит Булбанк“ АД да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист срещу солидарния длъжник О.А.Ш., посочен като длъжник в т.5а
от Заявлението наред с длъжника „НЕОСТИЛ 2012“ ЕООД. Настоящият състав намира,
че това оплакване следва да се приеме като искане за допълване на
разпореждането по отношение на длъжника О.А.Ш., ЕГН **********, с адрес: гр. Н.,
ж.к. Ч. м. ****, вх.*, ет.*, ап. *.
Допълване се налага,
когато съдът не се е произнесъл по цялото спорно право, когато съдебният акт не
обхваща целия спорен предмет. Допълването се извършва от съда, постановил
съответния съдебен акт. Тъй като това не е сторено от районния съд, настоящия
състав намира, че делото следва да бъде върнато на първата инстанция за
произнасяне по целия спорен предмет, по реда на чл. 250 от ГПК. След
приключване на производството по чл. 250 от ГПК делото следва да се върне на
Окръжен съд Бургас за произнасяне по частната жалба.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА ч.гр.д. № 1134 по описа
за 2019 година на Районен съд Несебър за произнасяне по искането на заявителя
„УниКредит Булбанк“ АД с заявление вх. № 9897/27.11.2019 г. да бъде издадена
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу солидарния длъжник О.А.Ш.,
, ЕГН **********, с адрес: гр. Н., ж.к. Ч. м. ****, вх.*, ет.*, ап. *, посочен
като длъжник в т.5а от заявлението .
ПРЕКРАТЯВА производството по
в.ч.гр.д.№ 35 по описа за 2020 г. на Окръжен съд Бургас.
ПОСТАНОВЯВА след произнасянето на
Районен съд Бургас, делото да се върне на въззивния съд.
Председател:
Членове:
1.
2.