№ 38997
гр. София, 01.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110142298 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против И. Б. З. с искане да
бъде осъден да заплати на топлофикационното дружество сумите за
незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и услуга
дялово разпределение и обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави
искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно
счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на МХ Е. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който взима
становище за неоснователност на исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответниците
документи като писмени доказателства по делото и да уважи искането за
конституиране на трето лице-помагач. С оглед на направените заявления в
отговора на исковата молба, експертизи не са необходими.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК МХ Е., с адрес гр. ...
като трето лице-помагач на страната на ищеца.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20
ноември 2023 г. от 10:20 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
експертизи
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Т.С.” ЕАД против И.
Б. З. с искане да бъдат осъдени да заплатят на топлофикационното дружество
следните суми: 615,23 лева, представляваща сума за разпределение на
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. - 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва за периода от 28.07.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането, 153,45 лева – законна лихва за забава за периода от 15.09.2020 г.
до 12.07.2023 г., както и 18,48 лева, представляващи сума за разпределение на
топлинна енергия за периода от 01.06.2020 г. - 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва за периода от 28.07.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането и 5 лв. – законна лихва за забава за периода от 15.08.2020 г. до
12.07.2023 г. Ищецът твърди да е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда
за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в срок до 45 дни след
изтичане на периода, за който се отнасят.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взима становище за неоснователност на иска. Оспорва наличието на
облигационна връзка с ищеца. Не оспорва размера на исковете, прави
възражение за изтекла погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на
ответниците е да докажат плащането. Представени са доказателства за тези
факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответниците не са длъжен да доказва обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
2
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3