№ 5233
гр. София, 19.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Ваня Н. И.
Диана Василева
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20241100505477 по описа за 2024 година
Производството е по чл.258 – чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №5477/2024 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на Й. Н. Ч. ЕГН
********** от гр.София срещу решение №5678 от 29.03.2024 г постановено по гр.д.
№22615/2023 г на СРС , 78 състав ; в частта , с която въззивникът е осъден да заплати на
основание чл.150 ЗЕ , чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД на “Топлофикация София” ЕАД ЕИК
********* , гр.София сумата от 1589,10 лева стойност на доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент №57 находящ се в гр.София, ж.к. ****, абонатен №109365 ,
за периода м.01.2020 г– 04.2021г., сумата 28,21 лева главница за осъществено дялово
разпределение за периода 01.03.2020 г – 30.04.2021г. , ведно със законната лихва върху
посочените главници от подаване на исковата молба – 28.04.2023 г до окончателното
заплащане , сумата от 316,44 лева лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2020 г – 12.04.2023 г и сумата от 1108,59 лева разноски пред СРС .
Въззивникът доводи за неправилност на решението на СРС в обжалваната част . Счита , че :
не е доказано , че дяловото разпределение в ЕС е извършвано законосъобразно , като
договорът на ЕС с третото лице помагач е изтекъл и няма данни за действащ договор
между ищеца и третото лице ;
ищецът не е легитимиран да претендира главницата за дялово разпределение ;
не е установено законосъобразно отчитане и измерване на топлинната енергия , както
и че въззивникът не е осигурил достъп за отчитане ;
1
ищецът не е доказал , че топломерите са преминали проверки по Закона за
измерванията , както и че в имота има топлоразпределители с дистанционен отчет .
Въззиваемата страна е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба и изразява
съгласие с мотивите на СРС .
Третото лице “Техем сървисис” ЕООД ЕИК ********* гр.София не взема становише по
въззивната жалба .
Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника на 15.04.2024 г ,
поради което въззивната жалба от 19.04.2024 г е подадена в срок .
Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на посочената част от решението на
СРС .
След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото , въззивният съд приема
за установено следното от фактическа и правна страна :
В мотивите на СРС е възпроизведена фактическата обстановка . Във връзка с чл.269 ГПК
настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и за недопустимост на
съдебното решение в обжалваната част , като такива основания не се констатират . Относно
доводите за неправилност съдът е ограничен до изложените във въззивната жалба изрични
доводи , като може да приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от Тълкувателно
решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС . В случая
ответникът е оспорил размера на дължимата /присъдената/ главница поради извършени
плащания .
Решение на СРС е правилно в обжалваната част.
В случая доставената топлинна енергия е доказана по основание и размер със заключението
на СТЕ и с представените от ищеца писмени доказателства.
Без значение е дали е налице писмен договор между ЕС и третото лице , защото според СТЕ
последното е извършило дялово разпределение за процесния имот и липсват възражения от
страна на ЕС . Ирелевантни са договорните отношения между ищеца и третото лице .
СТЕ установява доставка на топлинна енергия , която е със стойността присъдена от СРС .
Според СТЕ е извършено законосъобразно дялово разпределение от третото лице съгласно
ЗЕ , Наредба №16-334 от 06.04.2007 г за топлоснабдяването /отм./ Наредба №Е-РД-04-1 от
12.03.2020 г за топлоснабдяването и действащата методика . Общите водомери и топломери
за преминали метрологична проверка и са годни средства за измерване .
Ищецът е легитимиран да претендира сумите за дялово разпределение от ответника
съгласно чл.22 ал.2 и чл.36 ал.1,2 ОУ /2016 г/ . Услугата „Дялово разпределение“ е възмездна
(арг. от разпоредбата на чл.140 ал. 5, т.8 ЗЕ) и се извършва съгласно разпоредбата на чл.139
ал.2 ЗЕ от топлопреносното предприятие или по възлагане на лице, включено в регистъра по
чл. 139а ЗЕ. Отношенията между топлопреносното предприятие и топлинния счетоводител
се уреждат от договор със съдържание, предвидено в чл. 139в, ал. 3 ЗЕ, като етажните
собственици могат да изберат лице, за извършване на услугата дялово разпределение – чл.
2
139б, ал. 1 ЗЕ. Съобразно действалите за периода ОУ за продажба на топлинна енергия
купувачите на топлинна енергия, каквито са ответниците, заплащат на продавача
стойността на услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец
(чл. 22, ал. 2 ОУ от 2016г.), която включва цена на обслужване на партидата на клиента,
включваща изготвяне на изравнителна сметка и цена за отчитане на един уред за дялово
разпределение и броя на уредите в имота, по ред и начин, определен от продавача и обявен
по подходящ начин на купувача (чл. 36 ОУ от 2016г.).
Налага се изводът , че решение на СРС е правилно и трябва да се потвърди в обжалваната
част .
С оглед изхода на делото в тежест на въззивника са деловодни разноски в размер на 350 лева
депозит за особен представител и юрисконсултско възнаграждение . Въззивникът следва да
заплати и 75 лева държавна такса по сметка на СГС , която сума не е заплатил , тъй като
жалбата е подадена от особен представител
По изложените съображения , СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №5678 от 29.03.2024 г постановено по гр.д.№22615/2023 г на
СРС , 78 състав ; в частта , с която Й. Н. Ч. ЕГН ********** от гр.София е осъдена да
заплати на основание чл.150 ЗЕ , чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД на “Топлофикация София” ЕАД
ЕИК ********* , гр.София сумата от 1589,10 лева стойност на доставена топлинна енергия
за топлоснабден имот – апартамент №57 находящ се в гр.София, ж.к. ****, абонатен
№109365 , за периода м.01.2020 г– 04.2021г., сумата 28,21 лева главница за осъществено
дялово разпределение за периода 01.03.2020 г – 30.04.2021г. , ведно със законната лихва
върху посочените главници от подаване на исковата молба – 28.04.2023 г до окончателното
заплащане , сумата от 316,44 лева лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2020 г – 12.04.2023 г и сумата от 1108,59 лева разноски пред СРС .
ОСЪЖДА Й. Н. Ч. ЕГН ********** от гр.София да заплати на “Топлофикация София” ЕАД
ЕИК ********* гр.София сумата от 350 лева разноски пред СГС .
ОСЪЖДА Й. Н. Ч. ЕГН ********** от гр.София да заплати по сметка на СГС 75 лева
държавна такса
Решението е постановено при участието на “Техем сървисис” ЕООД ЕИК *********
гр.София като трето лице помагач на “Топлофикация София” ЕАД ЕИК ********* .
Решението не подлежи на обжалване , поради материален интерес под 5000 лева по всеки от
исковете / чл.280 ал.3 т.1 ГПК/ .
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4