№ 6822
гр. София, 02.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110126143 по описа за 2022 година
Предявени са комулативно обективно съединени искове с правно основание чл.79 във
вр. с чл.232, ал.2, във вр. с чл.228 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на подадена в съда искова молба
от ищец О.П., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, чрез адв.П. В., със
съдебен адрес гр.***, срещу ответник С.Б. ЕООД, ЕИК ***, гр.***, със съдебен адрес
гр.***/ чрез адвокат М. Г., като щецът предявява кумулативно обективно съединени искове,
като моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца
СЛЕДНИТЕ СУМИ:
1/ сумата от 6408,00 лева/лв./, представляваща дължими наемни вноски по договор за
наем от 4.8.2020 г. за месец август, септември, октомври, ноември и декември 2021г. и за
месец януари 2022г., за което са издадени фактури №***/4.8.2021г., №***/2.9.2021г.,
№***/6.10.2021г., №**********/5.11.2021г., №***/6.12.2021г. и №***/31.1.2022г., и сумата
от 356,29 лв., представляваща мораторна лихва за съответния период, считано от 4.8.2021г.
до 18.5.2022г.;
2/ сумата от 12576,99 лв., представляваща общ размер на задълженията за ел.енергия,
ВиК услуги и такса битови отпадъци, за нает обект, от които:
2.1/ дължими суми за ел. енергия в общ размер на 3745,67лв. - 472,56лв. по фактура
№**********/12.8.2021г. за период 1.7.2021г.-31.7.2021г.; 539,94лв. по фактура
№***/20.10.2021г. за период 1.9.2021г.-31.9.2021г.; 859,45лв. по фактура №***/23.11.2021г.
за период 1.10.2021г.-31.10.2021г.; 755,27лв. по фактура №***/17.12.2021г.за период
1.11.2021г.-30.11.2021г.; 637,55лв. по фактура №***/27.1.2022г. за период 1.12.2021г.-
1
31.12.2021г.; 480,90лв. по фактура №***/21.2.2022г. за период 1.1.2022г.-31.1.2022г., и лихва
за забава в общ размер на 158,05 лв., изчислена за съответният период с натрупване
/капитализиране/, считано от 1.7.2021г. до момента на завеждане на исковата молба в съда
на 18.5.2022г.,
2.2/ дължими суми за ВиК услуги в общ размер на 179,72лв. - 32,99лв. по фактура
№***/2.11.2021г. за период 16.8.2021г.-16.9.2021г.; 31,32лв. по фактура №***/4.11.2021г. за
период 16.9.2021г.-15.10.2021г.; 107,17лв. по фактура №***/6.12.2021г. за период
15.10.2021г.-15.11.2021г.; 3,30лв. по фактура №***/20.12.2021г. за период 15.11.2021г.-
15.12.2021г.; 4,94лв. по фактура №***/14.2.2022г. за период 15.12.2021г.-24.1.2022г., и лихва
за забава в общ размер на 7,89 лв., изчислена за съответния период с натрупване
/капитализиране/, считано от 16.8.2021 г. до момента на завеждане на исковата молба в съда
на 18.5.2022г.,
2.3/дължими суми за такса битови отпадъци /ТБО/ в общ размер на 8615,60лв. -
първа вноска в размер на 4307,80 лв. по фактура №***/1.7.2021г. и втора вноска в размер на
4307,80 лв. по фактура №***/20.10.2021г. за периода от 1.1.2021г. до 31.12.2021г., и лихва за
забава в общ размер на 595,96 лв., изчислена за съответния период с натрупване
/капитализиране/, считано от 4.8.2021г. до момента на завеждане на исковата молба в съда
на 18.5.2022г.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че с ответника имат сключен договор за наем от 4.8.2020г., по силата на който на
ответника, в качеството му на наемател, е бил предоставен за временно възмездно ползване
следния недвижим имот - самостоятелен обект в сграда, обособена в сграда с
идентификатор *** по КККР, област Пловдив, О.П., гр.***. Поддържа, че размерът на
наемната цена бил 1068,00 лв. /с ДДС/, в която не били включени разноските, свързани с
експлоатацията и ползването на имота. Наемателят следвало да заплати консумативните
разходи - за ел.енергия, вода, такса битови отпадъци, застраховка, в 10-дневен срок срещу
представена фактура от ищеца, като имал задължението да заплаща и дължимата такса за
битови отпадъци. Поддържа, че, считано от май 2021г., ответното дружество било в
неизпълнение, поради което с писмо с изх. №***-(1)/8.2.2022г. уведомил ответника, че
прекратява договора за наем едностранно. От своя страна, ответното дружество му предало
обратно владението върху имота, за което бил съставен приемо-предавателен протокол от
24.2.2022г. Посочва, че с предоставената от ответника депозитна сума ищецът, в качеството
си на наемодател, приспаднал дължимите наемни вноски за месец юни и юли 2021г.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите
претенции. Претендира разноски по делото.
ОТВЕТНИКЪТ, в рамките на законоустановения срок по чл.131 ГПК, подава отговор
на исковата молба/ОИМ/ с вх.№ 226699/24.10.2022г., с който оспорва предявените от ищеца
искове като неоснователни и недоказани. Не оспорва, че между страните бил сключен
процесния договор за наем на 4.8.2020г., както и съдържанието на същия, и че бил
прекратен от наемодателя, считано от 1.2.2022г., както че имотът е предаден обратно с
2
нарочен протокол от 24.2.2022г. Оспорва дължимост на наемните вноски за процесните
месеци, тъй като през този период ответното дружество не е могло да ползва по
предназначение наетия обект, тъй като е имало непрекъснат теч от покрива, климатичната
инсталация не е работела, и е имало проблеми с осветлението. Посочва, че наетият обект е с
предназначение на спортна зала и през процесния период не е мога да бъде ползвана като
такава. Поддържа, че за състоянието на наетия обект бил уведомен ищецът, който, от своя
страна, не положил необходимата грижа и съдействие за премахване на недостатъците на
наетия имот. Заявява, че ремонтите за привеждане на имота в състояние, годно за ползване
по предназначението си, следва да се поемат от наемодателя, тъй като същите не
представлявали „текущи ремонти“, нито „повреди“, появили се по време на ползването на
имота. Посочва, че до ищеца било изпратено уведомление №***/31.1.2022г. Твърди, че по
този начин ищецът не е изпълнил задълженията си на наемодател да осигури ползването на
имота в надлежно състояние.
В условията на евентуалност ищецът прави възражение за съразмерно намаляване на
наемната цена, доколкото състоянието на наетия обект не позволява същия да бъде ползван
според предназначението си, за което е нает. Поддържа, че не дължи наемни вноски за
процесния период, защото било налице извънредно положение съгласно чл. 7.7 от
процесния договор. Твърди наличието на непреодолима сила, за което бил уведомен ищецът
с изрично писмо. Посочва, че през процесния период ответникът е бил в обективна
невъзможност да ползва наетия обект според уговореното й предназначение в договора- на
спортна зала, тъй като имало въведена забрана обектът да работи. Оспорва и дължимостта
на такса битови отпадъци като незаконосъобразно определена и неоснователно изчислена,
тъй като по отношение на имота реално такава услуга не е била предоставяна. Посочва, че
таксата смет се дължи само за реално престирана услуга и последната не съставлява
публично данъчно вземане.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло. Претендира
присъждане на разноски по делото.
В открито съдебно заседание ищцовата страна, чрез процесуален представител
адвокат по пълномощно, поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени от съда,
като се оспорват възраженията на ответника наведени с ОИМ.
В открито съдебно заседание oтветната страна, редовно призована, чрез процесуален
представител адвокат по пълномощно, поддържа подаден ОИМ и оспорва предявените
искове изцяло, като моли да се отхвърлят, като се вземат предвид възраженията наведени от
тях.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по
отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
По делото са приети копия на следните писмени документи като доказателства – Акт
за публична собственост № 59/22.12.2015г. вписан в СлВп.-Пловдив под
3
№41916/23.12.2015г./л.4/; Договор за наем №161 от 4.8.2020 г./л.5-11/; Справка за
неполучени плащания /л.12-13/; Писмо изх.№ ***-(1)/8.2.2022г. от ищеца до ответника за
едностранно прекратяване на Договора по реда на чл.87, ал.2 ЗЗД считано от 1.2.2022г./л.14-
15/; справка за дълвими суми към 7.2.2022г./л.16/; писмо от ответника до ищеца с вх.№
446/21.2.2022г. с приемане на прекратяването на Договора считано от 1.2.2022г. и покана за
връщане на владението върху нает имот на наемодател/л.17/; Фактури за наем с №
***/4.8.2021г./л.18/, № ***/2.9.2021г./л.19/; № ***/6.10.2021г./л.20/; №
**********/5.11.2021г./л.21/; № ***/6.12.2021г./л.22; № ***/31.1.2022г./л.23/; Фактури за
електрическа енергия - № **********/12.8.2021г. за сумата от 472,56лв./л.24/; №
***/20.10.2021г. за сумата от 539,94лв./л.25/; № ***/23.11.2021г. за сумата от 859,45лв./л.26/;
№ ***/17.12.2021г. за сумата от 755,27лв./л.27/; № ***/27.1.2022г. за сумата от
673,55лв./л.28/; № ***/21.2.2022г. за сумата от 480,90лв./л.29/; Фактури за В и К услуги - №
***/2.11.2021г. за сумата 32,99лв./л.30/; № ***/4.11.2021г. за сума 31,32лв./л.31/; №
***/6.12.2021г. за сума 107,17лв./л.32/; № ***/20.12.2021г. за сума 3,30лв./л.33/; №
***/14.2.2022г. за сума 4,94лв./л.34/; Фактури за ТБО - № ***/1.7.2021г. за сума
4307,80лв./л.35/; № ***/20.10.2021г. за сума 4307,80лв./л.36/; ДПЗС и пълномощно на ищеца
от 11.5.2022г./л.37/; доказателства за платена ДТ/л.46-47/, с-ка от Търг.р-р за ответника/л.49/;
пълномощно за ответника/л.58/; писмо до ищеца за неработещо осветление изпратено от
ответника с вх.№ ТСУ-558/19.11.2021г./л.59/; писмо за течове на покрив от ответника до
ищеца с вх.№ ТСУ-559/19.11.2021г./л.60/; писмо от ответника до ищеца за неработеща
климатична система в наетия обект с вх.№ ТСУ-560/19.11.2021г./л.61/; писмо от ответник до
ищец за активиране на т.7.7 от Договора считано от септември 2021г. съгласно Заповед на
министър, непосочена в писмото с вх.№ 2337/19.11.2021г./л.62/; решение № 547/28.7.2021г.
на МС за удължаване на срок на противоепидемични мерки за период 1-31.8.2021г./л.63/;
решение № 629/26.8.2021г. на МС за удължаване на срок на противоепидемични мерки за
период 1.9.2021г.-30.11.2021г./л.64/, решение № 826/25.11.2021г. на МС за удължаване на
срок на противоепидемични мерки за период 1.12.2021г.-31.3.2022г./л.65/; Заповед № РД-9-
1042/2.12.2021г. на министъра на младежта и спорта за прилагане на мерки за период
1.12.2021г.-31.3.2022г./л.66/; Заповед № РД-01-890/3.11.2021г., изменена и допълнена със
Заповед № РД-01-915/9.11.2021г.(изм. със Заповед № РД-01-919/10.11.2021г.) на министъра
на здравеопазването за период на мерки 4.11.2021г.-30.11.2021г./л.67-70/; Заповед на
министъра на здравеопазването за противоепидемични мерки за период 7.9.2021г.-
31.10.2021г./л.71-73/;, Заповед № РД-01-647/29.7.2021г. на министъра на здравеопазването за
противоепидемични мерки за период 1.8.2021г.-31.8.2021г./л.74-75/; писма отговори от
ищеца за състоянието на наетия обект от 30.11.2021г./л.90-91/, от 24.11.2021г./л.92-93/.
По искане на страните в о.с.з. проведено на 31.3.2023г. са разпитани свидетелите
Димитър Антониев Чанков/воден от ищеца, без дела и родство със страните/ и Мирослав
Петров Николаков/воден от ответника, зам.кмет на ищеца/. Показанията съдът възприема в
частта, в която съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени
впечатления и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка
на всички писмени и гласни доказателства. Съдът не може да приеме свидетелските
4
показани на свидетеля на ищеца като прилага чл.172 ГПК, защото на първо място този
свидетел е заинтересован от изхода на делото, а също така на второ място той работи като
зам.кмет на ищеца от юни 2022г., т.е. период извън спорния между страните.
С определение по чл.140 ГПК № 32824/2.12.2022г./л.77-79/ за БЕЗСПОРНО Е
обявено между страните и те признават следните права и обстоятелства - сключен договор
за наем от 4.8.2020г., по силата на който на ответника, в качеството му на наемател, е бил
предоставен за временно възмездно ползване следния недвижим имот - самостоятелен обект
в сграда, обособена в сграда с идентификатор *** по КККР, област Пловдив, О.П., гр.***,
срещу уговорена наемна цена от 1068,00 лв. /с ДДС/месечно; прекратяване на договора от
наемодателя, считано от 1.2.2022г.; предаване на обекта обратно на ищеца с нарочен
протокол от 24.2.2022г.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен иск
ищецът да докаже възникването на спорното право, основанието на претенцията си, нейния
размер, а също така и изискуемостта, а ответникът следва да докаже фактите, които
изключват, унищожават или погасяват това право.
Предвид събраните по делото доказателства, съдът стига до извод, че страните са
сключили договор за наем за описания в ИМ имот на 4.8.2020г. за период от 4 години, който
е прекратен едностранно от ищеца считано от 1.2.2022г. с писмо от 21.2.2022г. получено от
ответника, като в договора е уговорен наем от 1068лв./месечно дължим до 10-то число на
месеца, за който се отнася. За такса битови отпадаци/ТБО/, за ел.енергия, за ВиК ползвани
услуги, и за други разходи в договора липсва уговорени размери на суми, като за разходите
за ел.енергия, за ВиК ползвани услуги, и за други разходи е посочено, че се заплащат от
ответника след предоставяне на фактури от ищеца след отчитане на консумацията.
Не е спорно между страните, че договора е бил прекратен от ищеца именно поради
неплащането на наемните вноски от страна на ответника за спорния период 1.8.2021г.-
31.1.2022г., като се събраха доказателства, че ответника е отказал да плаща, а също не са
платени разходи за ел.енергия за период 1.7.2021г.-31.1.2022г. по издадени фактури на обща
стойност 3745,67лв., за ВиК услуги за период 16.8.2021г.-24.1.2022г. за обща сума от
179,72лв., за ТБО за 1.1.2021г.-31.12.2021г. в общ размер на 8615,60лв.
Възраженията на ответника за недължимост на наемите са доказани, затова иска
следва да се отхвърли за сумата от 6408лв., защото за спорния период се събраха
доказателства, че съгласно чл.306, ал.1 ТЗ - Длъжникът по търговска сделка не отговаря за
неизпълнението, причинено от непреодолима сила, като в случая по административен ред са
били наложени противоепидемични мерки за период 1.8.2021г.-31.3.2022г., като в този
период не се е допускала публика, или е била ограничена до 50% от капацитет на спортна
зала. Доколкото наетия обект е бил именно спортна зала, то мерките са били валидни за него
в пълна сила съгласно заповедите на министъра на здравеопазването на Р.България за
5
спорния период. Следователно за спорния период е бил приложим чл.7.7. от Договора за
наем, и наем не се е дължал, поради наложени епидемични мерки в страната. Поради
основателност на възраженията на ответника то иска за наем подлежи на отхвърляне, а
заедно с него и иска за лихва за забава за сумата от 356,29 лева.
По отношение на исковете за ел.енергия и за ВиК услуги, доколкото се касае за суми
начислени от дружества предоставящи услугите за конкретния обект, след отчитане на
измевателни уреди, и предоставени фактури на собственика ищец, като задължението за
покриване на тези суми е в тежест на ответника съгласно Договора за наем действащ между
страните, то тези суми се дължат от ответника независимо, че залата не е ползвана за
публика, но е ползвана за спортни мероприятия без публика, следователно все пак е била
консумирана услуга от ответника, затова се дължи плащането, като исковете са доказани по
основание и по предявените размери с фактурите, приети от съда и приложени към ИМ.
Следователно съдът достига до извод, че тези искове подлежат на уважаване. Следва да се
уважат и исковете за лихва за забава върху главниците в предявените размери с ИМ.
По отношение на иска за ТБО, същия подлежи на отхвърляне, защото ищеца не
проведе пълно и обективно доказване на същия по основание и размер, защото това е услуга
предоставяна от ищеца, и за обема и цената на предоставената услуга по делото за спорния
период от 1.1.2021г.-31.12.2021г. няма ангажирани доказателства. Няма посочена цена на
тази услуга в Договора за наем, няма начина по който е формирана сумата от 8615,60лв., не
става ясно в какъв обем и въобще предоставена ли е такава услуга в посочения спорен
период от ищеца на ответника, за да се претендира плащане. Следователно иска за ТБО
следва да се отхвърли, заедно с иска за лихвата за забава.
С оглед липсата на доказателства за плащане от страна на ответника на сумите по
уважените искове, то същите следва да се уважат в предявените размери.
С оглед всичко изложено съдът достига до извод за основателност на предявените
искове за сумите – 3745,67лв. за главница за ел.енергия и лихва за забава от 158,05лв., както
и за сумата 179,72лв. за главница за ВиК услуги, и за лихва за забава за сумата от 7,89лв., а
всички останали предявени искове подлежат на отхвърляне, поради това, че са
неоснователни и недоказани.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
При този изход на спора и с оглед направените от страните искания се дължат
разноски и на двете страни по реда на чл.78, ал.1 и ал.3 ГПК, като и двете страни правят
възражения по списъците по реда на чл.78, ал.5 ГПК за адв.хонорари. Съдът приема, че
възраженията по чл.78, ал.5 ГПК за двете страни са неоснователни с оглед цената на всички
предявени искове, затова адв.хонораи са съобразени с минималните размери по юл.7, ал.2,
т.3 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. И двете страни са представили списъци по реда на чл.80 ГПК, мкоито
съдът е приел/л.97-98 от делото/.
С оглед списъците и доказателствата по делото на ищеца следва да се присъдят
6
разноски в размер на 435,04лв. от обща сума 2133,77лв. съразмерно с уважената част от
исковете, а на ответника следва да се присъдят 796,12лв. съразмерно с отхвърлената част от
исковете от обща сума 1000лв.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА С.Б. ЕООД, ЕИК ***, гр.***, да заплати на О.П., ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление гр.***, СЛЕДНИТЕ СУМИ:
1/ дължими суми за ел. енергия в общ размер на 3745,67лв. - 472,56лв. по фактура
№**********/12.8.2021г. за период 1.7.2021г.-31.7.2021г.; 539,94лв. по фактура
№***/20.10.2021г. за период 1.9.2021г.-31.9.2021г.; 859,45лв. по фактура №***/23.11.2021г.
за период 1.10.2021г.-31.10.2021г.; 755,27лв. по фактура №***/17.12.2021г.за период
1.11.2021г.-30.11.2021г.; 637,55лв. по фактура №***/27.1.2022г. за период 1.12.2021г.-
31.12.2021г.; 480,90лв. по фактура №***/21.2.2022г. за период 1.1.2022г.-31.1.2022г., и лихва
за забава в общ размер на 158,05 лв., изчислена за съответният период с натрупване
/капитализиране/, считано от 1.7.2021г. до момента на завеждане на исковата молба в съда
на 18.5.2022г.,
2/ дължими суми за ВиК услуги в общ размер на 179,72лв. - 32,99лв. по фактура
№***/2.11.2021г. за период 16.8.2021г.-16.9.2021г.; 31,32лв. по фактура №***/4.11.2021г. за
период 16.9.2021г.-15.10.2021г.; 107,17лв. по фактура №***/6.12.2021г. за период
15.10.2021г.-15.11.2021г.; 3,30лв. по фактура №***/20.12.2021г. за период 15.11.2021г.-
15.12.2021г.; 4,94лв. по фактура №***/14.2.2022г. за период 15.12.2021г.-24.1.2022г., и лихва
за забава в общ размер на 7,89 лв., изчислена за съответния период с натрупване
/капитализиране/, считано от 16.8.2021 г. до момента на завеждане на исковата молба в съда
на 18.5.2022г., на основание чл.79 във вр. с чл.232, ал.2, във вр. с чл.228 ЗЗД и чл.86 ЗЗД и по
силата на Договор за наем №161 от 4.8.2020 г., като ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и
недоказани исковете за следните суми:
1/ сумата от 6408,00 лева/лв./, представляваща дължими наемни вноски по договор
за наем от 4.8.2020 г. за месец август, септември, октомври, ноември и декември 2021г. и за
месец януари 2022г., за което са издадени фактури №***/4.8.2021г., №***/2.9.2021г.,
№***/6.10.2021г., №**********/5.11.2021г., №***/6.12.2021г. и №***/31.1.2022г., и сумата
от 356,29 лв., представляваща мораторна лихва за съответния период, считано от 4.8.2021г.
до 18.5.2022г.;
2/дължими суми за такса битови отпадъци /ТБО/ в общ размер на 8615,60лв. - първа
вноска в размер на 4307,80 лв. по фактура №***/1.7.2021г. и втора вноска в размер на
4307,80 лв. по фактура №***/20.10.2021г. за периода от 1.1.2021г. до 31.12.2021г., и лихва за
забава в общ размер на 595,96 лв., изчислена за съответния период с натрупване
/капитализиране/, считано от 4.8.2021г. до момента на завеждане на исковата молба в съда
на 18.5.2022г.
7
ОСЪЖДА С.Б. ЕООД, ЕИК ***, гр.***, да заплати на О.П., ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление гр.***, СУМАТА от 435,04 лева, представляваща сторените от ищеца
разноски пред СРС по делото, съразмерно с уважената част от исковете, на основание чл.78,
ал.1 и ал.5 ГПК.
ОСЪЖДА О.П., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, да заплати на
С.Б. ЕООД, ЕИК ***, гр.***, СУМАТА от 796,12 лева, представляваща сторените от
ответника разноски пред СРС по делото, съразмерно с отхвърлената част от исковете, на
основание чл.78, ал.3 и ал.5 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в 2-
седмичен срок от връчването му на страните със съобщение за това, че е обявено.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните със съобщение на съдебните им
адреси!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8