№ 129
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20221110115711 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: ОМ АД, редовно призовано, представлява се от адв. Д. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИК: Г. П. Д., редовно призован, явява се лично.
Вещо лице Б. К. Т., се явява лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Отложил е произнасянето си с оглед на представяне на доказателства по чл.192 ГПК от
ищеца, отложил е произнасянето и по откриване на производство за истинността на подпис от
протоколи носещи имената на ответника - две места с оглед задължението по чл.192 ГПК,
допуснал е разпит на свидетел в режим на ответника в днешното с.з., допуснал е изготвяне на СТЕ,
като е изискал информация от 138 с-в. Указал е да се изпрати по чл.192 ГПК на Техем сървисис и е
уведомил в.л. Съдът констатира, че въпреки изричните указания от предходното съдебно
заседание, молба по чл.192 ГПК на Техем сървисис не е изпратена.
ДОКЛАДВА се постъпила е информация от 138 с-в, като във връзка със същата е постъпила
информация от 05.08.2022 .
ДОКЛАДВА се служебно известно решение на съда от 19,12,2021 г. по делото на 138 св.
Адв. Д.: Поддържам искането по чл.192 ГПК .Нямам други доказателствени искания .
Ответникът: Вчера се чух с комшийката, тя живее над мен , но днес ми звънна, че няма да
успее. Ако може за следващото съдебно заседание .
Адв. Д.: Противопоставям се да се изслуша свидетеля в следващото с.з.. Ответникът не е
посочил поименно свидетеля и е можел да ангажира друг свидетел и не считам, че трябва да се
1
уважава искането за свидетел в следващото съдебно заседания.
Съдът към ответника : Три имена на свидетеля ?
Ответника : Аз я познавам като Нестерова. Мога да кажа точно къде живее, но не мога да…
просто се познаваме като съседи и живее над мен .
СЪДЪТ : Изискването на чл.156 ГПК изисква три имена на свидетеля, в случаите когато
не могат да се явят в съдебно заседание .
Ответникът: Ако ми дадете срок , мога да го представя, но предоставям на съда.
Съдът: Адрес на свидетеля?
Ответникът: гр. София , ж.к. Овча купел, ул. „Б.“№ бл. 216 А, ап. 11- д-р Нестерова.
След изслушване становището на страните съдът намира, че следва да предостави
възможност за разпит на свидетеля, като определя срок по чл.158 ГПК, до приключване на
следващото с.з., като ако в следващото с.з. не се доведе свидетелят делото ще продължи без
събиране на гласни доказателствени средства.
Намира, че повторно следва да задължи „Техем сървисис“ с оглед предходното
разпореждане, като указва, че следва да предостави протоколи за предстоящо отчитане на сградата
за периода от 01.03.2018 г. до 28.02.2020 г., съгласно молбата по чл.192 ГПК .
ПРИОБЩАВА информацията от 138 с-в.
ПРИОБЩАВА решението от 19.12.2021 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване допусната съдебно техническата експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: инж. Б. К. Т., на 75г., неосъждан, без дела и
отношения със страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност
по чл.291 НК, вещото лице заяви, че е дала вярно заключение, което поддържа.
На въпроси на адв. Д. : Тъй като по делото има две експертизи,да разбирам, че
експертизата от 11.11.2022 г. е окончателна така ли ?
В.л: Да, тази е окончателна. Приложил съм на техем справките- индивидуалните.
Адв. Д. : Няма въпроси към вещото лице.
Ответникът : По отношение на въпрос № 1 поставен от мен, въпросните уреди те са
изходящи за АС нали?
В.л.: Да, намират се в самата АС и този топломер отчита цялата ТЕ която се използва за
отопление и БГВ .
Вещото лице на въпроси на ответникът: Може ли да се заключи ,че тези уреди за важни за
определяне на стойността на ТЕ?
В.л.: Естествено, защото чрез тях се отчита ТЕ, която е изразходвана и ако този уред не е в
годност той ще отчита или повече или по- малко, което не е редно . Затова се подлагат през две
години на проверки.
Страните/поотделно/: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА заключението по съдебно- техническа експертиза.
На вещото лица се издаде РКО от внесените депозити с оглед приетата експертиза.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.03.2023 г. от 10:30 часа, за която дата и час страните
уведомени от днес.
Да се изиска повторно информация по чл.192 ГПК ..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3