Р Е Ш Е
Н И Е
№373
гр. Несебър, 10.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав в публично заседание на трети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Валери Събев
при участието на секретаря Радостина Менчева, като разгледа АНД № 1550 по описа на Районен съд Несебър за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Н.Й.Н. срещу
електронен фиш серия Г № 0003123 на ОДМВР Бургас, с който на жалбоподателя на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ, за
извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „глоба” в
размер на 250 лв. Жалбоподателят сочи, че към 12.04.2019г. имал валидна
гражданска отговорност към застрахователна компания „Далл
Богг живот и здраве” АД, в която е посочен само номер
на рама на автомобила и липсва регистрационен номер в полицата.
Ответната страна
в производството – ОД на МВР Бургас, не заема становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
На 12.04.2019г., 11:52 часа, в к. к. „Слънчев бряг”, главна алея до
„Магура”, с техническо средство „АТС Саирн” m*Speed Det 2D, монтирано в лек автомобил „Киа Сиид” с рег. № СВ 7621 КВ, бил установен запис на
преминаващо превозно средство с рег. № У 3406 АХ, за което не е сключена
задължителна застраховка гражданска отговорност. От средството била изготвена и
снимка на автомобила. От техническото средство била генерирана справка по
критерии от mOffice (на л. 7 от делото) за липса на застраховка за
автомобила. Техническото средство било сред одобрените за измерване (видно от
допълнение № 18.07.5133.1 и удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 18.02.5133 на л. 5 – л. 6 от делото). При извършена допълнителна проверка в
регистъра на гаранционен фонд (на л. 10 от делото) се установило, че за
автомобила към 12.04.2019г. действително не била сключена такава. Видно от
застрахователна полица с № BG/30/119000324492 от 23.01.2019г. за собствения на жалбоподателя Н.
автомобил била сключена застраховка гражданска отговорност със ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, единствено по номер на рама
на автомобила – WDB2110221B092948. От Н. била внесена и първата вноска за посочената застраховка. В полицата
обаче било вписано изрично, че жалбоподателят е уведомен, че при
непредставянето на данни за български номера на застрахованото МПС в срок до 1
месец от началото на валидност на полицата, същата ще бъде прекратена, считано
от следващия ден от изтичането на този срок. В тази връзка видно от справки от
Гаранционен фонд (на л. 18 – л. 20 от делото) за автомобил с посочената рама
действала застраховка „ГО към ЗАД „ДаллБогг: Живот и
Здраве” АД с начална дата 23.01.2019г., която била прекратена, считано от
23.02.2019г. – 00:00 часа. Към 12.04.2019г. нямало валидна застраховка за този
автомобил, а към 03.12.2019г. вече била сключена такава, но с начална дата
23.04.2019г. От наказващия орган бил генериран „Електронен фиш за налагане на
глоба” (на л. 4 от делото), в който за собственик на автомобила бил вписан Н.Н.. На същия с фиша била наложена глоба в размер на 250 лв.
- на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните
по делото доказателства: електронен фиш серия Г
№ 0003123 на ОДМВР Бургас, допълнение № 18.07.5133.1 и
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133, разпечатка от
25.10.2019г. за генерираните автоматични справки за застраховка гражданска
отговорност от 12.04.2019г. за времето от 11:50:00 часа до 11:55:55 часа, докладна записка от Стойчо Стойчев, снимка, застрахователна
полица с № BG/30/119000324492 от 23.01.2019г., 4
бр. справки от публичния регистър на „Гаранционен фонд”. По делото не се събра
доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.
Възраженията на жалбоподателя са насочени към правната страна на спора, като
той не оспорва установените факти.
При така установената фактическа обстановка, съдът
достигна до следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния
срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН вр. чл.
647, ал. 3 КЗ (доколкото от наказващия орган не са ангажирани доказателства за
датата на връчване на ЕФ), подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Обжалваният електронен фиш е издаден по реда на чл. 647,
ал. 3 КЗ за налагане на санкция на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ. Съгласно последната
норма на наказание подлежи собственик на моторно превозно средство, който не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. От своя страна чл. 647,
ал. 3 КЗ препраща към условията и реда за издаване на електронен фиш по ЗДвП (с
изключение на чл. 189, ал. 5 ЗДвП). Както е прието в практиката на касационната
инстанция (напр. Решение
№ 1632 от 8.10.2019 г. на АдмС - Бургас по к. а. н.
д. № 1613/2019 г.) за реализиране отговорността
по реда на чл. 647, ал. 3 от е необходимо системата за установяване
на нарушенията автоматично (без намесата на контролен орган) да събира данни за
наличието на действаща застраховка ГО за съответния автомобил. В случая системата е генерирала такава справка
на 12.04.2019г. в 11:52:40 часа (на л. 7 от делото). В тази справка е отразено,
че за автомобил с рег. № Y 3406 АХ не е налице сключена
застраховка (с източник: камера, приоритет: застраховка). Ето защо е изпълнено
изискването за генериране на справката по автоматичен начин, което предпоставя
и издаването на електронен фиш за съответното нарушение на основание чл. 647,
ал. 3 вр. 638, ал. 3 вр. ал. 1, т. 1 от КЗ. Налага се извод, че са налице
всички предпоставки за налагане на санкция на жалбоподателя с електронен фиш,
като такава му е наложена във фиксирания размер по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ –
250 лв. В електронния фиш фигурира и нарушената норма на чл. 483, ал. 1, т. 1
от КЗ, поради което същият се явява законосъобразен и с него отговорността на
жалбоподателя е ангажирана по правилен начин.
Единственото възражение на
жалбоподателя, че към 12.04.2019г. е имал валидна застраховка, остава
недоказано по делото. По арг. от чл. 8, ал. 3 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за
регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за издаването
и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането,
при генериране на договор за
застраховка ГО данните, които се съдържат в базите данни на МВР, се ползват
автоматично за целите на договора въз основа на информация, получена от
Единната информационна система за оценка, управление и контрол на риска.
Посоченият регистър ЕИСОУКР е публичен и съдържа информация за действащите към съответните
периоди застраховки за съответните автомобили по индивидуализиращи белези. Действително
първоначално е била сключена застраховка от Н. единствено по
номер на рама на автомобила – WDB2110221B092948 (видно от представената от него застрахователна полица на л. 16 от
делото). В полицата обаче е вписано изрично, че жалбоподателят е уведомен, че
при непредставянето на данни за български номера на застрахованото МПС в срок
до 1 месец от началото на валидност на полицата, същата ще бъде прекратена,
считано от следващия ден от изтичането на този срок. От извършените служебни
справки от Гаранционен фонд (приобщени и като доказателства по делото на л. 18
– л. 20 от делото) се установява, че за автомобил с посочената рама действала
застраховка ГО към ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве” АД
с начална дата 23.01.2019г., която била прекратена, считано от 23.02.2019г. –
00:00 часа. Към 12.04.2019г. не е действала валидна застраховка за този
автомобил, а към 03.12.2019г. вече била сключена такава, но с начална дата
23.04.2019г. Т. е. по делото са събрани категорични доказателства, че към
12.04.2019г. собствения на жалбоподател лек автомобил не е имал действаща
застраховка „Гражданска отговорност” – нито по регистрационния номер на
автомобила, нито по посочената от него рама на автомобила (в първоначалния
сключения договор). Следователно единственото възражение на жалбоподателя се
явява неоснователно.
С оглед изложеното съдът достигна до краен извод, че електронният
фиш следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г № 0003123 на ОДМВР
Бургас, с който на Н.Й.Н., ЕГН **********,***, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ, за
извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, е наложено наказание „глоба” в
размер на 250 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението,
че е изготвено
РАЙОНЕН СЪДИЯ: