Решение по дело №67/2023 на Административен съд - Кюстендил

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е № 99

гр.Кюстендил, 15.05.2023г.

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

                Кюстендилският административен съд, в открито съдебно заседание на единадесети май две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

Административен съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

 

и секретар Лидия Стоилова, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№67/2023г. по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:

 

Х.С.Г. *** оспорва мълчалив отказ на началника на РУ Дупница за издаване на удостоверение, от което да е видно дали и кога лицето е изтърпяло наложеното му наказание „лишаване от право да управлява МПС“. Изложени са съображения за незаконосъобразност на отказа, поради противоречието му с материалноправните разпоредби. Не се претендират разноски.          

                 Ответникът не изразява становище по жалбата.

                 Кюстендилският административен съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

                 Производството по оспорения мълчалив отказ е започнало по заявление вх.№348000-1663/07.02.2023г. на Х.С.Г. за извършване на административна услуга, изразяваща се в издаване на удостоверение, от което да е видно дали и кога лицето е изтърпяло наложеното му наказание „лишаване от право да управлява МПС“.

  По заявлението е извършена проверка и са събрани доказателства, от които се установява следното:

  С определение на ДРС №158//20.09.2022г., постановено по НОХД №933/2022г., на Х.С.Г. е определено едно общо най-тежко наказание измежду наказанията, наложени му по НОХД №212/2022г. и НОХД №933/2022г. и двете по описа на ДРС, а имено „лишаване от свобода“ в размер на 3 месеца и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година, считано от 17.08.2021г. Определението е влязло в сила на 20.09.2022г.

  Жалбоподателят притежава СУМПС №*********, валидно до 20.05.2024г.

  Изготвена е докладна  записка рег.№348р-5669/28.02.2023г.

                 С оглед така установената фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима. Заявлението за извършване на административна услуга е заведено в деловодството на административния орган на 07.02.2023г. Извършването на административната услуга има за цел издаването на удостоверение, т.е. на акт от значение за упражняване на права, а именно удостоверяването на факт, правно релевантен за възможността жалбоподателят да управлява МПС заяконосъобразно. Съгласно чл.21, ал.3 от АПК, волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ, представляват индивидуален административен акт. Съобразно нормата на §8 от ПЗР на АПК уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго. Разпоредбата на чл. 57, ал.2 от АПК указва, че административният акт по чл. 21, ал.2 и ал.3 от Кодекса, се издава до 7 дни от започване на производството, като ал.3 на същата норма предвижда удължаването на този срок на 14 дни само в случаите, когато издаването на акта или извършването на действието по ал.2 включва експертиза или за нейното извършване е необходимо личното участие за заинтересованото лице. В случая заверката не попада в хипотезата на чл.57, ал.3 от АПК, поради което административната услуга следва да се извърши в 7-дневния срок, считано от датата на постъпване на искането - 07.02.2023г., т.е. най-късно до 14.02.2023г. Тъй като до последната посочена дата органът не се е произнесъл, то съобразно чл.58, ал.1 от АПК е налице мълчалив отказ, подлежащ на обжалване пред съда в срока, указан в разпоредбата на чл.149, ал.2 от АПК, а именно в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е длъжен да се произнесе. Жалбата е подадена на 22.02.2023г., поради което е спазен срока по закон. Наред с това оспорването изхожда от притежаващо правен интерес от обжалването лице - заявител на мълчаливо отказана административна услуга. С формирания отказ се засяга правната сфера на жалбоподателя, с оглед на което за него е налице правен интерес от оспорването му. Предвид изложеното съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в срок, при наличие на правен интерес и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

                  След служебна проверка законосъобразността на оспорения административен акт по реда на чл.168 от АПК и на основанията по чл.146 от АПК, съдът счита следното:

                  По своята правна същност мълчаливия отказ за извършване на административна услуга, на основание чл.21, ал.3 от АПК, е индивидуален административен акт. Издаването на удостоверение от началника на РУ Дупница е вид административна услуга по см. на §1, т.2, б.“в“ от ДР на Закона за администрацията, т.е. волеизявление за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права и задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. По отношение на него следователно намират приложение правилата за издаване на индивидуални административни актове по АПК и редът за административно и съдебно оспорване, доколкото исканата заверка на документ от жалбоподателя е необходим за снабдяване с документ за собственост по обстоятелствена проверка на недвижим имот.                   

                 Оспореният мълчалив отказ изхожда от компетентен орган. Същият е отказал издаването на исканото удостоверение за изтърпяно или не наказание „лишаване от право на управление на МПС“ от Х.Г. ***. Съдът намира, че отказът е незаконосъобразен по следните съображения:

                 Видно от писмените доказателства, съдържащи се в административната преписка /Протокол №158/20.09.2022г. на ДРС, изготвен по НОХД №933/2022г. по описа на същия съд/  на жалбоподателя е наложено наказанието „лишаване от право да се упражнява определена дейност по смисъла на чл.37, ал.1, т.7 от НК“, каквото по своя характер е лишаването от право да се управлява МПС. То се изпълнява, съгласно чл.237, ал.1 от ЗИНЗС от органите, които признават това право и контролират упражняването му, т.е. от службите на ОДМВР – Кюстендил,  случая РУ Дупница, с оглед адресната регистрация на Х.Г.. Полицейският орган обаче няма правомощия да определя началната дата на изтърпяване на наказанието лишаване от право да се управлява МПС, когато то е наложено с присъда. Такава компетентност е предоставена на органа, упражняващ надзор за спазването на закона при изпълнение на наказанията, т.е. на прокурора. От протоколното определение по НОХД №933/2022г. по описа на ДРС е видно, че на жалбоподателя е наложено и процесното наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година, считано от 17.08.2021г.

Нормите на чл.49, ал.3 и ал.4 от НК определят, че срокът на наказанието „лишаване от права“ започва да тече от влизането на присъдата в сила, но осъденият не може да се ползва от правата, от които е лишен, преди да е изтърпял наказанието лишаване от свобода и че срокът на лишаването от права се намалява с толкова време, с колкото е намален срокът на лишаването от свобода поради помилване, работа или приспадане на предварителното задържане. Право и задължение да извърши преценка, кога изтича срокът на изтърпяване на наказанието „лишаване от право на управление на МПС“ по наказателното осъждане има единствено прокурорът, съобразно чл.5, ал.1 от ЗИНС. Нормата на чл.36, ал.6 от АПК, определя, че в подобни случаи, органът, водещ производството следва да изиска служебно от органите на съдебната власт необходимите му удостоверения и др. документи, които са от значение за образуваното административно производство. След получаване на съответната справка органът може да съобрази и евентуално наложени наказания „лишаване от право да управлява МПС“ и по административен ред, след което да издаде исканото удостоверение, в което да изложи ясно и недвусмислено установените обстоятелства.

Отказът да извърши посоченото удостоверяване е незаконосъобразен. Следва отмяната му и връщане на преписката за извършване на административната услуга.

                Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.3 от АПК, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

                 ОТМЕНЯ мълчалив отказ на началника на РУ Дупница за издаване на удостоверение, от което да е видно дали и кога Х.С.Г. *** е изтърпяло наложеното му наказание „лишаване от право да управлява МПС“.

                ВРЪЩА преписката на административния орган за извършване на административната услуга в срока по чл.57, ал.2 от АПК, считано от влизане на решението в сила, съобразно дадените указания във връзка с приложението на закона.

                Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: