№ 11260
гр. София, 14.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110157362 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
По делото следва да бъде прието и приложено и ч.гр.д. № 33086/2023 г., по описа на
45- ти състав на Софийски районен съд.
Основателно като относимо към предмета на спора и допустимо, като заявено преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, е искането на ищеца за назначаване
на ССчЕ, но предвид липсата на отговор в срока по чл. 131 от ГПК, съдът ще се произнесе
по това искане в открито съдебно заседание, с участието на страните.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 09.04.2024г. от 10:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 33086/2023 г. по описа на 45- ти състав на
Софийски районен съд, като уведомява страните, че ще ползва приложените в него
доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ за първото по
1
делото о.с.з. след изслушване на страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „..“ ЕООД срещу И. Т. Р., положителни
установителни искове, както следва: иск с правно основание чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240,
ал. 1 и ал. 2 ЗЗД , вр. чл. 99 ЗЗД, за установяване съществуването на вземания на ищеца
спрямо ответниците съответно за сумата в размер на 2 026,31 лв., представляваща главница
по сключен между ".." ЕАД и И. Т. Р. Договор за стоков кредит № 4818919/08.11.2021г.,
вземанията по който са прехвърлени в полза на ищеца по силата на договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 18.07.2022г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 14.06.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането; иск с правно основание чл. 422, ал.1, вр.чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от 437,23 лв.,
представляваща договорна лихва, за периода от 21.12.2021 г. до 21.11.2022 г., и за които
вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
производството по ч.гр.д. № 33086/2023 г. по описа на 45- ти състав на Софийски районен
съд.
В исковата молба се твърди, че между ".." ЕАД, като кредитодател и И. Т. Р., като
кредитополучател е сключен Договор за стоков кредит № 4818919/08.11.2021г. С договора
кредитодателят се е задължил да отпусне стоков кредит в размер на 2026,31 лв., а
кредитополучателят се е задължил да я върне с договорна лихва. Договорен бил с годишен
лихвен процент в размер на 30 %. Посочва, че кредитополучателят се е задължил да погаси
задължението си на 12 месечни вноски в срок до 21.11.2022 г. Твърди, че
кредитополучателят не е погасявал в срок и в необходимия размер месечните си вноски
съгласно договора. Сочи, че на 18.07.2022 г. е сключен договор за продажба и прехвърляне
на вземания (цесия) между „..“ ЕАД и „..“ ЕООД, по силата на който задължението на
ответника И. Т. Р., произтичащо от Договор за стоков кредит № 4818919/08.11.2021г. е
изкупено от „..“ ЕООД. Твърди, че до ответника е изпратено уведомление за извършената
цесия. Поддържа и че ответникът следва да се счита уведомен за прехвърлянията на
вземанията с връчване на препис от исковата молба. Обосновава правен интерес от
предявяване на установителните искове с проведено заповедно производство и издадена за
вземанията заповед за изпълнение, срещу която е постъпило възражение.
По делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба в предвидения за това срок
от ответника.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключването на описания в исковата молба договор за стоков кредит; 2)
изпълнение от кредитодателя на задължението му да предостави дадената в заем сума на
кредитолучателя; 3) сключване на посочения в исковата молба договор за цесия и
уведомяването на ответника за извършената цесия; 4) наличието и размера на главния дълг
и на възнаградителната лихва, изпадането в забава на ответника и размера на мораторната
2
лихва; 5) наличието на посочените в исковата молба клаузи в договора за претендираните
акцесорни вземания.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е, при установяване на горните
обстоятелства от ищеца е да докаже изпълнение, тоест положителният факт на плащането.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3