№ 635
гр. Разград, 30.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело №
20253330101106 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени осъдителни искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 327
ТЗ, вр. с чл. 318, ал. 1 ТЗ вр. с чл. 12 от ЗРВКУ и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С искова молба от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ–ДУНАВ“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. „Сливница“
№ 3а, представлявано от управителя Стоян Иванов, чрез упълномощения от
него процесуален представител, против Ш. А. Х. с ЕГН **********, Т. А. Х. с
ЕГН **********, С. М. Х. с ЕГН ********** и С. М. Х. с ЕГН **********, за
всички в качеството им на наследници на починалата на 05.01.2023 г. М. С. Х.
с ЕГН **********, за осъждане на всеки от ответниците да заплати 452,55
лева – главница и 76,71 лева – лихва, като същите се явяват не изпълнение на
задължение по смисъла на чл. 33, ал. 2 от ОУ, а именно незаплащане в срок на
издадени 15 (петнадесет) броя ежемесечни фактури за потребени 317 куб. м.
ВиК услуги от абонат 68318 с адрес град Разград, община Разград, ***, ведно
със законната лихва до изплащане на цялото задължение. Ищецът претендира
сторените по делото разноски.
В ИМ се сочи, че съгласно подадено заявление – декларация от
25.07.2006 г. партидата за имот, находящ се в гр. Разград, ***, била
прехвърлена на името на М. С. Х.. Считано от 25.07.2006 г. М. С. Х. станала
потребител на ВиК услуги, като за същата в периода до месец август 2014 г.
като облигационно отношение са действали Общите условия за предоставяне
на ВиК услуги на потребители от ВиК оператора „Водоснабдяване - Дунав“
ЕООД, одобрени с Решение № ОУ -051 от 26.06.2006 г. на ДЕКВР, а след
11.08.2014 г. Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители
от ВиК оператора „Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД, одобрени с Решение №
ОУ-09 от 11.08.2024 на ДКЕВР.
Твърди се, че в периода месец май 2023 г. до месец октомври 2024 г.
потребителят системно не изпълнявал своите задължения по заплащане на
1
ползвани ВиК услуги, съгласно чл. 33, ал. 2 от ОУ, поради което ВиК
операторът на основание чл. 40 от ОУ предприел действия по
преустановяване на водоподаването, чрез изпращане на покана за доброволно
изпълнение изх. № РД-08-98#07/25.02.2025 г. до потребителя, но същата била
върната в цялост като непотърсена. В продължение на търсене на свои
законови права, дружеството предприело действия по съдебно събиране на
дължимите суми, като със заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК (изх. № ПО-02-69#03 от 23.05.2025 г.) било поискано издаване
на заповед за изпълнение. С Определение № 552 от 28.05.2025 г. постановено
по ЧГД 20253330100986 по описа на Районен съд – Разград производството
било прекратено, тъй като съда служебно е установил, че М. С. Х. е починала
на 05.01.2023 г.
Сочи се, че в периода от 05.01.2023 г. до настоящия момент в
дружеството не било постъпвало заявление от страна на наследниците на М.
С. Х. за промяна на партидата съгласно чл. 62, ал. 1 от ОУ, поради което и за
ВиК оператора фактически било невъзможно да извърши промяна по открита
партида на водоснабден имот, находящ се в град Разград, ***, включително и
по служебен път, тъй като дружеството не можело да се сдобие с
удостоверение за наследници, а промяна в собствеността на имота не била
налице съгласно извършена проверка в Имотен регистър.
Макар за наследниците на починалата да било налице задължение в 60-
дневен срок след нейната смърт да извършват действия по промяна на
партида, същите не го изпълнили, продължили да ползват ВиК услуги, които
не заплащали в законоустановения срок, така в периода от 25.05.2023 г. до
12.10.2024 г. от страна на абонат с номер 68318 на адрес: град Разград, община
Разград, *** били потребени ВиК услуги, за които съгласно чл. 33 от ОУ са
издадени 15 (петнадесет) броя ежемесечни фактури, както следва: Фактура №
**********/30.06.2023 г. с отчетен период 25.05.2023 г. – 25.06.2023 г. за
доставени и потребени 17 куб. м.; Фактура № **********/31.07.2023 г. с
отчетен период 25.06.2023 г. – 26.07.2023 г. за доставени и потребени 23 куб.
м.; Фактура № ********** /31.08.2023 г. с отчетен период 26.07.2023 г. –
28.08.2023 г. за доставени и потребени 20 куб. м.; Фактура №
**********/29.09.2023 г. с отчетен период 28.08.2023 г. – 26.09.2023 г. за
доставени и потребени 34 куб. м.; Фактура № **********/31.10.2023 г. с
отчетен период 26.09.2023 г. – 24.10.2023 г. за доставени и потребени 32 куб.
м.; Фактура № **********/30.11.2023 г. с отчетен период 24.10.2023 г. –
28.11.2023 г. за доставени и потребени 20 куб. м.; Фактура №
**********/28.12.2023 г. с отчетен период 28.11.2023 г. – 20.12.2023 г. за
доставени и потребени 20 куб. м.; Фактура № **********/31.01.2024 г. с
отчетен период 20.12.2023 г. – 26.01.2024 г. за доставени и потребени 20 куб.
м.; Фактура № **********/29.02.2024 г. с отчетен период 26.01.2024 г. –
26.02.2024 г. за доставени и потребени 20 куб. м.; Фактура №
**********/31.05.2024 г. с отчетен период 26.02.2024 г. – 22.05.2024 г. за
доставени и потребени 8 куб. м.; Фактура № **********/28.06.2024 г. с
отчетен период 22.05.2024 г. – 24.06.2024 г. за доставени и потребени 22 куб.
м.; Фактура № **********/31.07.2024 г. с отчетен период 24.06.2024 г. –
23.07.2024 г. за доставени и потребени 20 куб. м.; Фактура №
**********/30.08.2024 г. с отчетен период 23.07.2024 г. – 23.08.2024 г. за
доставени и потребени 34 куб. м.; Фактура № **********/30.09.2024 г. с
отчетен период 23.08.2024 г. – 23.09.2024 г. за доставени и потребени 20 куб.
м.; Фактура № **********/31.10.2024 г. с отчетен период 23.09.2024 г. –
2
12.10.2024 г. за доставени и потребени 7 куб. м.,
Сочи се, че задълженията са просрочени и изискуеми съгласно чл. 33. ал.
2 от ОУ.
Твърди се, че владеенето и ползването на имота се установява от ел.
карнета, в който са отбелязани отчетени ВиК услуги. Твърди се, че
показанията вписани в карнета са реални, отчетите са извършвани по реални
показания на монтирания в имота водомер. Служители на дружеството са
посещавали имота за преустановяване на водоподаването, но същото не било
осъществено, тъй като живущите отказвали достъп до водомера, а
задълженията били разсрочени (съставени Протокол № 1108742 от 24.07.2023
г. и Протокол № 1111422/24.11.2023 г.).
Съобразно чл. 62 ОУ при смърт на потребител-физическо лице,
наследниците или лицето придобило имота са длъжни в 60-дневен срок да
подадат заявление до ВиК оператора за промяна на партидата, като
предоставят за справка удостоверение за наследници или акт за собственост.
Сочи, че именно наследниците на М. С. Х. са носители, както на права, така и
на задължения. Твърди се, че същите са приели наследството, включително
водоснабден недвижим имот, находящ се в град Разград, община Разград, ***
и по този начин за тях е възникнало задължението за заплащане на дължимите
суми по издадени 15 (петнадесет) броя фактури за потребени ВиК услуги,
ползвани от самите тях в качеството им на потребители.
Съгласно чл. 33, ал. 2 от ОУ потребителите били длъжни да заплащат
ползваните ВиК услуги в 30-дневен срок от датата на фактурирането им, като
при неизпълнение на това задължение според чл. 44 същите дължат
обезщетение в размер на законната лихва, а именно 306,85 лева законна лихва
за периода 30.07.2023 г. до 16.06.2025 г.
В осигуреното право на отговор никой от ответниците не е подал писмен
отговор.
Съдът съобразявайки горното, счита че са налице законовите
предпоставки за постановяване на НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ по чл. 239,
ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, без да мотивира същото по същество:
На ответниците са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа, включително и неподаването на писмен отговор на
исковата молба, и неявяването им в съдебно заседание. Указания в този
смисъл са дадени с разпореждането на съда за връчване на исковата молба по
реда на чл. 131 от ГПК, съобщението за което ответниците са получили.
Впоследствие предупреждение за горните последици се съдържа в
определението на съда за насрочване на делото и в призовките, изпратени на
ответниците за насроченото съдебно заседание, връчени редовно.
Ето защо съдът счита, че са изпълнени условията на чл. 239, ал. 1, т. 1 от
ГПК.
Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК. Сочените в
исковата молба обстоятелства се подкрепят от събраните в хода на делото
писмени доказателства, като установяват дължими вземания на ищеца срещу
ответниците, произтичащи от възникнало договорно правоотношение с
наследодателя им.
При преценка на обсъжданите доказателства и предвид липсата на други
конкуриращи такива, ангажирани от ответната страна, съдът счита, че може да
се направи обоснован извод за вероятната основателност на предявените
3
осъдителни искове.
Ищцовата страна е направила изрично искане за постановяване на
неприсъствено решение, съобразно изискванията на чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Отново съобразно изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
следва да бъдат присъдени направените и претендирани от ищеца съдебни и
деловодни разноски в настоящото производство общо в размер на 822,40 лева,
от които за адвокатско възнаграждение в размер на 700,00 лева и 122,40 лв. за
заплатена държавна такса. Същите следва да се възложат съразмерно на
дяловете на всеки от наследниците.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 327 ТЗ, вр. с чл. 318,
ал. 1 ТЗ вр. с чл. 12 от ЗРВКУ и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД Ш. А. Х. с ЕГН
********** в качеството и на наследник на починалата на 05.01.2023 г. М. С.
Х. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ–ДУНАВ“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, п.к.
7200, общ. Разград, ул. „Сливница“ № 3 А, представлявано от управителя
Стоян Райков Иванов, следните суми: 452,55 лв. (четиристотин петдесет и два
лева и 55 стотинки), представляващи 1/4 от стойността на ВиК услуги
(доставени 317 куб.м. питейна, отведена канална и пречистена вода) в периода
25.05.2023 г. – 12.10.2024 г. за имот, находящ се в гр. Разград, ***, абонатен №
68318, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от
17.06.2025 г. до изплащането на дължимата сума; 76,71 лв. (седемдесет и шест
лева и 71 стотинки), представляващи 1/4 от стойността на обезщетението за
забава за периода от 30.07.2023 г. до 16.06.2025 г. върху дължимата сума за
ВиК услуги, както и 205,60 лв. (двеста и пет лева и 60 стотинки),
представляващи направените разноски в производството, определени от съда
съразмерно на нейния дял от наследството.
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 327 ТЗ, вр. с чл. 318,
ал. 1 ТЗ вр. с чл. 12 от ЗРВКУ и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД Т. А. Х. с ЕГН **********
в качеството му на наследник на починалата на 05.01.2023 г. М. С. Х. с ЕГН
**********, ДА ЗАПЛАТИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ–ДУНАВ“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, п.к. 7200, общ.
Разград, ул. „Сливница“ № 3 А, представлявано от управителя Стоян Райков
Иванов, следните суми: 452,55 лв. (четиристотин петдесет и два лева и 55
стотинки), представляващи 1/4 от стойността на ВиК услуги (доставени 317
куб.м. питейна, отведена канална и пречистена вода) в периода 25.05.2023 г. –
12.10.2024 г. за имот, находящ се в гр. Разград, ***, абонатен № 68318, ведно
с обезщетение за забава в размер на законната лихва от 17.06.2025 г. до
изплащането на дължимата сума; 76,71 лв. (седемдесет и шест лева и 71
стотинки), представляващи 1/4 от стойността на обезщетението за забава за
периода от 30.07.2023 г. до 16.06.2025 г. върху дължимата сума за ВиК услуги,
както и 205,60 лв. (двеста и пет лева и 60 стотинки), представляващи
направените разноски в производството, определени от съда съразмерно на
неговия дял от наследството.
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 327 ТЗ, вр. с чл. 318,
ал. 1 ТЗ вр. с чл. 12 от ЗРВКУ и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД С. М. Х. с ЕГН **********
4
в качеството му на наследник на починалата на 05.01.2023 г. М. С. Х. с ЕГН
**********, ДА ЗАПЛАТИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ–ДУНАВ“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, п.к. 7200, общ.
Разград, ул. „Сливница“ № 3 А, представлявано от управителя Стоян Райков
Иванов, следните суми: 452,55 лв. (четиристотин петдесет и два лева и 55
стотинки), представляващи 1/4 от стойността на ВиК услуги (доставени 317
куб.м. питейна, отведена канална и пречистена вода) в периода 25.05.2023 г. –
12.10.2024 г. за имот, находящ се в гр. Разград, ***, абонатен № 68318, ведно
с обезщетение за забава в размер на законната лихва от 17.06.2025 г. до
изплащането на дължимата сума; 76,71 лв. (седемдесет и шест лева и 71
стотинки), представляващи 1/4 от стойността на обезщетението за забава за
периода от 30.07.2023 г. до 16.06.2025 г. върху дължимата сума за ВиК услуги,
както и 205,60 лв. (двеста и пет лева и 60 стотинки), представляващи
направените разноски в производството, определени от съда съразмерно на
неговия дял от наследството.
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 327 ТЗ, вр. с чл. 318,
ал. 1 ТЗ вр. с чл. 12 от ЗРВКУ и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД С. М. Х. с ЕГН **********
в качеството му на наследник на починалата на 05.01.2023 г. М. С. Х. с ЕГН
**********, ДА ЗАПЛАТИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ–ДУНАВ“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, п.к. 7200, общ.
Разград, ул. „Сливница“ № 3 А, представлявано от управителя Стоян Райков
Иванов, следните суми: 452,55 лв. (четиристотин петдесет и два лева и 55
стотинки), представляващи 1/4 от стойността на ВиК услуги (доставени 317
куб.м. питейна, отведена канална и пречистена вода) в периода 25.05.2023 г. –
12.10.2024 г. за имот, находящ се в гр. Разград, ***, абонатен № 68318, ведно
с обезщетение за забава в размер на законната лихва от 17.06.2025 г. до
изплащането на дължимата сума; 76,71 лв. (седемдесет и шест лева и 71
стотинки), представляващи 1/4 от стойността на обезщетението за забава за
периода от 30.07.2023 г. до 16.06.2025 г. върху дължимата сума за ВиК услуги,
както и 205,60 лв. (двеста и пет лева и 60 стотинки), представляващи
направените разноски в производството, определени от съда съразмерно на
неговия дял от наследството.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване (чл. 239, ал. 4 от
ГПК). Решението не подлежи на въззивно обжалване в уважената част, като на
основание чл. 240, ал.1 от ГПК ответникът разполага със защита срещу
решението – може да иска отмяната му, ако е бил лишен от възможността да
участва в делото.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5