№ 157
гр. Благоевград, 29.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело
№ 20231200900051 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата А. А. С., уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Не се
явява и неин процесуален представител.
За ответника „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, уведомен по реда на чл. 56, ал.
2 от ГПК, не се явява представител или процесуален представител.
Вещото лице д. С., редовно призован, се явява лично.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Докладва се молба от адв. П. К., пълномощник на ищеца А. А. С., постъпила
по делото на 25.04.2025 година; същата моли в случай, че не се яви поради
служебна ангажираност, съдът да даде ход на делото в нейно отсъствие; не
възразява да бъде изслушано експертното заключение, като в писмената си
молба сочи въпроси, които да бъдат зададени на експерта; не възразява да се
приеме заключението; в случай, че бъдат направени нови доказателствени
искания, възразява се, че за тях е настъпила преклузия; изразява се становище
по съществото на делото, като се моли да бъдат уважени предявените искове,
ведно с лихва за забава; претендират се разноски за адвокатски хонорар на
основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, заедно с начислен ДДС, съобразно
представен списък; прави се възражение за прекомерност на
юрисконсултското възнаграждение на насрещната страна.
Докладва се и молба от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, постъпила по
делото чрез юриск. Ю. К. на 28.04.2025 година; същият не възразява да бъде
1
даден ход на делото в отсъствие на представител на дружеството ответник;
заявява, че няма въпроси към вещото лице и моли да се прием заключението;
моли да бъде даден ход на делото по същество; излага съображения за
неоснователност на предявените искове и за недоказаност на същите над
размера от 26 хил. лева, за което е изложил съображения в отговора на
исковата молба; претендира разноски пред настоящата съдебна инстанция,
съобразно списък по чл. 80 от ГПК, включително и юрисконсултско
възнаграждение по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК; направено е и възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от насрещната
страна.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Делото е отложено за разпит на експерта д-р С., тъй като в предходното
съдебно заседание представената от него експертиза беше несвоевременно
депозирана по делото, което наложи разпитът му да бъде извършен в друго
съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да пристъпи към изслушване на заключението на
вещото лице по съдебномедицинската експертиза, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението на вещото лице по
съдебномедицинската експертиза.
СНЕМА се самоличността на същото:
д. П. С. – ***.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да
даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. А. С.: Поддържам представеното заключение. Нямам корекции и
допълнения към него.
На въпроси, зададени от адв. К. с молба от 25.04.2025 година:
В. Л. А. С.: „Във връзка с отговора на въпрос 1 – можете ли да посочите
колко кости на стъпалото са счупени?“ – във връзка с въпрос 1, има счупване
2
на втора, трета и четвърта метатарзални кости и ос куненформе 3 – те са три
кости, третата кост. Това са: три метатарзални и едната от куненформените
кости, то е пак на стъпалото. „Бихте ли описали какво представлява
„фрактура луксация“?“ – „фрактура луксация“ означава счупване на костта
плюс изместване в съответната става. Единия костен фрагмент, който
артикулира и образува ставата, също е изместен, което налага, на първо място,
наместване и после заздравяване. Това е по-тежка травма, отколкото само
счупване, тъй като изисква най-напред наместване, фиксиране и зарастване
след това. „Посоченият от Вас срок на възстановяване 5 – 6 месеца
обичайният срок за възстановяване ли е при такъв вид травми?“ – травмите
на стъпалото по принцип се възстановяват бавно. Като се има предвид, че тук
е една от най-тежките форми на травма на стъпалото, срокът е около половин
година, дори и повече, но това е и обичайно за такъв тип тежка травма. Това е
възможно най-тежката травма на стъпалото. „Посочените в отговора на
въпрос 3 трайни последствия при ищцата от получената травма, създават
ли й неудобства в ежедневието и следва ли да се съобразява по някакъв
начин?“ – при пострадалата А. С. няма пълно възстановяване и прогнозата ми
е, че няма и да има пълно възстановяване, като дори и с допълнителни
операции нещата няма как да се подобрят. Пациентката ***, когато беше на
преглед при мен *, и това нещо ще остане като последица от претърпяната
травма, не може да се очаква пълно възстановяване. „Във връзка с отговора
на въпрос 7 – можете ли да кажете вследствие уврежданията и
проведените оперативни интервенции дали пострадалата се е нуждаела от
лекарствени средства?“ – по принцип след такава оперативна интервенция се
предписват лекарствени средства – на първо място, обезболяващи, също така
се препоръчва да се взимат препарати, стимулиращи калцирането – калций с
витамин Д. Допълнително се изискват, зависи къде правят превръзките – ако
ги прави в домашни условия или пък някъде, където няма такъв
специализиран оборудван кабинет, се налага да си купуват и консумативите –
превързочни материали, йодасепт. „Запознахте ли се с приложените към
посочените две фактури фискални бонове, предвид това, че в същите са
описани закупени лекарства? Ако не сте, възможно ли е да се запознаете с
тях в открито съдебно заседание и да отговорите на поставения въпрос?
Видно от фискалните бонове – закупени са следните лекарствени средства –
аналгин, вимово, допелхерц колаген, кетонал интензив, микомакс, нурофен,
3
фраксипарин, цикатридина спрей, лиотон, биогайа и др. Можете ли да
кажете дали посочените лекарствени средства имат връзка с лечението на
ищцата?“ – има много неща, които не са конкретно дадени, защото има доста
голям набор, не е само една фактура, има изписвани лекарства, обаче не пише
какво е – пише само „лекарствени средства“ или „други“, и затова аз съм
отговорил по този начин. Изброените в молбата на пълномощника на ищцата
лекарствени средства, посочени във фискалните бонове, потвърждавам, че са
относими към лечението на тази травма, като част от тях са задължителни, а
останалата част – препоръчителни. Фраксипаринът например е абсолютно
задължителен. „Бихте ли коментирали представените от ищцата в
предното открито съдебно заседание медицински документи. Описаните в
същите увреждания при ищцата имат ли връзка с процесното ПТП?“ – да,
разбира се, епикризата е основният медицински документ, той е във връзка с
претърпяната травма, където е описано лечението. Той е свързан с ПТП-то,
тъй като и травмата е последица от ПТП-то. Няма представени по делото
медицински документи, които не са свързани с травмата от ПТП-то и с
предписаното лечение.
Съдът счита, че експертното заключение на вещото лице д. С. следва да бъде
прието по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА експертното заключение на вещото лице д. П. С., депозирано по
делото на 07.02.2025 година и находящо се на л. 92-97 от същото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта д. П. С. в размер на 896 /осемстотин
деветдесет и шест/ лева, платими от бюджета на съда.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице д. П. С. от участие в заседанието и същият
напусна съдебната зала в 14:40 часа.
Поради липса на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок, като предоставя възможност на страните за
депозиране на писмени защити по делото в двуседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
4
Съдебното заседание приключи в 14:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5