№ 17
гр. Варна , 04.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена О. Димитрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20203100503446 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по подадена въззивна жалба
от Община Варна, представлявана от кмета Иван Портних, чрез процесуален представител
гл. юрисконсулт Светлана Цанева, срещу Решение № 260330/17.09.2020 г., постановено по
гр. д. № 13131/2019 г. по описа на РС - Варна, 30-и състав, с което Община Варна е осъдена
да заплати на Д. Х. Т., ЕГН **********, сумата от 5000,00 лева, представляваща
обезщетение за причинените му неимуществени вреди вследствие на счупване на крак на
17.08.2014 г., изразяващи се в претърпените от него болки, страдания, временна
неработоспособност и психологически травми, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
обезщетението, както и сумата от 1520,00 лева, представляваща обезщетение за забава,
дължимо за периода от 20.08.2016 г. до 19.08.2019 г., на основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД
и чл. 86 ЗЗД.
Жалбоподателят Община Варна счита първоинстанционното решение за незаконосъобразно,
неправилно и необосновано, постановено в противоречие със събрания доказателствен
материал по делото. Твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил представените от
жалбоподателя писмени доказателства, не е съобразил свидетелските показания на арх.
Десислава Борисова, както и заключението на вещото лице по приетата по делото СТЕ, като
излага подробни съображения в тази насока. Сочи още, че атакуваният съдебен акт е
постановен в противоречие с нормата на чл. 11 ЗОС.
Настоява за отмяна на първоинстанционното решение. Претендира разноски.
В законоустановения срок Димитър Топалов депозира писмен отговор, с който оспорва
жалбата. Излага становище за правилността на първоинстанционното решение. Настоява за
потвърждаване на атакувания съдебен акт и присъждане на разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК –
подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване, и съдържа останалите
необходими приложения. Представени са доказателства за заплатена държавна такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
1
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ подадена въззивна жалба от Община Варна, представлявана
от кмета Иван Портних, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Светлана Цанева,
срещу Решение № 260330/17.09.2020 г., постановено по гр. д. № 13131/2019 г. по описа на
РС -Варна, 30-и състав.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д № 3446/2020 г. на ОС – Варна, за 08.03.2021 г. от
14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от
настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2