Определение по дело №654/2019 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 516
Дата: 3 декември 2019 г.
Съдия: Славейка Атанасова Костадинова
Дело: 20195001000654
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 21 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 516

  гр. Пловдив, 03.12.2019  година

 

Пловдивският апелативен съд, първи търговски  състав, в закрито съдебно заседание на трети декември      две хиляди и деветнадесета  година  в състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВЕЙКА КОСТАДИНОВА

                                          ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ПЕНЧЕВА

                                                              АЛЕКСАНДЪР СТОЙЧЕВ

Като разгледа докладваното от съдия Костадинова   в.т.дело №  654    по описа за 2019  година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на „В.“ ООД срещу решение №  372/01.07.2019 година, постановено по т. дело № 308/2015 година по описа на Окръжен съд – Пловдив в частта, с която са отхвърлени предявените от „В.Т.К.“ ООД против „Г.Ф.“ АД искове за нищожност на договор за учредяване на ипотека, изповядан с нотариален акт  №*, том 2 на Нотариус М., вписан под №*, ***година на службата по вписвания – Пловдив, като сключен при липса на основание – неполучаване на заемни суми по договор за заем от  10.06.2008 година, вземанията за които са обезпечени с ипотеката; липса на индивидуализация на вземането и липса на тъждество на вземането; липса на индивидуализация на имуществото, предмет на обезпечението. Със същото решение е прогласена недействителността на договора за учредяване на ипотека само в частта, с която  ищецът „В.Т.К.“ ООД е учредил в полза на „Г.Ф.“ АД  ипотека върху хладилен склад с площ от 916,41 кв. метра и бруто обем 6107,54 куб. метра, метална носеща конструкция с обособени помещения – преддверие, манипулационно помещение, два броя нискотемпературни камери  / -25С/, един брой нискотемпературна камера / -5С/, един брой нискотемпературна камера  /0С/, находящ се в УПИ  ***от кв. 2  по плана на село Б.– стопански двор, община Р., с площ от 3600 кв. метра, при съседи: УПИ ***,   ПИ ***,  УПИ  ***, като учредена от лице, което не е собственик на описаната вещ.

Видно от исковата молба, с която е сезиран първоинстанционният съд, както и от доклада по делото, проекта за който се съдържа  в определение  № 1661 от 27.09.2018 година, обявен за окончателен в съдебно заседание на 19.11.2018 година, съдът е приел, че единият от предявените искове по делото е такъв по чл. 167 ал. 3 от ЗЗД  - за недействителност на договора за ипотека, поради това, че е учредена от лице, което не е било собственик  към момента на учредяването й  както на описания по-горе хладилен склад, така и на урегулирания поземлен имот.

Макар в доклада си да е приел, че е сезиран с иск по чл. 167 ал. 3 от ЗЗД и по отношение на урегулирания поземлен имот – предмет на договора за ипотека, с решението си първоинстанционният съд не се е произнесъл по този иск нито в мотивите, нито в диспозитива.

 Във  въззивна жалба  на   „В.Т.К.“ ООД има довод, че въпреки че е предявен иск и е внесената държавна такса,   първоинстанционният съд не е разгледал и не се е произнесъл по иска за недействителност на договорната ипотека поради това, че поземленият имот / извън хладилния склад/ е собственост на трето лице.

Отразеното във въззивната жалба  по същество представлява искане за допълване на първоинстанционното решение, което е подадено в срока по чл. 250 ал. 1 от ГПК и  по което компетентен да се произнесе е първоинстанционният съд.  По иска  за недействителност на договора за ипотека на основание чл. 167 ал. 3 от ЗЗД в частта, касаеща урегулирания поземлен имот, няма произнасяне,  въпреки  че ищецът е изложил обстоятелства и е представил доказателства.  Без  допълване на решението въззивната инстанция не може да се произнесе по подадената въззивна жалба.

Поради това съдът следва да отмени определението си за даване ход на устните състезания, следва да прекрати производството по делото пред себе си и да го върне на Окръжен съд – Пловдив за произнасяне по искането, съдържащо се във въззивната жалба,  за допълване на решението. След изпълнение на процедурата по чл. 250 от ГПК делото следва да бъде върнато отново в Апелативен съд – Пловдив за разглеждане и произнасяне по въззивната жалба, както и по частната жалба срещу определението по чл. 248 от ГПК. 

По изложените съображения Пловдивският апелативен съд

 

                          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОТМЕНЯ определението си от 27.11.2019   година, постановено по в.т. дело № 654/2019   година, за даване ход на устните състезания.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото пред въззивната инстанция.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Пловдив за произнасяне по съдържащото се във въззивната жалба искане за допълване на решението.

След изпълнението на процедурата по чл. 250 от ГПК делото да се върне в Апелативен съд – Пловдив за произнасяне по въззивната жалба.

Препис от определението да се връчи на  страните  за сведение.

Определението е окончателно.

 

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                      ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                          2.