О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
31
Гр. Перник, 31.08.2022 година.
Административен съд – Перник, касационен състав, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО
ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА
ГОЦОВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 186/2022 година по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70 – чл.
73 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по молба на д-р А.И.Р. с ЕГН **********,***, в качеството й на директор на
Център за спешна медицинска помощ – К., с ЕИК К., с адрес гр. К., пл. ****с искане
за възобновяване на административнонаказателно производство на основание чл.
70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН. Твърди, че с Електронен фиш Серия К № 5114574, издаден
от ОДМВР Перник на основание чл. 189, ал. 4, във връзка
с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за извършено нарушение
по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на 400 лева на Център за спешна медицинска помощ – К., с ЕИК К., с адрес гр. К.,
пл. ****. Заявява, че са налице законовите основания за възобновяване на административнонаказателно
производство, поради откриване на нови обстоятелства и доказателства от
съществено значение за разкриване на обективната истина, които до настоящият
момент не са били известни. Наред с това сочи, че при
издаването на ЕФ е допуснато нарушение, тъй като същия е издаден от Главна
дирекция „Национална полиция“ София, а не от компетентния орган, който е имал
правомощието до го издаде, а именно директора на ОДМВР Перник, предвид това че
нарушението е извършено на територия обслужвана от ОДМВР Перник, не са посочени
данни за вида, марката и номера на автоматизираното техническо средство или
система с което е извършено заснемането, както и липсва снимков материал
удостоверяващ обстоятелството, че именно автомобил със специален режим на
движение, модел „Форд Транзит“, с рег. ****, собственост на Центъра за спешна
медицинска помощ – К., е нарушил правилата за движение по пътищата, като е
превишил скоростта допустима за съответния пътен участък. Моли съда да възобнови административнонаказателното производство.
Настоящият
касационен съдебен състав намира така подаденото искане за процесуално
недопустимо по следните съображения:
Възобновяването
по реда на чл. 70 и сл. от ЗАНН е процесуален способ за защита срещу влезлите в
сила наказателни постановления и съдебни актове по административнонаказателни
дела. Основанията, сроковете и лицата, легитимирани да искат възобновяване на
производството, са определени с нормите на чл. 70 и сл. от ЗАНН. Според чл. 72,
ал. 1 от същия закон (в приложимата към момента на влизане в сила на
електронния фиш редакция - ДВ бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.)
предложение за възобновяване се прави от окръжния прокурор, а в случаите по чл.
70 буква "д" – от наблюдаващия прокурор и се разглежда от съответния
административен съд. От горното следва, че страните в
административнонаказателното производство и в съдебното производство по
обжалване на наказателното постановление, не са легитимирани да искат
възобновяване на производството. Те разполагат с възможността да сезират
прокурора за наличието на установените в чл. 70 от ЗАНН предпоставки, но нямат
активна процесуална легитимация да инициират производството по възобновяване
пред съда, в каквато хипотеза е бил настоящият молител. Такава възможност е
предвидена с изменението на чл. 72, ал. 1 от ЗАНН, обн. ДВ, бр. 109 от 2020 година,
като действието на нормата влиза в сила от 23.12.2021 година. С измененията на
ЗАНН с ДВ бр. 109/2020 година, се предвиждат
нови, по – кратки срокове за предявяване на искане за възобновяване на
административнонаказателното производство с чл. 71, ал. 1 от ЗАНН, като въвежда
и нови основания за възобновяване с чл. 70, ал. 2, съответно разширява кръга на
легитимирани да правят такова искане субекти освен прокурор в окръжна прокуратура
и наблюдаващ прокурор с чл. 72, ал. 1 ЗАНН в актуалните им редакции.
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗАНН, на проверка по реда на тази глава подлежат влезлите в
сила фишове
и електронни фишове, т. е. първото условие за
допустимост на производството по реда на Раздел VIII на Глава трета от ЗАНН е
актът, чиято проверка по реда на възобновяването се претендира, да е влязъл в
сила. Съгласно
разпоредбата на чл. 64 от ЗАНН влизат в сила електронните
фишове, които не подлежат на обжалване, не са били
обжалвани в законния срок или са били обжалвани, но са били потвърдени или
изменени от съда.
В
настоящият случай, ЕФ е издаден от ОДМВР Перник на основание чл. 189, ал. 4,
във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400 лева.
Връчен е на молителя лично срещу подпис на 01.11.2021 година, видно от
приложената по делото разписка, като същият не е обжалван и по отношение на
него не е приложен реда разписан в чл. 189, ал. 6, т. 2 от ЗДвП, уреждащ
случаите на нарушения извършени с моторно превозно средство със специален режим
на движение. Предвид липсата на възражение по горепосоченият ред, 14-дневния
срок за обжалване на електронният фиш съгласно чл. 189, ал. 8 от ЗДвП е
започнал да тече от датата на получаването му – 01.11.2021 година, като съгласно
правилата за броене на срокове – чл. 183, ал. 2 от НПК, във връзка
с чл. 84 от ЗАНН е изтекъл на 15.11.2021 година. С оглед изложеното се
установява, че оспореният ЕФ е влязъл в законна сила на 16.11.2021 година, като
съобразно нормата на чл. 189, ал. 11 от ЗДвП, се приема, че влезлият в сила
електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление.
В случая
искането за възобновяване, инициирало настоящото съдебно производство, е
подадено при действието на новия ред на ЗАНН, от лице с активна процесуална
легитимация, чието правомощие е разписано в чл. 72, ал. 1 т. 2 от ЗАНН.
Депозирано е на 26.08.2022 година с правно основание чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, а именно
откриване на нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение
за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя.
Тази разпоредба е скрепена със срок, като съгласно изискванията на чл. 71, ал.
1 , т. 2 от с.з., исканията за възобновяване следва да бъдат предявени в
едномесечен срок от узнаването на новонастъпилите обстоятелства. В молбата се
твърди, че узнаването е настъпило на 10.08.2022 г. – момента, в който е била
уведомена от НАП за наличието на задължения, произтичащи от глоба в размер на 400
лева наложена с ЕФ. В конкретния случай не може да се приеме, че е спазен реда
преди изменението на ЗАНН, ното сега действащия ред, т.е. искането е подадено многократно
след определения едномесечният срок от една страна, а от друга страна не са
налице материалноправните предпоставки – узнаване на нови обстоятелства, тьй
като същите са били известни още към момента на връчване на електронния фиш –
01.11.2021 година.
Предвид
изложеното настоящия касационен съдебен съдът приема, че искането е процесуално
недопустимо и следва да се остави без разглеждане, а съдебното производство да
се прекрати.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 73 от ЗАНН, настоящия касационен съдебен
състав на Административен съд – Перник
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на д-р А.И.Р.
с ЕГН **********,***, в качеството й на директор на Център за спешна медицинска
помощ – К., с ЕИК К., с адрес гр. К., пл. ****с искане за възобновяване на
административнонаказателно производство на основание чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН на влязъл в сила Електронен фиш Серия К № 5114574, издаден от ОДМВР Перник,
като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производство по КАНД № 186/2022 година по описа на Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република
България
в 7-дневен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/