О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                    гр.Пазарджик, 28.06.2016 година

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

при секретаря……................ и с участието на прокурора ………………………, като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТКОВА гр. дело № 2672/2015 година по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

       

          Съдът след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните и на основание чл. 312 от ГПК във вр. с чл. 140 от ГПК и чл. 157 от ГПК:

                                                             О П Р Е Д Е Л И:

         

          ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Предявени са искове с правно основание чл. 143 и 149 от СК.В исковата си молба против Н.Д.Д., ЕГН ********** *** ищецът Д.Н.Д., ЕГН **********, лично и със съгласието на майка си Е.И. Божилова, ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: *** с пълномощник адв. Н.Б. със съдебен адрес:*** твърди, че е роден на ***г.Родителите му нямали сключен граждански брак и към момента не живеели заедно.Ищецът живеел с майка си в гр. Пазарджик, ул. „Климент Охридски“ № 8, ет. 4, която изцяло поемала грижите за отглеждането и възпитанието му и всички разходи за храна, облекло, отопление, транспорт, за обучение и развлекателни и спортни дейности.Ищецът бил ученик в девети клас, което налагало допълнителни разходи за храна в училище, закупуване на учебници, тетрадки и други учебни пособия.Той посещавал и спортни занятия в спортен клуб „Тео“ и езикови курсове в Център за образование и предприемачество „Пътеки“, като последните били на стойност общо 1 032 лева.Тъй като ищеца бил вече на 16 години имал нужда от нови дрехи и обувки.Твърди, че баща му заплащал рядко издръжка като за периода 01.10.2014г. до 31.03.2015г. му заплатил общо 1 260 лева. През следващата една година от м. 07.2014г. до м. 07.2015г. вкл.  баща му изплатил издръжка в размер на общо 860 лева.Издръжката била изплащана нередовно през дълги периоди от време и в различни размери между 30 лева и 300 лева.Това не позволявало на ищеца да планира месечния си бюджет и го лишавало от сигурност.Майката на ищеца работела на трудов договор в „Радио – СОТ“ ООД и за последната година получила доходи в размер общо на 5 078, 31 лева със средномесечен доход от 423, 19 лева.Тези финансови средства били крайно недостатъчни за собствената й издръжка и издръжката на детето.Твърди се, че ответникът получава месечно възнаграждение в размер на 1 500 лева, от която сума можел да отделя месечно по 200 лева за издръжка на сина си.Тъй като издръжката не била заплащана редовно до момента, претенцията е и за заплащане на сумата от 1 540 лева за минал период – 12 месеца назад от датата на подаване на исковата молба, намалена с вече заплатената от ответника сума в размер на 860 лева общо за периода м. юли 2014г. – м. юли 2015г. вкл.Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплаща месечна издръжка в размер на 200 лева и сумата от 1540 лева за минал период – 12 месеца преди датата на подаване на исковата молба по 200 лева месечно, намалена с вече заплатена от ответника сума в размер общо от 860 лева.Претендират се направените по делото разноски.

          На ответника по делото е назначен особен представител на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК.Не е подаден писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК в законоустановения срок.

        В настоящето производство доказателствената тежест за установяване на предпоставките по чл. 144 и чл. 149 от СК се носят от ищцовата страна.

         На основание чл. 312, ал. 1, т. 3 от ГПК съдът приканва страните към спогодба и им указва за възможността за уреждане на спора чрез медиация.

         ПРИЕМА приложените писмени доказателства към исковата молба.

         Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.07.2016г. от 10, 15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

          На страните да се връчи препис от настоящето определение.

          Съдът указва на страните, че следва в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и с доклада.При неизпълнение на указанията на основание чл. 313 от ГПК страните губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

                                                                                                           

                                                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: