№ 3734
гр. София, 09.08.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание
на девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Снежина Колева
при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова
и прокурора Д. К. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Наказателно дело от
общ характер № 20231100204444 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМAТA Х. Б. И., се явява лично, доведен от органите на РД
„Охрана“ от ареста на бул. „Г.М.Димитров“ № 42 и със защитника си адв. М.
Б., САК, с пълномощно от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка, да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че липсват процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на обвиняемата по представена от служителите
на РД „Охрана“ лична карта № ****, валидна до **** г.:
Х. Б. И. - родена на **** г. в гр. Дупница, ЕГН: **********, българка,
българска гражданка, полувисше образование, вдовица, реабилитирана по
право, управител на собствена фирма и отдава обекти под наем като
1
физическо лице, с постоянен адрес гр. София, ж.к. “Надежда“, бл. ****;
настоящ адрес: гр. София, ж.к. „Надежда“, бл. ****.
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемата в настоящото производство.
ОБВИНЯЕМАТА: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава
на съда, секретаря и прокурора.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с внесения за одобрение в съда проект за
споразумение от СГП.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесеното предложение и параметрите
на споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. Б.: Представям писмени доказтелства, които да удостоверят
възможността на моята доверителка да разполага с посочената сума, имаме
договори за наем, представям 2 бр. договори за наем и ако е съгласен
представителя на СГП, да направим корекция в тази част от споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка посочените доказателства да
бъдат приети, както и справката от Министерство на правосъдието, така и
представените от колегата-адвокат писмени доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно изискана справка за съдимост от Р
България и документи за осъждане в Република Македония на лицето Х. Б.
И., постъпили с днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Разбираме днес, че има осъждане в Македония, но тази
присъда не е призната. По справка за съдимост, тя се води за неосъждана
(реабилитирана). Поддържам внесеното предложение за сключване на
споразумение.
АДВ. Б.: Същото становище. Видно от този документ, същата не знае
дали дори й е определен служебен защитник в Македония. Аз не знам дали
производството е двуинстанционно по този ред, но това няма никакво
значение, защото видно от свидетелството за съдимост, същата е
реабилитирана.
2
ПРОКУРОРЪТ: Относно договорите за наем, не възразявам да бъдат
приобщени към делото, не са били известни на СГП към датата на
приключване на ДП и считам, че към настоящия момент няма пречка
параметрите в споразумението, в частта на веществените доказателства, да
бъде променено и въпросната парична сума да бъде върната. Налице са
доказателства за законен произход на средствата, а от друга страна няма
категорични доказателства, че същите са с престъпен произход, поради което
и не възразявам сумата да с върне на правоимащото лице.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените от защитата 2 бр. договори за
наем, включително и получените днес справка за съдимост и бюлетини за
съдимост.
ОБВИНЯЕМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от споразумението, които ми разяснихте. Съгласна съм
с тези последици. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия
ред. Доброволно подписах споразумението.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните
промени в споразумението, като предлага вместо посоченото условно
изтърпяване от наказанието от 2 години лишаване от свобода, същото да бъде
изтърпяно ефективно. Начинът на изтърпяване на наказанието предлага съдът
да бъде променен и второ съдът предлага да се върне паричната сума на
обвиняемото лице.
АДВ. Б.: Не сме съгласни с никакъв размер на наказание, което да бъде
търпяно ефективно. Все пак сме реабилитирани.
ОБВИЯНЕМАТА: Не съм съгласна на предложените промени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нищо против от предложените промени от съда,
но с оглед изявлението от защитата и обвиняемото лице, считам, че
3
становището ми е без значение.
На основание чл. 382 от НПК, СЪДЪТ ВПИСВА окончателния текст
на споразумението:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на наказателното производство
на основание чл.381 от НПК
Днес, 09.08.2023г. в гр.София, се сключи настоящото Споразумение за
решаване на наказателното производство по досъдебно производство № 513
ЗМК 61/23г. по описа на СДВР, пр.вх.№ 8267/23г. по описа на СГП, между
Д. Г. - прокурор в Софийска Градска Прокуратура и адв.М. Б.-САК,
упълномощен защитник на обвиняемата Х. Б. И., ЕГН:**********, при
следните условия:
1.Срещу обвиняемата Х. Б. И., ЕГН:********** са повдигнати и
предявени обвинения за извършени от нея престъпления както следва:
-По чл. 354А, ал. 1, изр. 1, предл. 4, алт. 1 от НК,за което се предвижда
наказание „Лишаване от свобода“ от две до осем години и Глоба от пет
хиляди до двадесет хиляди лева и
-За престъпление по чл. 354а, ал. 1 изр.2 ,предл.1 и предл.2,вр.ал.1 ,
изр. 1, предл. 4, алт. 1 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ от три до дванадесет години и „Глоба“ от двадесет хиляди до сто
хиляди лева.
2.За тези престъпления не са налице ограниченията за сключване на
Споразумение, визирани в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НК.
3.С престъпленията не са били причинени съставомерни имуществени
вреди,подлежащи на възстановяване.
Страните постигнаха съгласие по следните въпроси:
Обвиняемата Х. Б. И., ЕГН:**********, родена на **** г. в град
Дупница, българка, български гражданин, със средно образование, вдовица,
работи като социален асистент към Дирекция „Социално подпомагане“ - град
4
Дупница, живуща на адрес - град София, ж.к.“Надежда“, бл.№****,
неосъждана /реабилитирана/.
I.СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА, В ТОВА ЧЕ :
I. От неустановена дата до 14:20 ч. на 15.03.2023 г. в обитаван от нея
апартамент, находящ се в гр. София, жк. „****, без надлежно разрешително,
/изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП
вр. чл. 30 от ЗКНВП/, държала с цел разпространение високорискови
наркотични вещества – амфетамин, метамфетамин (MDMA (екстази)) и
коноп, всички на обща стойност 24 830, 72 (двадесет и четири хиляди
осемстотин и тридесет лева и седемдесет и две стотинки) лева, разпределени
в обекти както следва:
- Амфетамин с общо нето тегло 761,42 гр. на обща стойност
22 842, 6 лв. (двадесет и две хиляди осемстотин четиридесет и два лева и
шестдесет стотинки), разпределен в 4 (четири) обекта, както следва: съгласно
протокол № 275-Х/2023 г. от ФХЕ: обект 3 с нето тегло 9,75 гр. със
съдържание на наркотично действащ компонент – амфетамин – 6 % на
стойност: 292,50 лева (двеста деветдесет и два лева и петдесет стотинки);
съгласно протокол № 273-Х/2023 г. от ФХЕ: обект 1 с нето тегло 23,46 гр.
със съдържание на наркотично действащ компонент – амфетамин – 2 % на
стойност: 703,80 лева (седемстотин и три лева и осемдесет стотинки); обект 2
с нето тегло 630,97 гр. със съдържание на наркотично действащ компонент –
амфетамин – 2 % на стойност: 18 929,10 лева (осемнадесет хиляди
деветстотин двадесет и девет лева и десет стотинки); съгласно протокол №
274-Х/2023 г. от ФХЕ: обект с нето тегло 83,53 гр. със съдържание на
наркотично действащ компонент – амфетамин – 11% на стойност: 2505,90
лева (две хиляди петстотин и пет лева и деветдесет стотинки);
- Метамфетамин (MDMA (екстази)) с общо нето тегло 47,90 гр. на
обща стойност 1 197,50 лева (хиляда сто деветдесет и седем лева и петдесет
стотинки), разпределени в 2 (два) обекта, съгласно протокол № 275-Х/2023
г. от ФХЕ, както следва: обект 1 с нето тегло 31,96 грама със съдържание на
наркотично действащ компонент – MDMA – 18 % на стойност: 799 лева
5
(седемстотин деветдесет и девет лева); обект 2 с нето тегло 15,94 грама със
съдържание на наркотично действащ компонент – MDMA – 18 % на стойност:
398,50 лева (триста деветдесет и осем лева и петдесет стотинки);
- Коноп с общо нето тегло 200,32 гр. на обща стойност 1201,92 лева
(хиляда двеста и един лева и деветдесет и две стотинки), разпределен в 3 (три)
обекта, съгласно протокол № 272-Х/2023 г. от ФХЕ, както следва: обект 1
с нето тегло 53,36 грама с процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент - тетрахидроканабинол 11 %, на стойност 320,16 лева
(триста и двадесет лева и шестнадесет стотинки); обект 2 с нето тегло 51,73
грама с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол 11 %, на стойност 310,38 лева (триста и десет лева и
тридесет и осем стотинки) и обект 3 с нето тегло 95,23 грама с процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол 11 %, на стойност 571,38 лева (петстотин седемдесет и
един лева и тридесет и осем стотинки); като амфетаминът, метамфетаминът
(MDMA (екстази)) и конопът са включени в Списък І на "Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина"- Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС
№ 293 от 27.10.2011 г. във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ - престъпление по чл. 354а,
ал.1, изр. 1, предл. 4, алт.1 НК.
II. От неустановена дата до 14:20 ч. на 15.03.2023 г., в обитаван от нея
апартамент, находящ се в гр. София, жк. „****, без надлежно разрешително,
/съгласно чл. 3, ал. 4, чл. 30 и чл. 73, ал. 1 и, ал. 2 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредбата
за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП
и приложение I от Наредба № 1 от 18.04.2008 г. за контрол на прекурсорите
на наркотични вещества и Регламент № 273/2004, чл. 2, буква "а",
Приложение I, Категория 3 на Европейския парламент и Съвета относно
прекурсорите на наркотичните вещества/, държала прекурсори – ацетон и
сярна киселина, на обща стойност 18,36 (осемнадесет лева и тридесет и шест
стотинки) лева, и съоръжения за производство на високорискови наркотични
6
вещества или техни аналози, с цел разпространение, както следва:
Прекурсори, съгласно ФХЕ с протокол № 23/НАР -313: обект № 1.2
ацетон с обем 780 мл. на стойност 9,36 (девет лева тридесет и шест лева)
лв. и обект № 2 сярна киселина с обем 600 мл. на стойност 9 (девет)
лева;
Съоръжения – стъклен мерителен цилиндър (50 мл.), стъклена делителна
фуния и 4 (четири) броя листа с текст, описващ хода на различни схеми и
синтез на наркотичното вещество 2C-B (4 Бромо-2,5
диметоксифенетиламин), поставен под контрол в Списък І на "Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина"- Приложение № 1 към чл. 3, т. 1
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 г. във връзка с чл.
3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ - престъпление по чл. 354а, ал. 1 изр.2 ,предл.1
и предл.2,вр.ал.1 , изр. 1, предл. 4, алт. 1 от НК.
ІІ.С деянието не са били причинени съставомерни имуществени
вреди,подлежащи на възстановяване.
ІІІ.С оглед постигане целите на генералната и специалната превенция,
съгласно чл.36 от НК и предвид гореизложеното на обвиняемата Х. Б.
И.,ЕГН:********** се определя следното наказание:
По отношение на първото престъпление на основание 354А, ал. 1, изр.
1, предл. 4, алт.1 от НК ,вр.чл.55,ал.1,т.1 и ал.2 от НК на обвиняемата Х. Б.
И.,ЕГН:********** се определя наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
две години, изтърпяването на което на основание чл.66,ал.1 от НК се отлага
за срок от четири години и „Глоба“ в размер на 2500.00/две хиляди и
петстотин/лева.
По отношение на второто престъпление на основание чл. 354а, ал. 1
изр.2, предл.1 и предл.2, вр.ал.1 , изр. 1, предл. 4, алт. 1 от НК, вр.чл.55,
ал.1,т.1 и ал.3 от НК на обвиняемата Х. Б. И., ЕГН:********** се определя
7
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца,
изтърпяването на което на основание чл.66,ал.1 от НК се отлага за срок от три
години,като страните се съгласяват на обвиняемото лице да не се налага
кумулативно предвиденото в закона наказание „Глоба“.
На основание чл.23,ал.1 от НК и чл.381,ал.8 от НПК на обвиняемата Х.
Б. И., ЕГН:********** се определя общо най-тежко наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от две години, изтърпяването на което на основание
чл.66,ал.1 от НК се отлага за срок от четири години и „Глоба“ в размер на
2500.00/две хиляди и петстотин/ лева.
На основание чл.59 от НК от така определеното наказание се приспада
времето, през което обвиняемата Х. Б. И., ЕГН:********** е търпяла
МН“Задържане под стража“ по реда на ЗМВР и НПК,считано от 15.03.2023г.
до 23.03.2023г.
ІV.По веществените доказателства:
-Веществено доказателство-мобилен телефон марка „Самсунг“, общо
девет броя ключове и два броя чипове,подробно описани в Протокол за обиск
и изземване на л.10-11 от Том 1 на ДП, се връщат на правоимащото лице Х. Б.
И.,ЕГН:**********.
-Веществени доказателства-високорискови наркотични вещества,
електронна везна, тефтер със записки, кутия, шишета с течност и четири броя
листа с ръкописен текст, подробно описани в Протокол за претърсване и
изземване на л.20-21 от Том 1 на ДП, на основание чл.354а,ал.6 от НК, се
отнемат в полза на държавата с цел последващо унищожаване.
-Веществено доказателство-връзка с два броя чипове,два броя секретни
ключове и два броя касови ключове,подробно описани в Протокол за обиск и
изземване на л.15-16 от Том 1 на ДП, се връща на правоимащото лице
Е.М.И.,ЕГН:**********
-Веществено доказателство-парична сума,както следва 7 броя банкноти
с номинал 10.00 лева,4 броя банкноти с номинал 20.00 лева,111 броя банкноти
с номинал 50.00 лева, и 21 броя банкноти с номинал 100.00 лева, всичко на
обща стойност 7800.00 лева,подробно описани в Протокол за претърсване и
изземване на л.20-21 от Том 1 на ДП, да се върне на обвиняемата Х. Б. И..
8
V.На основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемата Х. Б.
И.,ЕГН:********** следва да заплати по сметка на СДВР сумата от 3368,83
лева,представляващи направени по ДП разноски за експертизи, а на
основание чл.190, ал.2 от НПК и 5,00 /пет/ лева за служебно издаване на
изпълнителен лист.
ЗАЩИТНИК:_______________ ПРОКУРОР:______________
/адв. М. Б./ /Д. Г./
ОБВИНЯЕМА:_______________
/Х. Б. И./
Д Е К Л А Р А Ц И Я :
Обвиняемата Х. Б. И., ЕГН:**********, декларирам че съм запозната с
условията на Споразумението и неговите последици, съгласна съм с тях и
доброволно съм го подписала.
Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по
общия ред.
ОБВИНЯЕМ:………………………………….
/ Х. Б. И. /
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Прокуратурата и защитата на обвиняемото лице са
9
постигнали съгласие за решаване на наказателното производство по реда на
глава 29 от НПК, съответно сме представили проект на споразумение, със
съответни корекции в днешното съдебно заседание. Считам, че така
представения проект не противоречи на закона и морала и няма пречка да
бъде одобрен.
АДВ. Б.: Постигнали сме споразумение с представителя на СГП. Видно
от свидетелството за съдимост, същата е реабилитирана към настоящия
момент, поради което не пречи да бъде приложен института на чл. 66, а
именно налагане на наказание, което да бъде отложено за определен срок.
Постигнали сме наказание в размер на година и половина лишаване от
свобода, което не е малко наказание само по себе си, поради обстоятелството,
че ограничава в този период да бъде изтърпяно ако има извършено
престъпление от страна на Х. Б. И.. Според мен представеното в днешното
съдебно заседание не е съотносимо към делото, а именно присъда от
македонските власти, което е връчено 2020 г., не знам по какъв ред, не знам
това дали е влязло в сила, ако има някакви претенции съответната страна би
трябвало по надлежния ред по съответните международни спогодби да си
направи своите проучвания, запитвания и съответните процедури да бъдат
приложени.
ОБВИНЯЕМАТА И.: Моля споразумението да бъде одобрено.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след проведеното тайно съвещание, ОБЯВИ публично, в
присъствие на страните, своя съдебен акт.
СЪДЪТ, в настоящото производство, постави за разглеждане
постигнатото споразумение между представителя на СГП и адв. М. Б., САК,
упълномощен защитник на обвиняемата Х. Б. И., и като разгледа същото
съдът приема, че споразумението не следва да бъде одобрявано, предвид
обстоятелството, че същото противоречи на закона и морала.
На първо място, съдът отчита, че с така постигнатото споразумение
страната се признава за виновна в извършване на престъпление по чл. 354а,
ал. 1 от НК, вр. чл. 26 от НК, а именно за държане с цел разпространение на
високорискови наркотични вещества, подробно описани в предложеното
10
споразумение за решаване на наказателното дело.
Видно е, че държаните с цел разпространение високорискови
наркотични вещества са разнообразни като вид и в количество, което сочи на
висок размер на същите държани вещества. Индикатор за това е напр.
държането на амфетамин с нетно тегло 761 грама, коноп с тегло 200 грама и
т.н. Отделно от това, стойността на държаните с цел разпространение
наркотични вещества е 24 830 лева, което съобразно минималната работна
заплата към датата на извършване на деянието е около 30 минимални работни
заплати.
На следващо място, съдът приема, че данните от справката за съдимост
на лицето оказват две съществени обстоятелства:
Х. И. безспорно е реабилитирана за осъждането си в Република
България.
От друга страна, изпратеното от съдебните органи на Република
Македония уведомление за осъждането на Х. Б. И. в Република Македония е
на разположение на българското Министерство на правосъдието, чрез което е
и получена информация за нейното осъждане в Република Македония.
Видно от превода на акта, приложен от Служба „Бюро съдимост“,
констатира се осъждане на И. за неразрешено производство и пускане на
пазара на наркотични вещества, психотропни вещества и прекурсори,
съгласно чл. 215, параграф 3 от Наказателния кодекс на Република
Македония.
Тази присъда се възприема от съда, като негативна характеристична
данна за лицето, доколкото е налице официално изпращане на съответна
документация от органите на една държава до органите на друга държава за
налично осъждане на Х. И. в Република Македония за подобно престъпление
на това, което е предмет за разглеждане в настоящото производство.
При тези данни и най вече коментираното по-горе от съда, свързано с
предмета на престъплението по процесното споразумение, дават основание на
съдът да счете, че наказанието, за което страните са постигнали съгласие, а
именно чрез условно изтърпяване, не съответства на степента на обществена
опасност на извършеното, поради което и настоящия състав приема, че
посоченото споразумение, с тези параметри, не следва да бъде одобрявано.
11
С оглед отказа да одобри споразумението, делото следва да се върне на
прокуратурата, която би могла да съобрази дали е приложима нормата на чл.
8 от НК във връзка с последиците на присъдата, постановена в чужда
държава, и дали следва да се вземат предвид при решаване на досъдебното
производство № 61/2023 г. по описа на СДВР.
С оглед горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между СГП и адв. М. Б.,
като защитник на обвиняемата Х. Б. И..
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 4444/2023 г. по
описа на СГС, НО, 19-ти състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, приключило в 14:00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
12