№ 467
гр. Пловдив, 28.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно
търговско дело № 20245001000491 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
Жалбоподателят-ищец С. С. С., редовно призован, не се явява и не
изпраща представител. Постъпила е молба от пълномощника на същия - адв.
В. Т., която уведомява съда за невъзможността си да се яви в днешното
съдебно заседание, моли да бъде даден ход на делото и то да се разгледа в
тяхно отсъствие.
Жалбоподателят-ответник „З а д Д Ж и з“АД , редовно призован, се
представлява от юриск. П. Н., с пълномощно, приложено към делото.
Юриск. Н.: Не възразявам да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 3348/01.08.2024 г., подадена по
пощата на 30.07.2024 г. от С. С. С., чрез пълномощника адв. В. Т., против
Решение № 37 от 03.07.2024 г., постановено по търг.дело № 69/2023 г. по
описа на Окръжен съд Кърждали, в частите му, с които са отхвърлени
1
предявените от него искове за заплащане на обезщетение за неимуществени
вреди в размер над присъдения от 15066 лв. до пълния предявен от 45066 лв. и
на мораторна лихва за забава в размер над присъдения от 837,47 лв. до
предявения от 3049,85 лв. и за периода от 07.06.2021 г. до 22.02.2023 г.
Изложени са конкретни доводи за неправилност на решението в обжалваните
му части, според които при коректно установена фактическа обстановка са
формирани неправилни изводи относно действително претърпените болки и
страдания, като са недооценени характера на травматичните увреждания,
силата и интензитета на търпените вследствие на тях негативи и
продължителността на възстановителния период от значение за правилното
приложение на принципа на справедливостта по чл. 52 от ЗЗД, както и не е
съобразена икономическата обстановка в страната към датата на увреждането.
Поддържа се и неправилно да е определена началната дата на забавата на
застрахователя, от която дължи законна лихва върху застрахователното
обезщетение. Претендира се за отмяна на решението в обжалваните му части
и за уважаване на исковете в пълните предявени размери и за целия
претендиран период на забавата, включително относно извънсъдебно
платеното обезщетение за неимуществени вреди от 14934 лв., както и за
присъждане на разноски за двете инстанции.
Постъпила е и въззивна жалба вх. № 3352/01.08.2024 г., подадена по
пощата на 31.07.2024 г. от „З а д Д Ж и з“АД, чрез пълномощника
юрисконсулт П. Н., против решението в осъдителната му част относно
присъденото обезщетение за неимуществени вреди от 15066 лв. със законна
лихва. Поддържа се определеният размер на обезщетението да е завишен, с
оглед характера на травматичните увреждания, липсата на усложнения,
краткия оздравителен период и пълното възстановяване, и да не съответства
на съдебната практика по аналогични случаи, както и да не са взети предвид
лимитите на застрахователните обезщетения и икономическите условия в
страната към 2021 г. Претендира се за отмяна на решението в обжалваната му
осъдителна част, евентуално за намаляване на размера на обезщетението за
неимуществени вреди, както и за присъждане на разноски и юрисконсултско
възнаграждение. Към жалбата е приложена съдебна практика за сведение.
Ответникът по тази жалба С. С. С. е депозирал чрез пълномощника
адв. В. Т. писмен отговор на същата със съображения за нейната
2
неоснователност и искане тя да бъде оставена без уважение.
С докладваната молба пълномощникът на жалбоподателя-ищец
заявява, че няма доказателствени искания, няма да сочи други доказателства,
счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, излага съображения
по същество и моли за присъждане на адвокатско възнаграждание на
основание чл. 38 от ЗА за двете инстанции, а в случай, че на доверителя й
бъдат възложени разноските на насрещната страна, изрично заявява
възражение за прекомерност на заплатеното възнаграждение за адвокатска
защита.
Юриск. Н.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам така депозираната
от нас въззивна жалба, респ. оспорвам въззивната жалба и отговора на нашата
въззивна жалба, подадени от насрещната страна.
Други доказателства по делото няма да сочим.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА представения от адв. Н. списък на разноските.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение,
по силата на което да уважите въззивната ни жалба, като отмените
първоинстанционното решение. Съображенията си за неговата неправилност
сме изложили подробно. Считаме, че първоинстанционният съд е определил
обезщетение за неимуществени вреди, което се явява несправедливо, тъй като
не е обсъдил целия доказателствен материал, не е коментирал актуалната
съдебна практика по аналогични случаи и по този начин е стигнал до
неправилни изводи.
Претендирам направените разноски по представения списък.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано
от днес, т.е. до 28.11.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:51 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4