Решение по НАХД №844/2021 на Районен съд - Горна Оряховица

Мотиви към решение № 8/10.01.2022 г.
по АНД № 844/2021 г.
по описа на Районен съд – Горна Оряховица
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, предлага на съда на основание чл.
78а, ал. 1 от НК да освободи от наказателна отговорност Я. СТ. Т. – обвиняем
по досъдебно производство № 210/2021 г. по описа на РУ – Стражица, и да му
наложи административно наказание за това, че на 29.10.2021 г., около 18:30
ч., на територията на община Стражица, на път I-4 София – Варна, на около
500 метра преди разклона за с. К. и с. Б. в посока към гр. София, по
хулигански подбуди чрез нанасяне на удар с нож в областта на лявата ръка
нанесъл на СТ. М. СТ., ЕГН **********, лека телесна повреда, изразяваща се
в порезни рани на лявата длан и лявата предмишница, представляващи
временно разстройство на здравето, неопасно за живота – престъпление по чл.
131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Л.Б. от ВТАК моли съда да освободи обвиняемия
от наказателна отговорност и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК да му наложи
административно наказание глоба в минималния предвиден в закона размер
от 1000 лв.
ОБВИНЯЕМИЯТ Я. СТ. Т., уведомен чрез защитника, не се явява в
съдебно заседание. На разпита, проведен на досъдебното производство,
декларира, че се признава за виновен, и изразява съжаление за извършеното.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Я. СТ. Т. е роден на *** г. в гр. Л.. Завършил е ***. Живее
в ***. ***. ***.. Декларира доходи от труд ***.
С решение по АНД № 1002/2008 г. по описа на Районен съд – Велико
Търново, влязло в сила на 05.03.2009 г., е освободен от наказателна
отговорност за деяние по чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК и му е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лв. Наложената глоба е
заплатил на 21.05.2009 г.
На 29.10.2021 г. вечерта обвиняемият Т. управлявал автомобил „К.“ с
рег. № *** по път I-4 в участъка на територията на община Стражица. Движел
се в посока към гр. София. По същото време в същия пътен участък и в
същата посока пострадалият СТ. М. СТ. управлявал лек автомобил „А.“ с рег.
№ ***, в който пътувала и съпругата му ИВ. Г. СТ..
В района на с. Б. СТ. застигнал управлявания от Т. автомобил, който се
движел бавно. Пострадалият изпреварил движещия се пред него автомобил,
като се прибрал рязко в своята лента за движение, с което принудил
обвиняемия да намали скоростта, за да предотврати настъпването на
пътнотранспортно произшествие. Т. се ядосал от така извършената маневра
1

от другия водач. Изпреварил го и на около 500 метра преди разклона за с. К. и
с. Б. го принудил да спре, като се преустроил пред другия автомобил и
намалил рязко скоростта си.
СТ. спрял. Т. излязъл от своя автомобил и тръгнал към лекия автомобил
„А.“. Когато Т. стигнал до предната част на другия автомобил, СТ. отворил
вратата и се приготвил да излезе. В този момент обвиняемият извадил нож от
джоба си и замахнал към пострадалия. Острието на ножа порязало лявата
длан и лявата предмишница на СТ..
Видно от заключението на съдебномедицинската експертиза, изготвено
от вещото лице д-р Н. Г. – съдебен лекар, при описания по-горе инцидент
пострадалият СТ. М. СТ. получил порезна рана на лявата длан и на лявата
предмишница и охлузвания по лявата подбедрица. Вещото лице посочва, че
уврежданията по лявата ръка са от удар с предмет с остър режещ ръб и е
възможно да са получени от удар с нож, а охлузванията по лявата подбедрица
– от удар със или върху твърд тъп предмет, и е възможно да са получени от
ритане с крак. Нараняванията по лявата ръка са причинили на СТ. временно
разстройство на здравето, неопасно за живота, със срок на лечение и
възстановяване около 20 дни, а нараняванията по подбедрицата – болки и
страдания, със срок на лечение и възстановяване около 10 дни.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните в хода на досъдебното
производство доказателства (на основание чл. 378, ал. 2 от НПК) и служебно
изисканата справка за съдимост.
Въз основа на установените факти по делото съдът прие, че на
29.10.2021 г. на път I-4 София – Варна, в участъка на около 500 метра преди
разклона за с. К. и с. Б. в посока към гр. София, обвиняемият Я. СТ. Т. е
осъществил състава на престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл.
130, ал. 1 от НК.
От обективна страна, обвиняемият Т. нанесъл на пострадалия удар с
нож по лявата ръка, с което му причинил порезни рани по лявата длан и
лявата предмишница, представляващи временно разстройство на здравето.
Освен тези увреждания Т. причинил на СТ. чрез ритник охлузвания по лявата
подбедрица, довели до болки и страдание без разстройство на здравето. При
така причинените разнородни увреждания деянието следва да се квалифицира
от обективна страна с оглед по-тежкия резултат, а именно като причиняване
на лека телесна повреда с разстройство на здравето.
От субективна страна Т. действал виновно, при форма на вината пряк
умисъл. Съзнавал е, че като нанася удар с нож и рита пострадалия, му
причинява порезни рани и охлузване, че порезните рани представляват
разстройство на здравето, а охлузването – причинява болки и страдание на
пострадалия, и е искал настъпването на този резултат. Деянието е извършил
по хулигански подбуди. Не е познавал СТ. отпреди случая. Нанесъл му е
удара с нож и ритника, мотивиран от желанието си, от една страна, да го
2

накаже за извършеното опасно изпреварване, а от друга – да демонстрира
явно неуважение към обществото, пренебрежение към правилата на морала и
грубо незачитане на правата на личността.
Ето защо съдът прие, че нанасянето на леката телесна повреда с
разстройство на здравето е извършено по хулигански подбуди.
Съдът прецени, че са налице предпоставките по чл. 78а, ал. 1 от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Обвиняемият е извършил умишлено
престъпление, за което законът предвижда наказание до три години лишаване
от свобода. Не е осъждан за престъпления. От плащането на
административното наказание глоба, наложено по АНД 1002/2008 г. по описа
на Районен съд – Велико Търново, е изминала повече от една година, поради
което е отпаднала пречката по чл. 78, ал. 1, б. „б“, предл. 2 от НК за ново
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди. Не са налице пречките по чл. 78а, ал. 7 от НК.
При определяне на размера на административното наказание съдът взе
предвид следното:
Обществената опасност на деянието е по-висока от типичната за този
вид правонарушения. Нанасянето на лека телесна повреда чрез удар с нож,
предизвикано от извършеното от пострадалия нарушение на правилата за
движение, е проява на брутално незачитане на телесната неприкосновеност и
демонстрира във висока степен пренебрежително отношение към обществото
и незачитане на правилата на морала.
Обществената опасност на дееца е типичната за извършителите на
телесни повреди по хулигански подбуди.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид
декларираното от обвиняемия признание, че е автор на деянието, за което е
привлечен в качеството на обвиняем, и изразеното от него съжаление за
извършеното.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не отчете.
При определяне на размера на глобата съдът взе предвид и
декларираните от обвиняемия данни за това, че получава възнаграждение за
труд в размер над средния за страната.
Относителната тежест на декларираното от обвиняемия признание и на
изразеното от него съжаление за извършеното надвишава, макар и не
решително, относителната тежест на високата обществена опасност на
деянието. Поради това административното наказание следва да бъде
определено при превес на смекчаващите над отегчаващите обстоятелства –
под средния размер на глобата от 3000 лв., но над минимума от 1000 лв.
Предвид изложеното съдът прие, че за постигане на целите на
административното наказание на Я. СТ. Т. следва да бъде наложено
3

административно наказание глоба в размер от 2000 лв., който отговаря на
съотношението между смекчаващите и отегчаващите обстоятелства и е
съобразен с получаваните от обвиняемия доходи от труд.
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът
осъди обвиняемия да заплати по сметка на ОД на МВР – Велико Търново
сумата 157,50 лв., представляващи направените разноски на досъдебното
производство.
Така мотивиран, съдът постанови решението.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: ________________________
4

Номер на акта:	8
Дата:	10 януари 2022 г. (в сила от 26 януари 2022 г.)
Съдия:	Пламен Ангелов Станчев

Дело:	20214120200844
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	15 декември 2021 г.

Решение по НАХД №844/2021 на Районен съд - Горна Оряховица

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите