Р
Е Ш Е Н И Е
№ 144 година
2015, 27. 04. гр. Бургас
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска
колегия, в заседание при закрити врата, на двадесети март, две хиляди и петнадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Вела Стайкова
секретар
С.Ч., постави на разглеждане, т. дело № 540 по описа на БОС за 2014 г. и за да
се произнесе, съобрази, следното:
Производството е образувано по молба на Меларс Груп Лимитид, дружество регистрирано на 11.01. 2005 г. съгласно
законодателството на Британски Вирджински острови, с регистрационен № 637174, с
адрес: Роуз Таун, Британски Вирджински острови, представлявано от Д.П., чрез адв. Людмил Георгиев Георгиев
САК, адрес за съобщения: гр. София, ул. „Вискяр планина“ № 2, ет. 1, офис 1, в
качеството на кредитор, за откриване на
производство по несъстоятелност на длъжника
„Румбако-1“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Бургас, ул. „Транспортна“ № 14, „Кондоско –Бизнес център“, ет. 2, ап. 14, представлявано от
Георги Мирчев- управител. Приложени са и са ангажирани доказателства.
Производството е по
реда на чл. 625 и сл. от Търговския
закон.
Активната си легитимация, като кредитор на
длъжника, молителят обосновава, с представени писмени доказателства, от които е
видно, че на 09. 05. 2013 г. е сключена търговска сделка, помежду им- Договор
за продажба и доставка, с предмет – доставка на 5000 т. гранулиран карбамид, в насипно състояние, на цена 380, 30 щ.д. на тон. За плащането е
договорен краен срок- 25. 06. 2013 г. Кредиторът твърди изпълнение на
задълженията си, като доставчик, натоварил стоката- 5129, 978 т. гранулиран
карбамид, на 19. 05. 2013 г. доставена
на 22. 05. 2013 г. на пристанище –
Бургас, предадена на длъжника, като
за това е съставен акт на 27. 05. 2013
г. Фактурирана е с фактура № 21/ 05-U, на
стойност 1950930, 63 щ.д.
Кредиторът твърди, че в
договорения срок, плащане не е постъпило. Следва подписване, от страните,
на споразумения на 13. 12. 2013 г. и на 16. 01. 2014г. По силата
на последното, длъжникът приема да се издължи изцяло до 31. 03. 2014 г. В периода от 08.08.2013
г. до 05. 03. 2014 г. длъжникът е платил, общо 1514956 щ.д. и остава да дължи 435974, 63 щ.д. – главница,
по договора за доставка.
Молителят се
легитимира, като кредитор на длъжника и по посреднически договор, сключен на
09.05.2013 г. с предмет: посредническа дейност, относно покупката на изкуствени торове /насипни/, произведени в
Украйна или Русия. По смисъла на чл. 2 от втория договор, посредничество
означава намиране на производител, свързването му с длъжника, в това производство, съдействие по
водене на преговори и сключване на договор за покупко-
продажба/първия описан/ от 09.05. 2013 г.
на 5000 т. гранулиран карбамид.
Съгласно ал. 2 на чл. 2 от договора за посредничество, той се счита
изпълнен при подписването на договор за покупко-
продажба. Възнаграждението е договорено, в размер на 18 евро на тон, платимо, в
пълен размер, най- късно на 20. 06. 2013 г.
Посредническата услуга е фактурирана, с фактура № 21/ 05-ВR от 21. 05. 2013 г. за 92339,60 евро- неплатена.
Въз основа на
отношенията между страните по описаните два договора, както и на информацията
за неплатени задължения на длъжника, към
други кредитори, е направено искане, при условие на евентуалност, за открива на производство по несъстоятелност
на „Румбако-1“ ЕООД, поради неговата неплатежоспособност или свръхзадълженост, защото не е в състояние да изпълнява
парични задълженията си към своите кредитори, които произхождат от търговски
сделки и са изискуеми и ликвидни.
В
съдебно заседание, длъжникът, редовно призован, чрез процесуален представител, оспорва
молбата на кредитора. Счита, че не са налице основания за откриване на
производство по несъстоятелност. Твърди свои плащания, в размер на 150000
долара от 14. 11. 2013 г. непосочени в
молбата на кредитора и споразумение от 13. 01. 2014 г. между
страните по договора, което също не е представено. Не оспорва, че има неплатени задължения, но е
в състояние да ги изпълни. Счита, че
договорът за посредничество е с невъзможен предмет, нищожен е и не може да
породи правно действие. Изразява готовност да плати частично и да се разсрочи
остатъкът от дълга. Прави доказателствено искане, във
връзка с оспорен превод на договорите, представени от кредитора.
От името на кредитора, процесуалният му представител, оспорва
твърденията на длъжника. Обяснява, че поради наложен особен залог и върху доставените
от него, количества торове, не е в състояние да реализира правата си по
посоченото, от длъжника, споразумение. Представя доказателства и ангажира
такива, по реда на чл. 192 от ГПК, свързани с договори за особен залог,
сключени от длъжника с „Търговска банка Д“ АД, за обезпечаване на вземания на
банката от „Румбако 1“ЕООД, по договор за кредит.
За установяване на състоянието на дружеството на длъжника, по делото е
допусната, изпълнена и приета, съдебно- икономическа експертиза, неоспорена от
страните. Вещото лице, въз основа на
приетите доказателства, по делото и съответните
счетоводни справки, констатира, следното: съгласно счетоводните баланси
на длъжника, към 31. 12. 2012 г.; 2013 г. и 2014 г. са посочени съответните
суми на пасива му, въз основа на които, е направен извод, че дружеството не
разполага с достатъчно ликвидни, собствени ДМА, къч 31. 12. 2014 г. които да
послужат за удовлетворяване на вземанията на неговите кредитори; не разполага и
с достатъчно ликвидни краткотрайни активи и парични средства, същите бележат
тенденция към намаления. Паричните постъпления на длъжника, намаляват
прогресивно, след 2013 г. и не могат да погасят натрупаните задължения към
кредиторите. Финансовият резултат за 2013г.
и 2014 г. е негативен, дружеството
натрупва загуба, поради липса на по- големи, входящи парични потоци, от изходящите, както и поради
големия размер на просрочени дългове.
Изчислени са коефициентите на финансова автономност /платежоспособност/
на длъжника, като при желателни
стойности, над 1/единица/, те са : за 2012 г.- 0,001; за 2013 г. – 0, 0006 и за
2014 г. – 0, 0005. Коефициентите за
финансова независимост /задлъжнялост/, при желателни стойности, по- малки /под/
от единица, са: за 2012 г. – 877, 4; за
2013 г. – 1526, 6 и за 2014 г. – 1918, 6.
Коефициентът за обща ликвидност, който разкрива възможностите на
предприятието на търговеца да погаси, най- изискуемите, текущите задължения с
активите, които имат сравнително висока ликвидност, е с приемливи стойности на показателя- 1,2 до
2, а при длъжника е със следните стойности: за 2012 г. – 0, 827; за 2013 г. – 0,
884 и за 2014 г. - 0, 349 . Направен е извод, че коефициентите
се доближават до нулата. Коефициентът
за бърза ликвидност, който е с приемливи
стойности, между 1 и 1,2, при длъжника е
изчислен, както следва: за 2012 г. – 0, 29; за 2013 г. – 0, 875 и за 2014 г. – 0,
335. Коефициентът за абсолютна ликвидност,
показващ, каква част от задълженията може
да се изплатят незабавно, с паричните наличност и паричните еквиваленти, е със
стойности: за 2012 г. – 0, 247; 2013 г.
– 0, 269 и за 2014 г. – 0, 002.
Вещото лице констатира, че длъжникът прави периодични месечни плащания
за консумативи: ел. енергия, вода, наеми, три лизинга на МПС, съобщения,
заплати.
Съгласно счетоводните записвания, при длъжника, по партидата на
кредитора, експертизата констатира плащания, по банков път, в периода от 08.08. 2013 г. до 04. 03. 2014 г. Като дължима сума към кредитора „Меларс Груп Лимитед“, по договора
за доставка, се води 435930 щ.д. След
05. 03. 2014 г. не са констатирани плащания.
Дължима сума по договора за посредничество, се води – 92339, 60 евро и
по нея няма плащания.
Касовата наличност, при длъжника към 17. 02. 2015 г. се води – 6692, 29
лв. Вземанията от клиенти са 2262000 лв.
а стойността на ДМА е 172000 лв. към 31.
12. 2014 г.
В съдебно заседание, отговаряйки на въпрос на процесуалния представител
на длъжника, вещото лице потвърждава, че са плащани суми за консумативи и по
три лизингови договора- за 2 автомобила Хюндай и едно Ауди, ежемесечно.
Автомобилите не се водят по баланса на дружеството, защото са лизингови.
Експертът не е могъл да установи, от къде се намират средства за заплащане на
лизинговите вноски. В края на 2014 г.
дружеството има по сметка каса 13000 лв.
На 15. 02. 2015 г. в касата е имало 6700 лв. Констатирано е, че дружеството има
необслужвани задължения, към двама кредитори: молителя и „Банка Д“ АД. Тези са най- големите кредитори
и на тях не се плаща. Към останалите кредитори се плаща. Констатирано е пълно съвпадение на
счетоводното отразяване на плащанията, по договорите между страните.
Въз основа на представените писмени доказателства и приетата
експертиза, съдът намира, че са налице положителните процесуални и
материално-правни предпоставки за
откриване на производство по несъстоятелност на длъжника, поради установената
негова неплатежоспособност: длъжникът е
търговец, има парични задължения, породени от търговски сделки, които не е в
състояние да изпълни, спрял е плащанията, по тези сделки. Явно това негово
състояние не е временно. Видно от
констатациите на експертизата, отразени в коефициентите за платежоспособност,
финансова автономност и ликвидност, от последните три години, стойностите са
под единица и са далече от препоръчителните, за да може да бъде направен извод
за временни затруднения. Със свои средства, длъжникът не е в състояние да
изплаща задълженията си към големите кредитори, а се старае да изплаща
консумативите и текущите разходи.
По отношение на началната дата на неплатежоспособността, съдът
възприема посочената от вещото лице -
05. 03. 2014 г. защото след нея, не са констатирани плащания, към кредиторите.
Съдът намира за неоснователни възраженията на длъжника, за временен
характер на задълженията му, както и за неизпълнение на задълженията на
кредитора, по сключено от споразумение от 16. 01. 2014 г. Състоянието на длъжника е установено от
приетите доказателства, а задълженията, поети от кредитора по продажба на стоката,
която е станала собственост на длъжника, по силата на договора за продажба,
явно са възпрепятствани от сключените договори за особен залог, с дати от 15.
01. 204 г. ; 29. 01. 2014 г. и сл. с „Търговска банка Д“ АД за обезпечаване на
вземанията на банката, с предмет – особен залог върху минерални торове. Възраженията за невъзможен предмет на договора
за посредничество, остават недоказани и не са предмет на този процес.
Мотивиран от горното, съдът следва да уважи молбата на кредитора, да
обяви неплатежоспособността на длъжника, като определи 05.03.2014 г. за нейна
начална дата.;, да открие производство по несъстоятелност, с последиците по
закон. За временен синдик, следва да бъде назначена Е.В.Г., ЕГН **********,
дала съгласие, с нотариална заверка на подписа и, като и бъде определено
възнаграждение, в размер на 600 лв. месечно.
По отношение на адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на молителя, което е в размер на 38603, 27 лв. е направено възражение за прекомерност. Изчислен,
съобразно наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
размерът на адвокатското възнаграждение, би следвало да бъде 26983 лв. Съдът,
преценявайки сложността на производството по несъстоятелност, извършените
процесуални действия, в разглеждано
понастоящем, производство, намира, че възражението за прекомерност, е
основателно и предвид определения минимум по наредбата, счита, че следва да го
намали на 30000 лв. Така, разноските, които следва да бъдат
присъдени на молителя, стават 31831 лв.
платими от масата на несъстоятелността.
Направеното искане, при условие на евентуалност, за констатиране на свръхзадълженост, не следва да бъде разгледано, предвид
уважаването на главното искане.
Водим от горното и на основание чл. 630, ал. 1 от Търговския закон,
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на
„Румбако-1“ ЕООД, ЕИК ********* гр.
Бургас, ул. „Транспортна“ № 14, „Кондоско –Бизнес
център“, ет. 2, ап. 14, представлявано от Георги Мирчев- управител. Определя началната дата на
неплатежоспособността – 05. 03. 2014 г.
ОТКРИВА производство по
несъстоятелност на „Румбако-1“ ЕООД, ЕИК ********* гр. Бургас, ул. „Транспортна“ № 14, „Кондоско –Бизнес център“, ет. 2, ап. 14, представлявано от
Георги Мирчев- управител.
НАЗНАЧАВА Е.В.Г., ЕГН **********,***, тел. **********, за временен синдик на „Румбако-1“ ЕООД, ЕИК ********* / в
несъстоятелност/ и и определя месечно възнаграждение, в размер на 600 лв.
/шестстотин/
ДОПУСКА обезпечение, чрез налагане на възбрана върху недвижимите имоти,
запор върху движимите вещи и вземанията на
„Румбако-1“ ЕООД, ЕИК ********* / в несъстоятелност/.
НАСРОЧВА първо събрание на
кредиторите на 04. 06. 2015 г. от 11 часа, в сградата на Окръжен съд – Бургас,
с дневен ред, съгласно чл. 672, ал. 1 от ТЗ. Възлага на временния синдик, да
изпълни вменените му задължения, по чл. 668 от ТЗ.
ОСЪЖДА „Румбако-1“ ЕООД, ЕИК
********* гр. Бургас, ул. „Транспортна“
№ 14, „Кондоско –Бизнес център“, ет. 2, ап. 14, да
заплати на Меларс Груп Лимитид,
дружество регистрирано на 11.01. 2005 г. съгласно законодателството на
Британски Вирджински острови, с регистрационен № 637174, с адрес: Роуз Таун,
Британски Вирджински острови, представлявано от Д.П., чрез адв.
Людмил Георгиев Георгиев САК, адрес за съобщения: гр. София, ул. „Вискяр
планина“ № 2, ет. 1, офис 1, 31831 лв./
тридесет и една хиляда, осемстотин тридесет и един лв./- разноски, които да се съберат от масата на несъстоятелността.
Решението подлежи на незабавно изпълнение и вписване в Търговския регистър при
Агенцията по вписванията.
Решението подлежи на обжалване, седем дневен срок, от вписването му в
Търговския регистър, пред БАС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :