Разпореждане по дело №158/2024 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на СНЦ „Ловно-рибарско дружество Сокол“ с ЕИК: ********* с адрес: гр. Тутракан, ул. „Трансмариска“ № 25, представлявано от д-р Д. В. С., против Решение № РД-198 от 22.04.2024 г. на изпълнителния директор на ИАРА гр. Бургас, с което е наложена финансова корекция в размер на 3 264. 08 лв. (три хиляди двеста шестдесет и четири лева и осем ст.), представляващи 5 % от изплатената сума по Договор за строителство № 100/ 11.11.2015 г., сключен между СНЦ „Ловно-рибарско дружество Сокол“, в качеството на възложител, и „Еврострой ВТ“ ЕООД, в качеството на изпълнител, за изпълнение на обществена поръчка с предмет „Извършване на текущ ремонт на сграда с идентификатор 73496.500.94 с цел по-добро обслужване на рибарската общност по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № 523/29.09.2015 г. по проект с регистрационен № BG-2015-3.1.02.001 с наименование „Развитие на интегриран риболовен туризъм на територията на МИРГ: „Главиница-Тутракан-Сливо поле“ по мярка 4.1. "Развитие на рибарските области", подмярка 4.1.А. "Финансова подкрепа за прилагане на местните стратегии за развитие и покриване на текущите разходи на рибарските групи" по Приоритетна ос № 4 "Устойчиво развитие на рибарските области" от Оперативна програма за развитие на сектор "Рибарство" на Република България, финансирана от Европейския фонд за рибарство за Програмен период 2007 - 2013 г.

Решаващият орган е обосновал решението си въз основа на констатация за извършено нарушение на чл. 28а от ЗОП (отм.) във вр. с чл. 101б, ал. 1, т. 4 от ЗОП (отм.), позовавайки се на приета незаконосъобразна методика за оценка на офертите и по-конкретно липсата на ясни дефиниции и оценъчни понятия, свързани с показателя „Техническо предложение“, който е от значение за формиране на оценката на офертите по избрания от възложителя критерий за възлагане „Икономически най-изгодна оферта“. За да определи финансова корекция в размер на 5 % от стойността на договора за обществена поръчка, органът се е позовал на т. 9 и т. 10 от Насоките за определяне на финансовите корекции, които се прилагат спрямо разходите, финансирани от ЕС в рамките на споделеното управление, при неспазване на правилата за възлагане на ОП, приети с Решение на ЕК от 19.12.2013 г., както и на т. 8 от приложението към чл. 6, ал. 1 от Методологията за определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на Европейския съюз, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за рибарство и фондовете от Общата програма "Солидарност и управление на миграционните потоци".

Жалбоподателят излага доводи за липса на мотиви на оспорения акт, както и за процесуалната му незаконосъобразност, довела до постановяването му в нарушение на материалния закон. Изтъква, че чл. 28а, ал. 3 от ЗОП (отм.) поставя конкретни изисквания към изготвянето на методиката за оценка и определянето на начина на оценка по всеки показател в три отделни точки, а от страна на ответния орган не е извършено подвеждане на установените факти към конкретна правна норма, за да се обоснове доказаност на нарушението, а е извършено общо позоваване на чл. 28а, ал. 3 от ЗОП (отм.). Счита, че всички посочени от ответния орган като неразбираеми и неясни определения и изрази в методиката следва да се тълкуват в техния общоупотребим смисъл. Намира, че поради липсата на конкретно посочена правна норма, нарушението на която е обективен елемент от състава на нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ, както и поради противоречиво посочената хипотеза на категорията на нарушението, правото му на защита е било накърнено, а съдът е в невъзможност да осъществи контрол върху оспорения акт. По изложените съображения моли оспореното решение да бъде отменено.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Жалбата е подадена съгласно правилото от чл.152 ал. 1 АПК, като при изпращането ѝ в съда ответният орган е приложил административната преписка. Допълнително следва да се представят доказателства за компетентността на издателя на оспореното решение, както и документацията във връзка с договора за ОП, по която се налага корекцията, и по-конкретно методиката, за която се твърди, че е незаконна. Ето защо на ответника по жалбата следва да се даде възможност да комплектува преписката, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК. Освен това копията от документите, приложени от л. 146 до л. 158 на делото, не са заверени за вярност и ще бъдат допуснати като доказателства едва след заверката им.

Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни последици. В случая са налице доказателства относно изплащането на помощта по ДБФП, но липсват доказателства кога са изплатени сумите по договора за ОП, по който се налага корекцията, във връзка с преценка на срока по чл. 3 от Регламент (ЕО, ЕВРАТОМ) № 2988/95 на съвета от 18.12.1995 г., ако се направи такова възражение.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1, чл. 159 и чл. 163 АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И :

НАСРОЧВА съдебно заседание за 04.11. 2024 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:

Жалбоподател: СНЦ „Ловно-рибарско дружество Сокол“ с ЕИК: ********* с адрес: гр. Тутракан, ул. „Трансмариска“ № 25, представлявано от д-р Д. В. С.;

Ответник по жалбата: Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. гр. Бургас

ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на настоящото определение.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.