№ 32588
гр. С., 11.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20231110167430 по описа за 2023 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Производството е образувано по искова молба на С. Б. П., с която срещу
“ФИРМА” ЕАД са предявени кумулативно обективно съединени осъдителни искове:
1. иск по чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД за сумата 1894,60 лева, представляваща
получена на отпаднало основание по изпълнителен лист от 25.01.2012 г. по ч.гр.д. №
3613/2011 г. по описа на СРС, 90 състав, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното плащане;
2. иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата 786,71 лева, представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода 20.01.2020 г. до 07.12.2023 г.;
3. иск по чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за сумата 1500 лева,
представляваща неимуществени вреди от принудителното събиране на процесните
суми от ответника, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното плащане.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Основателно е доказателственото искане на ответника да се изиска изп. дело №
590/2012 г. по описа на ЧСИ С. Я..
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.10.2024 г., 14:00 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА копие изпълнително дело № 2012***040**** по описа на
ЧСИ С. Я., рег. № ***, като се укаже на ЧСИ, че следва да представи копие от
посоченото изпълнително дело в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Ищецът твърди, че не дължи на „ФИРМА“ ЕАД сумата в размер на 1894,60 лв.,
по изпълнителен лист от 25.01.2012 г. по ч.гр.д. № 3613/2011 г. по описа на СРС, 90
състав. Сочи, че това е установено с влязло в сила съдебно решение. Преди това, за
принудително събиране на сумата е било образувано изпълнително дело №
2012***040**** по описа на ЧСИ С. Я., рег. № ***, по което е събрана от ищцата и
преведена на ответника сумата в размер на 1894,60 лв. Счита, че посочената сума е
получена от ответника на отпаднало основание, поради което предявява посочения
иск. Твърди, че в резултат на проведеното принудително изпълнение е претърпяла
неимуществени вреди, които оценява на сумата 1500 лева. Претендира разноските по
производството.
Ответникът – „ФИРМА” ЕАД, оспорва иска, като моли същият да бъде
отхвърлен. Счита, че сумите са били получени на годно правно основание –
изпълнителен лист и в рамките на принудително изпълнение. Твърди, че не се е
обогатил за сметка на ищеца. Счита, че ищцата не е претърпяла твърдените вреди,
същите не са в причинна връзка с поведението на ответника. Ето защо, моли исковете
да бъдат отхвърлени и претендира разноските по производството.
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи
се от доказване са следните обстоятелства – че в полза на „ФИРМА“ ЕАД е бил
издаден изпълнителен лист от 25.01.2012 г. по гр.д. № 3613/2011 г. по описа на СРС, 90
състав, че за принудително събиране на сумите по изпълнителения лист е образувано
изпълнително дело № 2012***040**** по описа на ЧСИ С. Я., рег. № ***.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД:
2
С оглед отделените за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства,
за основателност на иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД в тежест на
ищцата е да докаже факта, че сумата в размер на 1782,24 лв., по изпълнителен лист от
25.01.2012 г. по гр.д. № 3613/2011 г. по описа на СРС, 90 състав, е събрана от нея
принудително по изпълнително дело № 2012***040**** по описа на ЧСИ С. Я.,
съответно изплатена на „ФИРМА“ ЕАД, с влязло в сила съдебно решение е признато
за установено, че тази сума не се дължи.
При доказване на посоченото обстоятелство в тежест на ответника е да докаже
погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:
За основателността на иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи наличето на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
По иска с правно основание чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД:
За основателността на иска с правно основание чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45, ал. 1 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да установи : 1) правоотношение по възлагане на работа от
страна на ответника, 2) осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от физическото
лице – пряк изпълнител на работата с необходимите елементи (деяние, вреда –
имуществена и/или неимуществена, причинна връзка между деянието и вредата,
противоправност и вина), 3) вредите да са причинени от изпълнителя при или по
повод извършването на възложената му от ответника работа – чрез действия, които
пряко съставляват извършването на възложената работа, чрез бездействия за
изпълнение на задължения, които произтичат от закона, техническите и други правила
или характера на работата, или чрез действия, които не съставляват изпълнение на
самата работа, но са пряко свързани с него (арг. ППВС № 9/1966 г.). Във всички
случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното
(чл. 45, ал. 2 ЗЗД), като в тежест на ответника е при оспорване да обори презумпцията,
доказвайки по несъмнен начин липсата на вина на делинквента.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца,
ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 40, ал. 1 от ГПК страната която живее или
замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен
3
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 41, ал. 1 от ГПК страната, която отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4