Р Е Ш Е Н И Е
№ ……..
гр. Тутракан, 14.01.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Тутракански районен съд в публично съдебно заседание
на шестнадесети декември, две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС СТЕФАНОВ
при секретаря Людмила Петрова, като разгледа докладваното
от Председателя АНД № 306 по описа за 2019 год. по описа на Районен съд гр.
Тутракан и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 39-0000139 от 08.08.2019
год. Началникът на Областен отдел „Автомобилна администрация” /ОО„АА”/ гр.
Силистра е наложил на С.Г.Н., с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 36, §
2, т. (iii) от
Регламент (ЕС) № 165/2014, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93в,
ал. 17, т. 3 от ЗАвПр, административно наказание „Глоба” в размер на 1500.00 /хиляда
и петстотин/ лева.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателят Н., който го обжалва в срок чрез адв. В.К. ***. Отправя
искане съдът да отмени атакуваното наказателното постановление, като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Началник на ОО „АА” гр.
Силистра, не се явява, не се представлява в съдебно заседание и не взима
становище по съществото на спора.
Районна прокуратура гр. Силистра Териториално
отделение гр. Тутракан, не се представлява и не взима становище по спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 18.07.2019 г., по път II-21, в посока Русе-Силистра-Добрич, на км 72+624 м, пред
„Булагро“ с. Зафирово, жалбоподателят С.Г.Н. бил спрян за проверка от актосъставителя
Д.И.Й. и свидетеля П.Н.П. и двамата служители на ОО „АА“ гр. Силистра.
Жалбоподателят управлявал товарен автомобил от категория N3, марка „Волво ФХ480“ с рег. № ***, оборудван с
дигитален тахограф марка Simens VDO 1324.51,
собственост на „Н. Транс“ ЕООД и прикачено ремарке от категория 04, с рег. № ***,
собственост на „Сисиган“ ЕТ, с който извършвал превоз на товари /олио/по
маршрут гр. Слобозия (РРумъния) – THESSI YRYSSEC (РГърция).
В хода на проверката, след извлечени данни от картата
за дигиталния тахограф на водача било установено, че е без ръчни записи и
разпечатки през периода 29.06.2019 г. и 30.06.2019 г. от изискуемия 28 дневен
период, който е от 29.06.2019 г. до 18.07.2019 г.
Актосъставителят Д.И.Й. приел, че с деянието си
жалбоподателят С.Г.Н. е допуснал административно нарушение и в присъствието на
свидетеля П.Н.П., му съставил акт за установяване на административно нарушение
серия А-2018 № 261895 от 18.07.2019 г. С последния той повдигнал обвинение на
жалбоподателя Н. за осъществено нарушение на чл. 36, § 2, т. (iii) от Регламент (ЕС) № 165/2014. Акта бил предявен на
нарушителя, който вписал, че няма възражения. Той получил препис от АУАН.
По образуваното със съставянето на АУАН
административно производство, Началникът на ОО „АА” гр. Силистра е издал наказателно
постановление № 39-0000139 от 08.08.2019 год., като е възприел изцяло
отразената в АУАН фактическа обстановка. След като е приел, че с деянието си
жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл. 36, § 2, т. (iii) от Регламент (ЕС) № 165/2014, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93в, ал. 17, т. 3 от ЗАвПр, АНО е наложил на жалбоподателя административно
наказание „глоба” в размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева.
Горните обстоятелства се подкрепят изцяло от
показанията на разпитания актосъставител Д.И.Й.
и показанията на свидетеля П.Н.П., които съдът
кредитира напълно, с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие със събраните други доказателства по
делото,както и от приложените писмени доказателства: з. к. на Заповед №
РД-08-249/15.05.2015 г. ; з. к. на пълномощно рег. № РД-13-60/05.12.2017 г.; НП
№ 39-0000139/08.08.2019 г. на Началника на ОО „Автомобилна администрация“ гр. Силистра (в оригинал); АУАН серия А-2018
бл. № 261895/18.07.2019 г. (в оригинал и з. к.); з. к. на Международна
товарителница; з. к. на тахошайби.
Анализирайки доказателствата, съдът достига до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и
от лице, което е страна в административнонаказателното производство. Като
такава е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Видно от приложената
заповед № РД-08-249 от 15.05.2015 г., НП е издадено от Началника на ОО
„АА” гр. Силистра, имащ съответните правомощия.
При съставянето на АУАН, не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Същия съдържа всички изискуеми от чл. 42 от ЗАНН
реквизити, съставен е от компетентен контролен орган и в рамките на изискуемия
от закона ред. АУАН е предявен на жалбоподателя, подписан е от него,посочвайки,че
няма възражения и му е връчен екземпляр от същия.
Атакуваното НП също притежава всички необходими
съгласно чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити. Издадено е от имащ правомощията АНО и
по съответния от закона ред. НП е подписано от АНО и екземпляр от него е връчен
на жалбоподателя.
При така приетото от съда за установено от фактическа
страна, правилно и законосъобразно административно наказващият орган е приел,
че с действията си жалбоподателят Н. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на административно нарушение по смисъла на чл. 36, § 2, т. (iii) от Регламент (ЕС) № 165/2014.
Деянието, за която е повдигнато обвинението,
е установено по несъмнен начин при съвкупната преценка на писмените и гласните
доказателства. Същото се изразява в неизпълнение задължението на водача,
фиксирано в чл.
36, § 1, т. "iii" от Регламент (ЕО)165/2014, да представи всички
ръчни записи и разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28 дни,
което изискване е обвързано с обстоятелството, че товарният автомобил е бил
оборудван с аналогов тахограф. Фактът на непредставянето на тези записи за
29.06.2019 и 3о.06.2019 г., като част от посочения 28 - дневен период, не се
оспорва от страна на жалбоподателя. Съгласно чл.
6, т. 5 от същия регламент, водачът има задължението да регистрира като
друга работа всяко време, прекарано съгласно посоченото в чл. 4, б.
"д", а именно да означи всички дейности, определени като работно
време, с изключение на "управление", включително всяка работа за
същия или друг работодател в транспортния сектор или извън него. Тези записи се
вписват ръчно на регистрационен лист, на разпечатката или като се използват
устройствата за ръчно въвеждане на данни на записващото оборудване. Следва, че
дори да е бил зает с друга работа, водачът е имал задължението да представи
въпросните ръчни записи, визиращи това обстоятелство. Събраните по делото
доказателства фиксират, че жалбоподателят, към момента на извършената му
проверка, не е представил каквито и да са документи от очертания кръг на
нормативно предвидените, включително и празни ръчни записи.
Съдът намира за необходимо да отбележи,че цитираното в
писмени документи /две молби/адресирани до съда от процесуалния представител на
жалбоподателя,възражение не постъпвало в Областен отдел „Автомобилна
администрация“ гр.Силистра.На 22.07.2019г. е постъпило е ксерокопие на три
тахошайби заверени от ЕТ“Сисиган С.Н.“. Същите са за периода от 27.06.2019г. до
30.06.2019г.Пред АНО не е депозирано каквото и да е възражение или искане,по
което той да вземе отношение.Самия АУАН жалбоподателя е подписал,след като
саморъчно е вписал,че няма възражения.
Едва в жалбата си до съда,с която атакува издаденото
по образуваното административно-наказателно производство НП, жалбоподателя
твърди,че е забравил в друг управляван от него автомобил тахошайбите за
29.06.2019г. и 30.06.2019г.Съдът не намира това твърдение за достоверно.От една
страна жалбоподателя не е вписал такова възражения в съставения му АУАН.На
следващо место от вписаните данни за изминати километри,е видно,че на посочените
дати и предходните два дни,няма регистрирани изминати километри т.е. автомобила
не е бил управляван.Липсват каквито и да е било други вписани данни от които да
е видно кога са съставени тахошайбите-преди или след извършената от контролните
органи проверка.
Съдът намира,че полагането на необходимата грижа за
навременното съставяне,отразяване на правнозначимите данни във връзка с
дейността на жалбоподателя,като водач на товарен автомобил и предоставянето им
своевременно на контролните органи,е изцяло негов ангажимент,като това
изискване е въведено по императивен начин.
Съдът счита, че липсва
основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН, предвид обстоятелството, че
неспазването на правилата за отчитане на работата и почивките с товарния
автомобил, е пряко свързано с опазване здравето на водача на МПС и сигурността
на другите участници в движението по пътищата.Не са налице и някакви специфични обстоятелства, които да
отличават случая като такъв със значително по-ниска степен на обществена
опасност от обикновените случаи на такива деяния.
Ето защо съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено като
законосъобразно и обосновано.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 39-0000139 от 08.08.2019год. Началникът на Областен отдел
„Автомобилна администрация” /ОО„АА”/ гр. Силистра, с което е наложил на С.Г.Н.,
с ЕГН **********, с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 36, § 2, т. (iii)
от Регламент (ЕС) № 165/2014, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93в, ал. 17, т.
3 от ЗАвПр, административно наказание „Глоба” в размер на 1500.00 /хиляда и
петстотин/ лева като законосъобразно и обосновано.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от
датата на съобщаването за изготвяне на решението, пред Административен съд гр.
Силистра, по реда на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: