№ 12639
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20221110110041 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът констатира, че
исковата молба е нередовна – не е внесен пълният размер на дължимата държавна такса. Ето
защо на ищеца следва да се укаже да отстрани тази нередовност.
Страните са представили относимии необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи всички
документи, съдържащи се в преписката по процесната щета, следва да бъде отхвърлено, тъй
като документите не са индивидуализирани, а такива са представени – и към исковата
молба, и към отговора. Искането за задължаване на ответника да представи фотоснимките
следва да бъде уважено.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни доказателства
за установяване на обстоятелствата, при които е настъпило събитието, като на основание чл.
159, ал. 2 ГПК следва да бъде допуснат само един от двамата поискани от ищеца свидетели.
Следва да бъде допуснато изслушване на съдебна автотехническа експертиза за
отговор на задачите, поставени в исковата молба и отговора.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищците в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за довнесена по сметка на СРС държавна такса в
размер на 45,00 лева, като му указва, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще
бъде върната в частта по иска за мораторна лихва.
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи съдържащите се в преписката по процесната щета документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 205 вр. чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок
от съобщението да представи на електронен носител всички фотоснимки на процесния
автомобил, извършени при огледа на същия, като му указва, че при неизпълнение съдът
може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило събитието, чрез разпит на един свидетел, водим от ищеца /при
условията на чл. 159, ал. 2 ГПК/, както и чрез разпит на посочения в отговора свидетел,
който да се призове от адреса и тел. номер, посочени от ответника, както и в двустранния
протокол за ПТП.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ СПРАВКИ в НБД „Население“ и в НОИ за настоящ и
постоянен адрес на свидетеля и за адрес по месторабота, от които свидетелят също да се
призове.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля на ответника в размер на 80 лева,
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението
ДОПУСКА изготвянето на съдебно автотехническа експертиза за отговор на
поставените в исковата молба и отговора задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева, вносим от страните
поравно в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.6.2022 г. – 13,50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора и доказателствата.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Свидетелят на ответника да се призове след представяне на доказателства за
внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са: осъдителен иск с правна квалификация чл. 405, ал. 1 вр. чл. 384, ал. 2, т.
1 КЗ за сумата 6100 лева, представляваща незаплатено застрахователно обезщетение за
имуществени вреди по застраховка „Каско“, заедно със законната лихва от предявяване на
иска до погасяване на задължението и осъдителен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 105,06
лева – мораторна лихва за периода 09.9.2021 г. – 09.11.2021 г.
Ищецът твърди, че на 23.7.2021 г., в срока на застрахователното покритие по договор
2
за имуществена застраховка „Каско”, сключен с ответника, е настъпило събитие – ПТП,
вследствие на което бил увреден застрахованият автомобил, както и че размерът на вредите
възлиза на 6100 лева. Поддържа, че след покана ответникът не е заплатил дължимото
обезщетение, неправилно позовавайки се на наличие на основания за изключване на риска.
Ответникът оспорва иска, като поддържа, че в случая е налице основание за
изключване на риска, тъй като вредите са причинени от водача при груба небрежност, което
основание е предвидено в ОУ на застрахователя. Евентуално счита, че е налице основание
за намаляване на обезщетението, тъй като водачът не е изпълнил задължението да пази
МПС с грижата на добър стопанин. Счита, че претендираното обезщетение надхвърля
размера на действителните вреди.
Съгласно разпоредбата на чл. 405, ал. 1 КЗ при настъпване на застрахователното
събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок.
За основателността на иска в тежест на ищеца е докаже в кумулативност следните
предпоставки: възникване на валидно застрахователно правоотношение; настъпване в срока
на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи
риска и в причинна връзка с което са настъпили вреди в претендирания размер.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
дълга, както и обстоятелството, на които основава възраженията си за изключване на риска/
намаляване на обезщетението, включително да докаже пряка причинно-следствена връзка
между неизпълнението на конкретно задължение, предвидено в Общите условия към
застраховката като значително с оглед интереса на застрахователя и настъпването на
застрахователното събитие.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже момента на отправяне на
уведомление за настъпилото събитие и представяне на необходимите за установяване на
събитието документи.
С оглед становищата на страните и на основание чл. 153 ГПК не се нуждаят от
доказване следните обстоятелства: че между страните е било налице валидно
застрахователно правоотношение по договор за имуществено застраховане „Каско” на
товарен автомобил марка Тойота, рег. № ................., по което са платени дължимите премии;
че договорът за имуществена застраховка е сключен при общи условия за застраховка
„Каско“ на МПС, представени към отговора, с които ищецът е бил запознат и се е съгласил;
че в срока на действие на договора, на 23.7.2021 г. е настъпило събитие – ПТП, че
вследствие на събитието са настъпили вредите, описани от ответника при огледа на
автомобила, че на 28.7.2022 г. ответникът е уведомен за събитието, като са му представени
всички необходими документи за установяване на събитието и размера на вредите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3