№ 1296
гр. Пазарджик, 25.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20235220201056 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Жалбоподателят „Марица Екофроуз“ ЕАД, редовно призован, се
представлява от адв. Бабачев, надлежно упълномощен. Представя
пълномощно, ведно с договор за правна защита и съдействие.
За АНО Директор на ДИТ- Пазарджик, редовно призовани, се явява
юрк. Шотева, надлежно упълномощена.
Свидетелят В. Д., редовно призована, се явява лично.
АДВ.БАБАЧЕВ: Да се даде ход на делото.
ЮРК. ШОТЕВА:- Моля да се даде ход на делото.
Предвид липсата на процесуална пречка по хода на делото, с оглед
редовното призоваване на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Обжалва се НП№ 13-2300184 от 31.05.2023 г. на Директора на ДИТ
Пазарджик с което на жалбоподателя „Марица Екофроуз“ ЕАД е наложена
имуществена санкция в размер на 100 лева за нарушение на чл.3 от Наредба
№РД-07-2 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд.
1
В срок е постъпила жалба в която се твърди незаконосъобразност на
издаденото НП и са изложени съображения в този смисъл. Приложени са
писмени доказателства.
АДВ. БАБАЧЕВ: Поддържам жалбата. Моля да приемете писмените
доказателства, представени от нас и тези, приложени към АНП. Да се разпита
актосъставителя. Днес представям и моля да приемете НП № 13-
2300183/31.05.2023 г., тъй като в жалбата съм описал, че във връзка със
съставеното НП предмет на обжалването по настоящото дело има и друго НП,
което е предмет на друго дело, но тъй като съм изложил съображения във
връзка с него затова го представям.
ЮРК. ШОТЕВА:- Да се приемат писмените доказателства към жалбата
и АНП. Относно днес депозираното писмено доказателство предоставям на
съда.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към АНП и жалбата писмени доказателства по
опис, както и днес представеното от адв. Бабачев НП № 13-
2300183/31.05.2023 г. на директора на ДИТ Пазарджик.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя В. Н. Д..
Сне се самоличността на същата, както следва:
В. Н. Д.: - на 51 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Пристъпи се към разпит на същата.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: - Спомням си случая. На 20.03.2023 г. извършихме
с колегата Д. проверка на дружество-жалбоподател по спазване на трудовото
законодателство. Обектът на дружеството на територията на Пазарджик е
проверяван по определен списък, който попада в предприятия, подлежащи на
периодичен контрол два пъти в годината. Попадат затова, че имат амонячни
хладилни инсталации и поради тази причина подлежат на периодичен
контрол. В обекта се влиза с пропускателен режим - в двора на обекта и в
самия обект. При извършване на обход на работни места на товаро-
разтоварна рампа заварихме лицето Б. С. Б., което разтоварваше с палетна
количка празни стъклени буркани от камион, с ремарке. Предявихме
2
декларация на лицето, която той попълни. Встрани на самата рампа има
масичка с пейка и столчета – там имаше още две лица, които също са
работници на дружеството. Около лицето Б. Б. нямаше други хора, които да
работят. При обхода разбрахме както и видяхме, че в момента производствен
процес в обекта няма, а машините се профилактират. Това се потвърди от
факта, че имаше още четири-пет човека работници, които се занимават с
ремонтни и профилактиращи дейности. След като извършихме обход
влязохме в офиса на дружеството поискахме инструктажните книги,
проверихме ги и ги заверихме. Установихме, че лицето Б. Б. е допуснат до
работа без да му е проведен инструктаж по безопасни условия на труд.
Служителите не отрекоха, че това не се е случило. Б. Б. разтоварваше празни
стъклени буркани от камион. Сам с палетна количка разтоварваше. Сваляше
ги на самата рампа от камиона. Ние така го заварихме. Споделиха ни, че има
сключен за деня трудов договор само устно, както и самото лице си записа, че
има трудов договор. На място няма как да установим дали има регистриран
договор. Към по-късен момент установихме, че към момента на проверката не
е бил регистриран трудов договор, такъв е регистриран същия ден, но по-
късно. В 11.00 часа си попълни лицето декларацията, а към 11.17 часа беше
регистриран трудовия договор. В предприятията няма как да има еднодневен
трудов договор. Еднодневните договори се закупуват предварително.Той е на
длъжност общ работник. Казаха, че и друг път са го наемали. Когато ходим
на проверка винаги минаваме през КПП за достъп, от друго място не съм
минавала – има бариера, легитимираме се, обаждат се, казват какви сме, и
тогава ни пускат. Дали е имало други МПС-та в двора не мога да кажа, не
съм изследвала този въпрос. Камионът и ремаркето беше паркирано на
рампата, след бариерата. Рампата граничи с покритата площ и граничи със
складовете и с амонячно- хладилните инсталации, както и с цеха. Закритата
част е под формата на буквата „Г“. Не ми е известно и не съм изследвала дали
има наематели, които да ползват части от открития или закрития терен. Ние
питахме Б. какво прави, за кого работи, той попълни декларация, в която
написа, че работи за „Марица Екофроуз“ ЕАД и написа, че даже има копие от
трудов договор.
АДВ. БАБАЧЕВ:- Моля да бъдат разпитани двама свидетели – лицето в
акта Б. Б. при режим на довеждане, както и служител на дружеството с
управленски функции, които ще доведем в следващото съдебно заседание.
3
ЮРК. ШОТЕВА:- Нямам искания. Относно направените от ответната
страна искания смятам, че Б. би дал показания, които ще прикрият неговия
работодател и затова се противопоставям. Така че предоставям на съда по
искането за двамата свидетели.
Съдът намира исканията на адв. Бабачев за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане от жалбоподателя
за следващото съдебно заседание.
ДОПУСКА като свидетел по делото Б. С. Б. при режим на призоваване:
ул. Д. № 22 в гр. Пазарджик.
За събиране на допуснати доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 16.10.2023 г. в 13.30 часа.
АДВ. БАБАЧЕВ : - Между 12 и 19 октомври включително отсъствам от
страната.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.10.2023 г. в 09.30 часа, за която
дата да се призове свидетеля Б.. Страните уведомени.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4