Р Е Ш Е Н И Е

 

№                            15.02. 2021 г.                     гр.Търговище,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият окръжен съд,                       гражданско отделение

На осми февруари                                   2021 година

в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ИВАНОВА

           ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

                                БИСЕРА МАКСИМОВА

 

Секретар Анатолия Атанасова,

Като разгледа докладваното от съдията Т.Даскалова,

В.гр.дело № 309,   по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Предмет на проверка е решение № 96 от  01.10. 2020 г., по гр.д. № 59/ 2020 г. на РС–Попово, с което  са осъдени С.Д.Д. и П.М.Д. ***, солидарно да заплатят на Н.Л.Н. и С.Х.Н.,***, СУМАТА 1250 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от противоправното поведение във връзка с причиняване на теч в жилището на ищците, находящо се в гр. Попово, ул.„...” № 7А. С решението има присъдена сума за имуществени вреди и е отхвърлен иск за преустановяване на определени действия. Присъдени са разноски от  479,40 лв.

Срещу решението е постъпила жалба от ответниците  Димитрови, чрез адвокат Н. Ф. ***, в частта, относно присъдените 1250 лв. за неимуществени вреди. В жалбата се излагат съображения за необоснованост на решението по отношение справедливия размер на обезщетението. Иска се съдът да отмени решението в тази част или да го измени, като намали размера на това обезщетение. Да бъдат присъдени и направените по делото разноски. В съд.зас. адв. Ф. поддържа жалбата и моли решението да бъде отменено и искът отхвърлен в тази част, евентуално да се намали размерът на обезщетението.

От въззиваемите не е постъпил отговор на жалбата. Те се явиха в съд.зас. и молят решението да се потвърди. Отношенията им с ищците били крайно обтегнати и те не могат да ползват жилището си спокойно.

Съдът намира, че решението в обжалваната част е валидно и процесуално допустимо, а по същество – правилно. На основание чл. 272 от ГПК, въззивният съд препраща към мотивите на РС–Попово, както относно фактите, така и правните изводи.

Искът е за обезщетение, по чл. 45 от ЗЗД, като ищците и ответниците са съседи и живеят на първи и втори етаж. Ответниците направили некачествен ремонт на банята и тоалетната си, при който имало теч. Била навлажнена, подпухнала и оцветена в кафяво мазилката в жилището на ищците, а отделно от това се носела изключително неприятна миризма на фекалии. Налагало се непрекъснато да се проветрява и жилището не можело да се използва спокойно и необезпокоявано. Трудно било да се поканят гости, трудно се дишало. Всичко това се дължало на некачествени ремонти в банята и тоалетната на ответниците, на горния етаж. Затова е предявен иск за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, както и по чл. 109 от ЗС.

В отговора на исковата молба ответниците признават фактите по извършения ремонт и възникналия теч, който те предложили да оправят веднага и да помогнат и на ищците с ремонта. Повредата била отстранена. Били спрели освен това да ползват тоалетната в банята. Поставянето на тоалетна в банята по никакъв начин не възпрепятствало ищците да ползват собственото си жилище. Затова са пледирали за отхвърляне на исковете.

Установено е действително, че ответниците, които били сравнително нови собственици, решили да извършат ремонт на тяхното жилище, като прибавят в банята си тоалетна, която до този момент не е имало. Сменени са били фаянсът и всичко в тоалетната, монтирани са нови санитарни уреди, мивки, подови сифони и смесители за вода. В банята е монтиран моноблок за тоалетна, като и мивката, и тоалетната са заустени в съществуващата канализация. Установено е, че е имало теч и поражения по тавана и мазилката в жилището на ищците. Всички поражения били вследствие на теча. Установено е, че в жилището на ищците няма тоалетна в банята и такава не е имало до този момент и при ответниците. Няма представен архитектурен проект и друг ВиК проект, за да се установи дали всичко е правилно. Ремонтът е правен от близък роднина на ответниците.

От разпита на свидетелите се установява, че след като ответниците са направили ремонта и поставили нова тоалетна в банята, на целия първи етаж от сградата се усещала силна миризма на фекалии. Това продължило няколко месеца, от декември 2019 г., до март 2020 г. със сигурност. Ищците не смеели да си поканят гости и постоянно проветрявали. Били принудени да канят приятелите си навън или в малка пристройка до къщата. Миризмата не позволявала семейството да се храни в кухнята.

Тези факти са установени от експертизата и от свидетелските показания.

Те безспорно дават основание да се счита, че при извършване на ремонт в собственото им жилище, ответниците са причинили теч в жилището на ищците. Имало е некачествено извършени ремонтни дейности. Освен това са поставили тоалетна в банята, при положение, че преди това не е имало такава. За извършването на толкова голямо преустройство в сервизните помещения, ответниците не са искали съгласие от  ищците, не са изготвили архитектурен и ВиК проект и съответното строително разрешение. Т.е. този ремонт е бил незаконен и ищците са имали пълното право да искат да бъде възстановено старото положение и незаконните дейности премахнати. В тази част обаче, те не са обжалвали решението на РС–Попово и същото е влязло в сила.

Решението относно имуществените вреди, които са присъдени е влязло в сила. На практика ответниците признават противоправното си поведение при извършване на ремонта и дори са предложили сами да заплатят имуществените вреди. Т.е. съдът намира, че са налице всички предпоставки за реализиране на имуществената отговорност на ответниците, които с противоправното си поведение са причинили вреда, като тя е в причинна връзка с това поведение. На обезщетяване подлежат всички преки и непосредствени вреди, както имуществените, така и неимуществените.

Налице са безспорни доказателства, че незаконният ремонт в банята е причинил такива неудобства от битов характер на ищците, които са им попречили да упражняват необезпокоявано правото си на собственост. На практика няколко месеца се е носела неприятна миризма и това е смущавало нормалния живот в жилището на ищците. Затова следва да се присъди обезщетение и за неимуществени вреди. Търсената сума от 1250 лв. не е голяма и след като самите те са преценили, че тя може да ги обезщети, съдът намира, че искът е основателен изцяло в тази част.

Решението е правилно и следва да се потвърди.

Разноски се полагат на въззиваемите, но те нямат направени такива пред втората инстанция.

По изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА  решение № 96 от  01.10. 2020 г., по гр.д. № 59/ 2020 г. на РС–Попово, В ЧАСТТА, В КОЯТО   са осъдени С.Д.Д. и П.М.Д. ***, солидарно да заплатят на Н.Л.Н. и С.Х.Н.,***, СУМАТА 1250 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от противоправното поведение във връзка с причиняване на теч в жилището на ищците, находящо се в гр. Попово, ул.„...” № 7А, като правилно и законосъобразно.

 Решението не подлежи на обжалване.

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                 ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                            2.