№ 1079
гр. Пловдив, 19.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван М. Минчев
като разгледа докладваното от Иван М. Минчев Наказателно дело от общ
характер № 20215300201968 по описа за 2021 година
прие, че е налице основание да се направи самоотвод на съдията-дакладчик
от по – нататъшно разглеждане на делото – поради наличие на обстоятелство,
заради което може да се счита за предубеден от изхода на делото.
С Присъда № 260056/09.06.2021 г. по НОХД № 236/2020 г. по описа на
Окръжен съд Пловдив подсъдимите М. Д. Д. и М.А.Г. са били признати за
виновни в извършване на престъпление по чл.282 ал.2 пр.1 вр. ал.1 пр.1 вр.
чл.20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, като са били оправдани по
първоначално повдигнатото им обвинение за престъпление с правна
квалификация по чл.282 ал.3 вр. ал.2 от НК. Тази Присъда е била обжалвана
от подсъдимите и протестирана от Окръжна прокуратура Пловдив пред
Апелативен съд Пловдив, който с Решение № 64/20.09.2021 г. по ВНОХД №
424/2021 г. по описа на Апелативен съд Пловдив я е отменил, поради
допуснати съществени процесуални нарушения, накърнили правото на защита
на подсъдимите, и е върнало делото за ново разглеждане от друг състав на
Окръжен съд Пловдив.
След връщане на делото от ПАС същото е заведено под нов № - НОХД
№ 1968/2021 г., като по него са постъпили множество молби от двамата
подсъдими с искане за отвод на съдебния състав и на всички съдии от
Окръжен съд Пловдив – с аргумент за „липса на доверие, беззаконие,
доказано пристрастие, заведени искови молби, издадена книга, реализация на
законите МАГНИТСКИ и РИКО“. В тези многобройни молби се съдържат
негативни оценки и становища за съдиите от окръжен съд Пловдив, мнения за
тяхната пристрастност и некомпетентност, твърдения, че спрямо тях е оказван
1
натиск така, че делото да бъде решено във вреда на двамата подсъдими,
настоява се с молбите да се сигнализира Прокуратурата за изчезнали
документи, иска се да се отправи преюдициално запитване до Европейския
съд по правата на човека доколко съдиите от този съд могат да се считат за
безпристрастни при разглеждане на делото при заведени дела срещу ПОС по
реда на ЗОДОВ.
Към молбите с исканията за отвод са приложени копия на Определения
по граждански дела на Окръжен съд – Пловдив, от които е видно, че във
връзка с настоящото наказателно производство, подсъдимите М.Д. и М.Г.-Д.
са завели граждански дела – под № № 2222/2021 г., 2223/2021 г., 2224/2021 г.,
2225/2021 г., с които претендират обезщетения за претърпени имуществени и
неимуществени вреди на основание чл.2В от ЗОДОВ. По тези дела ответници
са или Окръжен съд Пловдив, и/или Апелативен съд Пловдив, както и съдии
от същите Окръжен и Апелативен съд.
С оглед на горното и доколкото и производствата по заведените
гражданските искове за обезщетение за вреди се разглеждат паралелно във
времето с настоящото наказателно производство, предвид и преюдициалния
му характер спрямо тези искове, това само по себе си предизвиква у
подсъдимите не само съмнение относно обективната безпристрастност на
магистратите от настоящия съд, но и твърдо убеждение за предубеденост у
съдиите от Окръжен съд Пловдив – отчитайки и дадените в монгобройните
молби по делото негативни оценки и становища за пристрастност.
В практиката си Европейският съд по правата на човека е приел, че
личната безпристрастност на съдията се презюмира, освен ако не съществуват
доказателства за противното. Макар тази презумпция за субективната
безпристрастност на съдията-докладчик да не е оборена, посочените по-горе
обстоятелства я поставят под съмнение, което пък е свързано и с правото на
справедлив процес.
Предвид изложеното, доколкото тези обстоятелства могат да формират
убеждение, че съдията-докладчик се счита за предубеден от изхода на делото,
то за избягване на каквито и да било съмнения за наличие на предубеденост
от изхода на делото, на осигуряване за подсъдимите на справедлив процес от
независим и безпристрастен съд, ще следва настоящият съдия-докладчик да
се отведе от разглеждане на делото. Същото дело пък ще следва да се
2
докладва на Заместник- председателя на Окръжен съд Пловдив, ръководител
на Наказателна колегия, за определяне на нов съдия-докладчик.
Воден от горното и на основание чл.31 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.29 ал.2 от
НПК
РАЗПОРЕДИ:
ОТВЕЖДА съдия ИВАН МИНЧЕВ от разглеждане по НОХД №
1968/2021 г. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ.
Делото да се докладва на Заместник–председателя на Окръжен съд
Пловдив за определяне на нов съдия–докладчик.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3