№ 33077
гр. София, 19.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110159024 по описа за 2021 година
С разпореждане № 29707/08.11.2021г. съдът задължи ОСЗ - Северна да представи абсолютно
всички книжа, свързани с процесната преписка, включително документи относно датата,
начина и лицето/лицата, на които е връчено Решение № 0200Р от 18.08.2010г. или писмено
да обясни причините, поради които тези документи не се намират в преписката.
С молба вх. № 88079/15.11.2021г. ОСЗ - Северна, чрез процесуален представител, е
посочила, че на 26.08.2021г. било подадено заявление от И.В., като видно от него, а и от
решението, последното било получено на 27.09.2021г., като това било и първата дата, на
която било връчено на заявителя.
Настоящият съдебен състав намира, че указанията на съда не са изпълнени по следните
съображения:
С разпореждането от 08.11.2021г. съдът задължи ОСЗ - Северна да представи документите
/писмени доказателства/, от които да е видно на коя дата, по какъв начин и на кого е връчено
Решение № 0200Р-18.08.2010г. Съгласно чл. 14, ал. 2 от ЗСПЗЗ (Изм. - ДВ, бр. 16 от 2003 г.,
в сила от 26.10.2002 г., изм. - ДВ, бр. 43 от 2008 г.), която разпоредба е била в сила и към
датата на постановяване на процесното решение, решението на общинската служба по
земеделие се съобщава на заинтересуваните лица по реда на Гражданския процесуален
кодекс. Производството пред ОСЗ е започнало по заявление от 04.02.1992г. на Н. В. и съдът
го интересува именно на това лице кога е връчено Решението на ОСЗ, доколкото към датата
на постановяването му - 18.08.2010г., това лице е било живо и именно то е бил основен
инициатор и участник в производството. На 16.08.2010г. това лице е подало изрично
заявление за издаване на решение по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, а самото решение е издадено два
дни по-късно - на 18.08.2010г. Общинската служба по земеделие е била длъжна да съобщи
решението си именно на това лице, което е починало едва на 29.04.2013г., видно от
приложеното удостоверение за наследници. Тоест, първоначалният заявител е починал
повече от 2 години след издаване на решението и ОСЗ е била длъжна да му го съобщи, а в
1
същото време нито представя доказателства за това, нито излага съображения дали това е
сторено или не и по какви причини. Представените към молбата от 15.11.2021г. книжа са
ирелевантни, тъй като са резултат от заявление на законен наследник на първоначалния
заявител - Н. В., а именно синът му ИВ. Н. В.. С това заявление същият е поискал издаване
на препис от Решение №0200Р от 18.08.2010г., а не за пръв път да бъде уведомяван за него.
По тази причина и представеното уведомление, получено от ИВ. Н. В. на 27.09.2021г., не
представлява изпълнение на дадените от съда указания, а по-скоро е индиция за
умишленото и целенасоченото им неизпълнение.
По изложените съображения, на ОСЗ - Северна следва да бъде предоставена последна
възможност да изпълни пълно и точно дадените указания с разпореждането от 08.11.2021г.,
а в противен случай ще бъде наложена глоба на Началника на ОСЗ и ще бъде сигнализирана
Прокуратурата, предвид обоснованите съмнения, които се пораждат с оглед поведението на
ОСЗ.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА за последен път на ОСЗ - Северна в 1-седмичен срок да представи доказателства
по чл. 14, ал. 2 ЗСПЗЗ относно датата и начина на връчване на Решение № 0200Р от
18.08.2010г. на заявителя, по чиято инициатива е започнало цялото производство, а именно
Н. В., който е починал едва на 29.04.2013г., или писмено да обясни причините, поради които
не разполага с такива.
При поредното непълно или неточно изпълнение на дадените указания, съдът ще наложи
глоба на Началника на ОСЗ - Северна, чийто максимален размер е 1200лв., и ще
сигнализира Прокуратурата на Република България, както и Министъра на земеделието и
храните за упражняване на контролните му правомощия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2