Решение по дело №37/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.1 ГПК и е образувано по частна жалба на Б. И. Г. с ЕГН-* -лично и със съгласието на неговата майка и законна представителка В. И. Г.,двамата с адрес:с.М,Община Г.Д. ,ул."П." № против определение №1454/04.05.2010г. на РС-Г.Д. по гр.д.№1244/2009г.,с което е прекратено производството по делото.

В частната жалба се навеждат доводи,че оттеглянето на иска,поради което РС е прекратил производството ,било направено поради невъзможността на ищеца да доведе свидетели за разпит в с.з. ,както и поради това,че между страните са се водили преговори за спогодба.Тъй като такава не се осъществила се иска отмяна на определението за прекратяване на производството по гр.д.№1244/2009г. по описа на РС-Г.Д. .

В срока по чл.276 ал.1 ГПК не е подаден отговор от другата страна.

Като провери частната жалба ,въззивният съд я намира за допустима,тъй като е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от надлежна страна в производството при наличие на правен интерес и е насочена против обжалваем съдебен акт.

Разгледана по същество ,частната жалба е основателна ,но по други съображения,различни от наведените от жалбоподателя.

За да прекрати производството по делото РС-Г.Д. е приел,че е направено валидно процесуално действие-оттегляне на иска,за което процесуалният представител на другата страна е изразил съгласие.Установява се обаче ,че постъпилата на 04.05.2010г. молба ,която РС е възприел като такава за оттегляне на иска,е подписана само името на законния представител на непълнолетния ищец-неговата майка В. Г.,макар в титулната й част да е вписано и името на ищеца.Неясно е даже дали майката В. Г. е подписала молбата,доколкото в нея няма подпис,а ръкописно е изписано собственото й име.по-важното в случая е,че молбата не изхожда от непълнолетния ищец Б. Г.,а непълнолетните ФЛ - страни в гражданския процес извършват процесуалните действия лично и със съгласието на законния си представител./чл.28 ал.2 ГПК/.Вместо да отбележи нередовността на това процесуално действие и да укаже на ищеца на основание чл.101 ГПК да отстрани нередовността като подпише молбата или я оттегли,РС направо е прекратил производството по делото поради оттегляне на иска.Валидно процесуално действие по оттеглане на иска обаче не е извършено ,предвид което обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени.Въззивният съд служебно следи за валидността на извършените процесуални действия от първата инстанция ,предвид което жалбата следва се уважи,макар да не са наведени доводи в горния смисъл.

По изложените съображения и на основание чл.278 ГПК във вр.с чл.28 ал.2 ГПК,Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение №1454/04.05.2010г. на РС-Г.Д. по гр.д.№1244/2009г.,с което е прекратено производството по делото поради оттегляне на иска.

ВРЪЩА делото на РС-Г.Д. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: