№ 12364
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20211110155433 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Н. Н. - П – редовно уведомена, не се явява, представлява се
от адв. М..а, с представено по делото пълномощно.
ИЩЕЦЪТ К. Н. Н. – редовно уведомена, явява се лично, представлява се
от адв. М..а, с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „И“ ЕАД – редовно уведомен, не изпраща процесуален
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. П. Н. – редовно уведомена, се явява.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 09.05.2023 г. допълнително заключение по
съдебно - техническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на допълнително заключение по съдебно
- техническа експертиза:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ е със снета самоличност.
Напомнена й е отговорността по чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща
да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представила съм допълнително заключение в срок, което
поддържам. Представям копие от плана.
1
Вещото лице на въпроси на адв. М..а: Тъй като не са номерирани в плана
паркоместата, двете паркоместа са с една и съща квадратура. И понеже така е
описано, че паркомясто 1, коридор, паркомясто 3. Тука отговаря 1,2 и 3 да
бъдат на една страна и това е била моята мисъл. От друга страна ако се
започне в обратен ред да се броят там последното паркомясто е с квадратура
шестнайсет и нещо, така че не може да е там. И логиката е както четем от
ляво на дясно.
Вещото лице на въпроси на съда: Във възлагането нищо не пише, само
пише 12,50 от 422,10.
В залата се явява адв. Н..
Вещото лице на въпроси на съда: В постановлението пише само 12,50 от
422,10, но къде е това нищо не пише.
Адв. М..а: Попитах как се идентифицират двете паркоместа в
постановлението за възлагане и в нотариалния акт и само допълвам, че освен
с идеалните части както сте посочили в заключението, в постановлението за
възлагане е записано която и да е идеална част съответства на паркомясто
номер 2.
Вещото лице на въпроси на адв. М..а: Номер 2, но в чертежа, това ми
беше мисълта, че в плана няма номерирани паркоместата.
Адв Н.: Нямам въпроси.
Адв. М..а: Нямам повече въпроси. Моля само за сведение на съда да
представя в което е посочено номерацията на паркоместата. Това е от С,
собственика на сградата. Тука са посочени номерата и съответстват точно на
това което е посочило вещото лице в заключението си. Точно срещу рампата
е номер 2. Това е търговска брошура от С, която е предоставена на
собствениците на обекти в сградата и в нея има номерация на паркоместата,
по секции са номерирани.
Адв. Н.: Противопоставям се на приемането, евентуално оспорвам
документа. Това е просто една картинка.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА допълнителното заключение по съдебно - техническа
експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно
внесения депозит, за което се издаде РКО.
ПРИЛАГА по делото днес представен Архитектурен проект –
разпределение на кота -3,40 подземни паркоместа.
Адв. М..а: Представям за сведение търговска брошура, от която е видно
номерацията на гаражните паркоместа в секция АВ на апартаментния
хотелски комплекс.
Аде. Н.: Възразявам срещу приемането му. Първо поради настъпилата
преклузия за представяне на писмени доказателства. Второ- това не
съставлява документ и не може да бъде включено. Би могло да бъде прието
като печатно средство, но в крайна сметка предоставям на съда да прецени
дали може да бъде прието и приобщено към доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА днес представена търговска брошура, като ще цени същата
при постановяване на крайния съдебен акт.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, Съдът СЧЕТЕ делото за
изяснено от фактическа страна. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М..а: Моля да уважите изцяло предявения иск, като основателен и
доказан. Моля за срок за писмена защита. Претендирам разноски, за които
представям списък.
Адв. Н.: Моля да прекратите настоящото производство като
недопустимо. Изложили сме подробни съображения в отговора на исковата
молба защо отрицателния установителен иск се явява недопустим при така
наведените първоначални с исковата молба факти и обстоятелства. Ако
3
счетете, че производството е допустимо и разгледате същото по същество,
моля да отхвърлите иска на ищеца за приемане за установено, че
представляваното от мен дружество не е собственик на процесните
паркоместа, така както са индивидуализирани в исковата молба, като
недоказан и неоснователен. Подробни съображения съм изложила в отговора.
На практика съдебно – техническите експертизи, основна и допълнителна не
установиха нищо по различно, от това което ние твърдим и на което
основаваме нашите възражения. При условията на евентуалност моля да
разгледате и първопрепятстващото възражение за придобиване на тези
идеални части по давност от представляваното от мен дружество.
Претендирам разноски. Представям доказателство за платено адвокатско
възнаграждение. Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на
писмена защита, в отговор на представената от ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят съображения по
същество на спора до 23.05.2023 г. и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4