П Р О Т О К О Л
Гр. София, 22.04.2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав в публично съдебно заседание
на двадесет и втори април две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА
Секретар: ЕЛЕНА ЧАУШЕВА
Прокурор: АНДРЕЙ ЯНКУЛОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВА ЧНД № 1392 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явяват:
|
|
|
ОСЪДЕНИЯТ Д.П.Х. - воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява
се лично и с адв. А.Н..
За лицето се представя служебна бележка.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София
- редовно призован, не се явява. За него се явява инспектор М. с пълномощно от
днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ снема самоличността на осъденото лице:
Д.П.Х. ***, българин, български гражданин, основно
образование, неженен, работил в сервиз за автомобилни газови уредби, осъждан.
СЪДЪТ разясни правата на осъденото лице в настоящото
производство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба от Д.П.Х. за условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам си молбата. Нямам искания за събиране
на доказателствата. Аз съм писал молба за две места да работя. За другите места
те ме прехвърлят. Прибирам се от работа
и те ми дават нови екземпляри на нови заповеди в които пише, че аз трябва да
съм на нова работа от другия ден без аз да съм искал и без да съм давал
основание да ми бъде сменявана работата. В Кремиковци съм бил три години там
работата ми е била една постоянна от началото до края на престоя там. Получих
две наказания за едно и също нещо Взимат първо от мен два броя телефони, след
три дни ми взимат зарядно за телефоните, което преди това беше оставено.
Съжалявам за тези неща и се разкайвам, но се случиха какво да направя. Затворническата
администрация ми взе телефоните, а зарядните ги оставиха настрани, след 3 дни
същият човек, който ми взе телефоните, мисля че се казва З. и е зам. началник
на затвора и ми взе и зарядното и получих две наказания. Аз не съм ги обжалвал
тези наказания.
АДВ. Н.: Поддържам молбата. Представям молба до началника
на СЦЗ.
ИНСПЕКТОР: Представям актуална справка за изтърпени
наказания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат представените
доказателства. Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените към затворническото досие и представените
в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателства от страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение, поради следните съображения:
На първо място безспорно е наличието на първата изискуема
от закона предпоставка, а именно осъденият да е изтърпял фактическия минимум от
размера на наложеното наказание, за да поиска условно предсрочно освобождаване.
На следващо място, обаче моето становище е че не е налице втората изискуема от
закона предпоставка, а именно същият да е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне. Видно от приобщените по делото и съдържащи се в затворническото
досие на молителя документи според мен може да се направи извод за колебливо
поведение от неговата страна по време на престоя му в местата за лишаване от
свобода. Доказателства за това са промяната в оценката му на риска от рецидив,
която е била първоначално занижена с 3 пункта, но в последствие отново повишена
със същата стойност. Налице са данни както за получавани на награди от него по
време на престоя му в затвора, така и за налагани дисциплинарни наказания,
някои от които съвсем скорошни. Също така посочено е в становището на ИСДВР при
Затвора-София, че при него няма осъзнаване на последствията от действията, също
така често е сменял работното си място, което говори за липса на изградени
трудови навици и умения. Също така оценката му за риск от вреди за обществото към
момента продължава да бъде в средни стойности и да подлежи на бъдеща позитивна
корекция. Предвид изложеното Ви предлагам да оставите молбата без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника също е отрицателно и
е базирано на същите мотиви, които бях изчерпателно изброени от представителя
на СГП, с оглед на това Ви моля да не уважавате молбата му за условно
предсрочно освобождаване.
АДВ. Н.: Моля да уважите молбата ми, която считам че е основателна
по следните съображения:
На първо място искам да обърна внимание, че остатъкът от
изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ на доверителя ми е 9 месеца и 8
дни. На следващо място, което считам, че не трябва да е на последно, лишеният
от свобода е изявил желание пред ръководството на затвора да бъде включен във
всякакви програми за работа с него за намаляване на оценката от риска, като
такова нещо от страна на ръководството не е направено. Считам, че ако може да
направи такъв правен извод, че видите ли той е с повишена оценка на риска от
първоначалната и съответно има колебливо поведение, считам че това нещо настоящият
съдебен състав не трябва да ангажирана с него, тъй като той е изпращал множество
сигнали за това, че иска да се работи с него, с оглед постигане на допълнителна
положителна промяна, но съответно всичките тези молби не са взети предвид от
ръководството. На следващо място в кориците на делото се твърди, че той многократно
е сменял работата си, но никъде не е приложена молба той да има такова желание.
Всичките такива заповеди, с които е сменена неговата месторабота са единствено
и само по желание на ръководството на затвора. Той няма сигнали срещу него за
това, че не си изпълнява добре трудовите задължения, когато е на работното си
място, не спазва трудовата дисциплина, нарушава я и няма никаква сигнали срещу
него, така че ръководството на затвора да налага смяната на това работно място.
Не може да се вменява като негова вина за това, че често е сменяно неговото работно
място. На следващо място пред настоящия съдебен състав осъденото лице Д.Х. показва
разкаяние и самия факт, че наложеното наказание от директора на СЦЗ не е обжалвано
от него показва неговото съжаление и разкаяние, тъй като счита, че справедливостта
изисква той да понесе наказание за това, че е извършил нарушение, съответно
погазвайки Правилника за вътрешния ред в мястото за лишаване от свобода, така
че всичките тези изброени от мен изчерпателно характеристики могат да наведат
на извода настоящия съдебен състав, че съответно лишеният от свобода е повлиян,
осъзнал е съответно в него е настъпила положителна промяна по време на изтърпяване
на наказанието и считам, че специализираните програми в които е участвал са
повлияли на неговото поведение и съответно считам и моля настоящия съдебен
състав да уважи молбата ни за остатъка на неизтърпяното наказание от 9 месеца и
8 дни и да бъде освободен при условията на условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Не работя,
тъй като съм наказан и не ми позволяват да работя. По второто ми наказание,
което беше, сега последното с него ме наказаха да не взимам участие в
културно-масови мероприятия.
СЪДЪТ предоставя последна дума на осъдения: Моля да ми
уважите молбата за условно предсрочно освобождаване. Няма какво допълнително да
заявя.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
СЪДЪТ в настоящото производство, образувано по реда на чл.
437 от НПК по повод искане на осъденото лице Д.П.Х. за постановяване на условно
предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“ по НОХД № 5456/2013 г. на СГС, намира че искането е неоснователно.
В настоящото производство съдът на първо място следва да изтъкне,
че това е второ искане на страната по отношение на която предходно, С влязло в
сила на 29.05. през 2018 г. е бил постановен отказ за допускане на условно
предсрочно освобождаване, доколкото данните от затворническото досие,
респективно служебна справка в деловодната система на съда установяват посоченото
обстоятелство.
В рамките на настоящото произнасяне съдът следва да
подчертае факта, че законът предвижда възможност да се постанови условно
предсрочно освобождаване на лишено от свобода лице, която възможност следва да
е мотивирана със съображения не само за изтърпян размер на присъда подлежаща на
изпълнение, а и с данни, които да удостоверяват по несъмнен начин, че процесът на
работа с лишеното от свобода лице е дало необходимите резултати, респективно е
постигнало посочените в плана за изпълнение на присъдата цели. В рамките на
приложеното затворническо досие безспорно се установява, че по отношение на осъдения
Д.П.Х. неговото поведение, неговата личност, оценката за риска от рецидивно поведение
е била конкретизирана първоначално като такава в рамките на търпене на наказание
с невисок точков коефициент от 21 точки, а в последствие в течение на процеса
на изтърпяване на наказанието същият като да е спаднал до 18 точки и актуално
подлежащо към настоящото разглеждане на делото отново съдът констатира, че е
бил повишен рискът от рецидив. Действително посочената колебливост на първо място
изразена в оценката на риска от рецидив е фактор, който индикира, че поведението
на лицето в местата за лишаване от свобода като да не осъществява и изпълнява
съответните режимни изисквания.
Несъмнено лицето е полагало труд като в рамките
действително на приложените заповеди на началника на местата за лишаване от
свобода сочат на неколкократно променяне на мястото за изпълнение на труд, като
единствено и въз основа на вписаните правни основания, като да не може да се
направи убедително и несъмнено заключение, доколкото причините за тази промяна
в местоработата са свързани с неустойчивост на трудовите навици на същия или
пък се коренят и в негово поведение, което примерно такова непостоянство в
полагането на труд, както се твърди от затворническата администрация. Така или иначе
същественото е че в рамките дори включително след предходното произнасяне на състав
на СГС по повод сезиране с искане по чл. 70 от НК съдът констатира, че действително
лицето като да не е положило всичките възможни усилия за осъществяване на поведение,
което да докаже поправяне на същия. Има се предвид обстоятелството, че същият е
наказван със Заповед от 15.03.2019 г. Съдът не взима предвид наказанията, които
са заличени по отношение на лицето. След 15.03.2019 г. в днешно съдебно
заседание отново се посочва и представя заповед, с която спрямо Х. е наложено
дисциплинарно наказание. Независимо дали факта, че на 15.03.2019 г. той е
санкциониран за притежаване на едни вещи, а на 09.04.2019 г. е санкциониран за
държане на зарядно за мобилни устройства, за които е наказван на 15.03.2019 г.,
съдът, намира че по естеството си фактът на извършените деяния безспорно се обективират,
те не са били и оспорени от лицето, поради което очевидно е неспазването на
режимните изисквания.
Ведно с посоченото взимайки повод от докладите и становищата
на органите на затворническата администрация и удостоверените в тях обстоятелства
за необходимост от продължаваща работа по отношение и с Х. по повод необходимостта
да се препятства възможното влияние на други лишени от свобода, т.е. препятстване
на криминалното влияние на други лишени от свобода, необходимост от продължаването
на работа с един социално приемлив модел, който е необходимо да се утвърди и
респективно съдът, взимайки предвид и повод от именно тези изтъкнати
обстоятелства, намира че към настоящия момент, макар и малък отразен остатъка на лишаването от
свобода, което следва да изтърпи не би могъл да аргументира извод за постигнато
поправяне, за изпълнени задачи при лишения от свобода, настъпила действителна позитивна
промяна в пълна степен, по скоро видно е обратното, че е необходимо да се
продължи корекционната работа със същия.
При изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на Д.П.Х., ЕГН: ********** за допускане условно предсрочно
освобождаване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ постановено по
НОХД № 5456/2013 г. на СГС.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд гр.София по реда на глава XXII в седмодневен
срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: