№ 455
гр. Русе, 22.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20224520201431 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от Б. Г. А. от гр.Русе ЕГН ********** против
наказателно постановление № 22-1882-000013/16.02.2022г. на началник РУ
01 Русе в ОДМВР Русе, с което на основание чл.183 ал.7 от ЗДвП са му
наложени административни наказания ГЛОБА в размер ТРИСТА лева и
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ЕДИН МЕСЕЦ.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като
необосновано.
Представител на административно-наказващия орган моли съда да
потвърди постановлението.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е водач на МПС с правоспособност кат.”А,В , М, АМ “.
Води се на отчет в ПП КАТ Русе и към м.януари 2022г. няма наложени
административни наказания за нарушения по ЗДвП по които да не е
настъпила реабилитация.
На 21.01.2022г. в неустановен по делото час ,комисия от служители на
Община Русе въз основа на заповед въвеждат временна организация за
движението по ул.Пристанищна като по проект същата се заваря за движение
1
в участъка от ул.Генерал Радецки до ул.Етър. Според одобрена скица знаци са
поставени не на кръстовището с ул. Генерал Радецки,а на около петдесет
метра след това кръстовище без възможност за изход на стигащите до
пътните знаци участници в движението освен с движение назад. Според
скицата за движещите се от кв. Сарая към тази част са поставени Ж13 – път
без изход,А23 – участък от пътя в ремонт,Г10 за заобикаляне преди
препятствието,С4 сигналиация за изменение на широчината на пътното
платно и преместваема бариера с поставен върху нея знак В2,като от скицата
не може да се установи дали бариерата прегражда част от пътното платно или
цялото,но е поставена пунктирана линия,която е под ъгъл на оста на пътното
платно и перпендикулярно на една от пресечките – ул.Тодор Минков.
Преградата е подвижна за да може да се отстранява за навлизане на превозни
средства обслужващи строежа.
Свид.Х. работи като полицай в РУ 01 Русе. В деня на въвеждане на
временната организация на движение,също в неустановен по делото час
преминавайки покрай мястото с въведена сигнализация той вижда
поставената бариера с поставен върху нея знак В2 ,минава покрай нея,навлиза
в затворената за движение част от пътя със служебния автомобил и се
позиционира в близост до рампата на Гара Запад /около средата на затворения
пътен участък/ и започва наблюдение за нарушители. В часовия период от
10:58ч. до 11:55ч. в посока от ул.Генерал Радецки в участъка навлизат четири
автомобила,на водачите на които свид.Х. съставя АУАН. През този период
свид.Х. няма поглед върху бариерата с поставения върху нея знак и по делото
не е установено дали тя не е премествана от работниците.
В 11:55ч. в момент когато бариерата с поставения върху нея знак В2 не
прегражда пътното платно,а е поставена успоредно на оста на пътя покрай
нея преминава жалбоподателя управлявайки л.а. Фолксваген с рег.№ Р 45 30
ВС. Спрян е за проверка от свид.Х.,който съставя срещу него акт за
установяване на административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.
По късно с обжалваното наказателно постановление № 22-1882-
000013/16.02.2022г. началникът на РУ 01 Русе в ОДМВР Русе на основание
чл.183 ал.7 от ЗДвП му налага административни наказания ГЛОБА в размер
ТРИСТА лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от
ЕДИН МЕСЕЦ .
2
Изложената фактическа обстановка се установява от констатациите в
АУАН и показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели Х. и Б., както и от представените писмени доказателства –
заповед,протокол,скица,справка за водач.
При установяване на фактите съдът цени показанията на свид. Б.,който е
имал непосредствена възможност да възприеме състоянието на преградната
бариера с поставения върху нея знак малко преди от мястото да премине
жалбоподателя. Освен това показанията на свид.Б. се потвърждават и от
скицата към временната организация на движение от която е видно,че в дясно
по посоката на движение на жалбоподателя пътен знак В2 не е поставен.
Такъв има на бариера,която и според скицата не е поставена перпендикулярно
на пътя,а под остър ъгъл,така както твърди свид.Б..
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима а по същество е основателна.
На първо място обжалваното наказателно постановление се явява
необосновано.
Безспорно на 21.01.2022г. вероятно преди 10:58ч. сутринта е въведена
временна организация на движението в участък от ул.Пристанищна в гр.Русе.
Откъм ул.Генерал Радецки навлизането в затворения участък е било
ограничено от пътен знак В2,който е бил поставен на преместваема бариера и
така е било по проект. Този факт,както и обстоятелството,че са поставени
знаци за препятствие и заобикаляне на препятствие дава основание да се
направи извода,че временната организация на движение не е създавала ясна и
разбираема за водачите пътна ситуация. Възможността за преместване на
знака В2 не дава възможност да се установи по безспорен и категоричен
начин,че в момент,в който жалбоподателят е навлязъл е могъл да възприеме
забранителния знак. Този извод се подкрепя и от обстоятелството,че и други
водачи са постъпили по идентичен на жалбоподателя начин. Начинът за
въвеждане на забраната е бил толкова неразбираем,несъмнен и
недвусмислен,че се е наложило както заявява актосътавителя на следващия
ден забраната да се реализира чрез преграждане на пътното платно.
По причина,че знакът В2 не е трайно поставен и прикрепен не може да се
установи фактическата ситуация към момента,в който жалбоподателят е
3
навлязъл в забранения участък. Очевидно е съществувала възможност за
навлизане покрай бариерата,както това е сторил актосъставителя. След този
момент съществува възможност за преместване на знака. По причина,че този
пътен знак е комбиниран с други знаци,които се използват за препятствие на
пътя и начина на заобикаляне на препятствието,не дават възможност да се
направи категоричен извод,че забраната за навлизане касае цялото пътно
платно или само част от него и следва да бъде заобиколено препятствието
пред което е поставена бариерата.
Като е направил обратния извод,наказващият орган е постановил
необоснован акт.Изводите му относно изпълнителното деяние не почиват на
безспорни доказателства ,поради което обжалваното наказателно
постановление следва да се отмени.
Предвид горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-1882-000013/16.02.2022г. на
началник РУ 01 Русе в ОДМВР Русе, с което на Б. Г. А. от гр.Русе ЕГН
********** на основание чл.183 ал.7 от ЗДвП са наложени административни
наказания ГЛОБА в размер ТРИСТА лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да
управлява МПС за срок от ЕДИН МЕСЕЦ.
Решението може да се обжалва пред Административен съд Русе в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4