Определение по дело №1327/2020 на Районен съд - Враца

                             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №

 

гр.Враца, 31.08.2020г.

 

Районен съд - Враца, V граждански състав в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди и двадесета година в състав:                                                                  

                                                                               

Районен съдия: Калин Тодоров

 

като разгледа докладваното от съдия Т. гражданско дело № *** по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по предявен от Г.С.Х. *** срещу "АПС Бета България" ЕООД, гр.С иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за установяване със сила на пресъдено нещо между страните, че ищцата не дължи на ответника суми, за които бил издаден изпълнителен лист от 21.01.2014 г. по ч.гр.д. № **** на Районен съд Враца и за събирането на които било образувано изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ Г. Б., рег. № 722 с район на действие ***.

Твърденията в исковата молба аргументират извода, че се касае за потребителски спор, свързан с качеството на ищцата като потребител на предоставяните от "АПС Бета България" ЕООД услуги и произтичащите от това права и задължения. Без значение е, че ответникът се сочи да е титуляр на вземанията и взискател по изпълнителното дело по силата на договор за цесия, доколкото новонастъпилите правопогасяващи факти по чл. 439 ГПК са именно по отношение на вземането на взискателя, за което е издадено изпълнителното основание и което е предмет на изпълнителното производство, като съобразно ЗЗП, само основанието за възникване на вземането (в случая договор за потребителски кредит) е от значение за качеството потребител на едно физическо лице. То запазва това свое качество и след като вземането на страната-непотребител бъде прехвърлено другиму.

С оглед на изложеното съдът намира, че се касае за иск, предявен от потребител за установяване недължимост на вземания, произтичащи от сключване на договор, при който ищцата е действала извън професионалната си и търговска дейност, поради което по правилото на чл. 113 ГПК компетентен да разгледа спора е съдът, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Така определената местна подсъдност е задължителна и за нея съдът следи и служебно и може да се произнася до приключване на първото по делото заседание - чл. 119, ал. 3 ГПК.

Видно от приложената по делото справка за адресната регистрация на ищцата, изготвена по реда на Наредба № ****от НБД „Население”, Г.С.Х. е с постоянен и настоящ адрес ***, т.е. настоящия адрес на ищцата-потребител е в района на М. съд, който е местно компетентен, съобразно разпоредбата на чл. 113 от ГПК да се произнесе по предявеният иск.

С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав приема, че не е компетентен да се произнесе по предявеният иск, поради което образуваното производство следва да се прекрати, а делото изпрати на Мездренския районен съд по компетентност.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.113 във връзка с чл.119, ал.3 от ГПК, Районен съд Враца

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството пред ВРС по гр. дело № **** по описа за 2020г. на Районен съд, гр.Враца поради местна неподсъдност.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност за разглеждане на Мездренския районен съд.

 

Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба чрез РС-Враца пред Окръжен съд - Враца в едноседмичен срок от връчване на препис от него.

                                               

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: