РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Благоевград, 25.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Владимир Ат. Пензов
при участието на секретаря Мария Г. Исидорова
като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно
наказателно дело № 20211210201593 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Б. СТ., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б.,
ул. “Д. Г.“ № , вх. , ет. против Наказателно постановление № 21-7852-000522
от 04.10.2021г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР - Благоевград, 02 РУ -
Благоевград, упълномощен с МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018 г., с което на
жалбоподателя за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175
ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 200.00 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
(шест) месеца, както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 10
(десет) точки.
С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление,
като се твърди, че същото е нищожно, необосновано, неправилно и
незаконосъобразно. Сочи се, че АУАН и НП не са издадени от компетентен
орган. Развиват се съображения, за това, че процесното нарушение не е
извършено, същото е неправилно квалифицирано от санкционния орган,
както и че описанието му в АУАН и НП е общо и не съответства на
законовите изисквания. Излагат се и аргументи, че случая е маловажен по
1
смисъла на чл.28 б. “а“ от ЗАНН, включително и поради лични причини,
довели до забавяне в регистрацията на закупеният автомобил и неговата
служебна дерегистрация. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да
отмени обжалваното наказателно постановление, като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява
от процесуален защитник, не ангажира допълнителни доказателства по
делото и становище по същество.
Административнонаказващият орган и Районна прокуратура –
Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират представители
по делото, не ангажират допълнителни доказателства и становище по
жалбата.
Съдът след като съобрази доводите на страните, събрания
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 06.05.2021 г. в 12.16 часа в Благоевград по бул. “Пейо К. Яворов“ с
посока на движение от квартал „Струмско“ към магазин „Стилдом“
жалбоподателя С. Б. СТ. управлява собствения си лек автомобил Ф. Б. с рег.
№ . Същата била спряна за проверка на бул. “Пейо К. Яворов“ от
полицейските служители СТ. Н. Г. – мл. полицейски инспектор при 02 РУ
към ОДМВР – Благоевград и К. БЛ. ГР., които при извършена проверка с
РСОД и справка с ОДЧ установили, че процесното МПС лек автомобил Ф. Б.
с рег. № е със служебно прекратена регистрация от 23.04.2021г. на основание
чл.143 ал.15 от ЗДвП. Във връзка с констатираните нарушения
актосъставителят СТ. Н. Г., в присъствието на свидетеля К. БЛ. ГР. и
жалбоподателя С. Б. СТ. съставил на последната Акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 317867 от 06.05.2021 г., изведен
под № 21-7852-000522 от 04.10.2021г., в който квалифицирал установеното
нарушение по чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. С акта са иззети като доказателство СРМПС
№ и два броя регистрационни табели с номер . Актът е съставен в присъствие
на нарушителя С. Б. СТ., подписан е лично от нея, като същата не е направила
възражения и в акта било отразено, че „няма възражения“. Писмени
възражения и обяснения не постъпили и в законоустановения тридневен срок
от връчването на АУАН. Въз основа на така съставения акт на 04.10.2021
2
година, ВПД Началник РУ към ОДМВР Благоевград, 02 РУ – Благоевград ,
упълномощен с МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018 г. издал атакуваното
Наказателно постановление № 21-7852-000522 от 04.10.2021г., с което на
жалбоподателя С. Б. СТ. за извършено административно нарушение по чл.140
ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП наложил
административно наказание „Глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, както и на
основание Наредба № Із-2539 на МВР отнел 10 (десет) точки. Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя С. Б. СТ. лично и срещу подпис
на 05.11.2021 г., като на същата дата, в законоустановеният за това срок е
постъпила разглежданата в настоящото производство жалба.
С показанията на разпитаните по делото свидетели СТ. Н. Г. и К. БЛ.
ГР., двамата полицейски служители се установява, че на процесната дата при
изпълнение на служебните си задължения, като полицейски автопатрул на
бул. „Пейо К. Явовров“ в Благоевград, пред магазин „Стилдом“ спрели за
проверка лек автомобил Ф., управляван от жалбоподателката С.. След
извършената справка чрез работна станция за отдалечен достъп и
оперативната дежурна част установили, че на лекият автомобил е прекратена
регистрацията, поради промяна на собствеността, а новият собственик не е
регистрирал автомобила в определения срок. За случая било докладвано на
Районна прокуратура Благоевград с оглед данни за престъпление по чл.345 от
НК, заведен е заявителски материал и свидетелят Г. съставил АУАН на място
на проверката, с който се иззели СРМПС и регистрационните табели на
проверения лек автомобил. Свидетелите са категорични, че поставените
подписи за актосъставител и свидетел по акта са техни и поддържат изцяло
отразеното в същия.
По делото е представена и Докладна записка от актосъставителя СТ. Н.
Г. от 07.05.2021г., в която е описан процесния случай, както и това, че за
констатираното нарушение е съставен АУАН за това, че провереният и
управляван автомобил от жалбоподателя С. бил към момента на проверката
със прекратена на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП регистрация. За случая
била уведомена Районна прокуратура – Благоевград, като по разпореждане на
дежурния прокурор по случая е заведена преписка ЗМ № 7852зм-182 от
06.05.2021г. за извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК.
3
Представена е Докладна записка от 10.09.2021г. от ПИ Г. Х., относно
извършена проверка по УРИ № 7852зм182 от 06.05.2021г. по описа на 02 РУ –
Благоевград, от която е видно, че след извършената проверка материалите по
преписката са изпратени в Районна прокуратура – Благоевград с мнение за
постановяване на отказ да се образува досъдебно производство и да бъде
ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителката С.
от началника на 02 РУ – Благоевград за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Във връзка с извършената проверка по случая, Районна прокуратура -
Благоевград е постановила Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 23.09.2021 г. с вх. № 7176/2021г., с което е отказала да
образува досъдебно производство поради това, че въпреки събраните данни
за извършено престъпление от общ характер по чл.345 ал.2 от НК от страна
на С. Б. СТ., то същите макар и формално да осъществяват признаците на
престъпление по чл.345 ал.2 от НК, поради своята малозначителност е с
много по-ниска степен от типичната степен на обществена опасност за този
вид деяния и поради липсата на други вредни последици обуславя явна
незначителност на обществените последици на това деяние, което е основани
да се приложи чл.9 ал.2 от НК. С оглед на обстоятелството, че не се
установява да е било известно на водача, че автомобила е бил дерегистриран
служебно, същият не следва да носи наказателна отговорност, поради което е
отказано образуването на досъдебно производство, а преписката е прекратена
и материалите по същата са изпратени на Сектор Пътна полиция –
Благоевград и на 02 РУ – Благоевград по компетентност. С постановлението е
прието за установено от приложена справка за МПС по история на
регистрацията, че към момента на проверката на 06.05.2021г. регистрацията
на лекият автомобил на С. е прекратена по чл.143 ал.15 от ЗДвП по
електронен път, тъй като същата не е заявила промяна в регистрацията повече
от два месеца след придобиване на автомобила, като на деня, следващ
проверката – 07.05.2021г. регистрацията е възстановена. Прието е от
решаващия прокурор, че С. не е уведомена от страна на сектор „Пътна
полиция“ – Благоевград относно служебното прекратяване на регистрацията
на същото МПС.
От справката за нарушител/водач е видно, че С. Б. СТ. е санкционирана
многократно за извършени нарушения по ЗДвП.
4
По делото са приложени Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на
МВР, Заповед № 244з-3283 от 21..10.2019г. на ОДМВР – Благоевград и
Заповед № 8121к-5391 от 22.03.2021г. на МВР (за назначаване на В. К. П. за
Началник на 02 РУ –Благоевград), Заповед № 244з-324 от 13.02.2017г. на
ОДМВР – Благоевград и Заповед № 244з-390 от 11.02.2020г. на ОДМВР –
Благоевград, удостоверяваща материалната компетентност на съставителя на
акта за установяване на административно нарушение и на издателя на
обжалваното наказателното постановление.
По делото, ведно със разглеждана жалба са представени три броя
болнични листове, издадени на името на С. Б. СТ., от които е видно, че
същата е била временно неработоспособна за периодите от 02.03.2021г. до
05.03.2021г.; от 08.03.2021г. до 09.03.2021г. и от 15.03.2021г. до 28.03.2021г.,
както и акт за смърт на лицето Ф. Е. М., починала на 13.03.2021г.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз
основа на показанията на разпитаните по делото свидетели и от
приложенията към административнонаказателната преписка и приети по
делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения 7-дневен срок от
връчване на наказателното постановление, поради което е допустима,
разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
При така направените фактически констатации, районният съд счита, че
с обжалваното Наказателно постановление правилно и законосъобразно е
санкциониран жалбоподателя С. Б. СТ. за извършено административно
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Наказателното постановление е издадено при спазване на установената
за това от закона процедура и от компетентен за това орган. Доказателства в
противна насока в хода на делото не се представиха. При съставянето на акта
за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното
НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН, както и сроковете по чл.34 от ЗАНН. Съдът намира, че АУАН е
съставен в 3-месечният срок от установяване на процесния извършител, който
е установен непосредствено при осъществяване на нарушението и след
5
подписа от самият жалбоподател на 06.05.2021г. на предявеният му акт.
Следователно съдът приема, че на описаната дата и час в АУАН и НП, МПС е
управлявано от жалбоподателя С. Б. СТ., което обстоятелство не се отрича и
от нея самия. АУАН е съставен на 06.05.2021г., в законоустановения срок,
след установяване на извършителя и преди да е изтекла една година от
извършване на нарушението. Ето защо съдът приема, че не са налице
формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
опорочаване на производството. В преценката си дали да се издаде
наказателното постановление, административнонаказващият орган се
основава на фактическите констатации на акта за установяване на
административно нарушение, които при условията на чл.189, ал.2 от ЗДвП и в
рамките на производството по налагане на административни наказания се
считат за верни до доказване на противното. В тази връзка липсват и
допуснати процесуални нарушения свързани с несъобразяването с
разпоредбите на чл.42 т.4 и т.5 от ЗАНН и на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН,
както и относно недоказаност на нарушението. Видно от акта за установяване
на административно нарушение е, че мястото и времето, както и
обстоятелствата при които е извършено нарушението са точно и конкретно
посочено, както в АУАН, така и в обжалваното НП, поради което не може да
се приеме наличието на процесуални нарушения от категорията на
съществените и неотстраними такива, водещо безусловно до отмяна на
разглежданото наказателното постановление. В същото коректно е посочено
въз основа на кое административнонаказателно производство и въз основа на
кой акт за установяване на административно нарушение е съставено, като се
препраща към последния. Както в акт, така и в наказателното постановление
точно, ясно и конкретно са посочени и законовите основания, въз основа на
които санкционния орган е приел, че се касае за административно нарушение
по ЗДвП и е наложил съответно наказание. Това налага извода, че при
издаване на НП санкционния орган е съобразил визираните разпоредби, като е
посочил възприетата фактическа обстановка и законовите разпоредби, които
са нарушени. Съставеният акт за установяване на нарушението е връчен
надлежно на жалбоподателя и същата е била наясно в какво именно
нарушение е обвинена и въз основа на какви доказателства. Жалбоподателят
6
не е направил възражения по акта непосредствено след връчването му, като й
е предоставена възможност да представи и писмени такива в
законоустановеният срок, което наред с депозирането на жалба срещу
процесното наказателно постановление обуславя извода за реализирано и
упражнено право на защита в пълен обем от страна на жалбоподателя.
Последното обстоятелство, в каквато насока е и константната практика на
Административен съд – Благоевград категорично игнорира възможността за
третиране на соченото основание, като процесуално нарушение, от
категорията на съществените, обуславящо отмяна на процесуално основание
на обжалваният санкционен акт. От внимателното запознаване с отразеното в
процесният акт е видно, че същият изцяло в изискванията на закона е
съставен в присъствието на нарушителя, а именно жалбоподателя С. Б. СТ. и
свидетелите СТ. Н. Г. и К. БЛ. ГР., присъствали при извършване и
установяване на нарушението.
Неоснователни и недоказани се явяват възраженията на жалбоподателя
и относно това, че АУАН и НП са издадени от некомпетентни органи.
Представените по делото Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР,
посочена и в обжалваният санкционен акт, както и Заповед № 244з-3283 от
21..10.2019г. на ОДМВР – Благоевград и Заповед № 8121к-5391 от
22.03.2021г. на МВР (за назначаване на В. К. П. за Началник на 02 РУ –
Благоевград), Заповед № 244з-324 от 13.02.2017г. на ОДМВР – Благоевград и
Заповед № 244з-390 от 11.02.2020г. на ОДМВР – Благоевград сочат на
категоричен извод, че както АУАН, така и обжалваното НП са съставени и
издадени от материално и процесуално компетентни за това длъжностни
лица.
От ангажираните по делото доказателства по категоричен начин се
установи, че жалбоподателят С. Б. СТ. е осъществила вмененото й
административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. В тази връзка се доказа
по категоричен начин, че на процесната дата и на процесното място,
жалбоподателят е управлявал МПС, като е управлявала лек автомобил Ф. Б. с
рег. № , като същият въпреки, че е бил регистриран, служебно е била
прекратена регистрацията му по надлежния ред на чл.143 ал.15 от ЗДвП на
23.04.2021г., а именно поради липса на изпълнено задължение от страна на
собственика в двумесечен срок от придобиване на МПС да го пререгистрира.
В подкрепа на този извод са и представените по делото писмени
7
доказателства – Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 23.09.2021 г. с вх. № 7176/2021г., Докладни записки – 2 броя,
ведно с описаната в тях справка за МПС по история на регистрацията относно
лекия автомобил. Липсват каквито и да било доказателства, формиращи
изводи в обратна насока, както и такива, обуславящи прекратяване на
регистрацията на друго основание или такова по чл.143 ал.10 от ЗДвП.
Установява се и от гласните и писмени доказателства, че управляваният от
жалбоподателя автомобил към момента на проверката не е бил надлежно
регистриран по съответния законов ред, като по този факт не се спори и
същият е бил без необходимата регистрация, което също не се оспорва.
Твърденията на жалбоподателя в жалбата, че това е станало по обективни и не
зависещи от нея причини – заболявания на близки и на нея самата, както и
смърт на близък човек и не може да носи отговорност за неговата регистрация
не променят горната фактическа обстановка и обстоятелството, че към
момента на процесната проверка същият е бил със служебно прекратена
регистрация на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП. Изложеното налага извода,
че след като МПС не е било надлежно регистрирано, то безспорно е
установено, че жалбоподателя с действията си е нарушил забраната по чл.140
ал.1 от ЗДвП и е допуснал осъществяването на вмененото му
административно нарушение. В тази връзка съдът счита, че от ангажираните
по делото доказателства в казуса не се разколебава презумтивната
доказателствена сила на акта за нарушение, съгласно чл.189 от ЗДвП. Това
нарушение е извършено виновно от жалбоподателя, която в качеството си на
правоспособен водач на МПС е била запозната със задълженията си при
управление на МПС, в това число и нарушеното такова. В тежест на
админстративнонаказващият орган е да докаже обстоятелствата въз основа на
които е направил извод за осъществено административно нарушение, а на
защитата да представи, докаже и обоснове всички факти и обстоятелства на
които се опират направените възражения. В случая регистрацията на
процесното ППС е била служебно прекратена на основание чл.143 ал.15 от
ЗДвП, с отбелязване в автоматизираната информационна система и се
прекратява регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да го
регистрира, като за прекратяването не е предвидено задължение за
уведомяване на лицето, тъй като прекратяването на регистрацията в тези
8
случаи настъпва по силата на закона, а не по волята на административен
орган. В случая същата е прекратена на 23.04.2021г., а извършената проверка
на жалбоподателя С. Б. СТ. е осъществена на 06.05.2021г. Не могат да се
приемат за оневиняващи обстоятелствата, че жалбоподателя поради лични
причини и преживявания, в периода от 02.03.2021г. до 28.03.2021г. в
действителност е била възпрепятствана и в невъзможност за изпълни
задълженията си по пререгистрация на новозакупения автомобил, тъй като се
касае за период от време, което е по-малък от половината на установеният от
законодателя двумесечен срок за извършване на пререгистрацията на ППС
след придобиването му.
Разглежданото нарушение е извършено виновно от жалбоподателя С. Б.
СТ., която в качеството си на правоспособен водач на МПС е била запозната
със задълженията си при управление на МПС, в това число и разглежданите
такива по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Административнонаказващият орган след като правилно е
квалифицирал процесното нарушение като такова по чл.140 ал.1 от ЗДвП и
при преценката си с оглед налагане на административните наказания е
съобразил приложимата в случая правна норма правилно, като на основание
чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е санкционирал жалбоподателя С. Б. СТ. със
законоустановените по вид и размер наказания за това нарушение, като й е
наложил наказания “Глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева и “Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца. С оглед установеният
превес на смекчаващи над отегчаващи вината обстоятелства, изразяващ се от
една страна в характера на нарушенията за които С. Б. СТ. е санкционирана с
наложени наказания в минимални размери на предвидените, съдът приема
така наложените наказания за правилно определени и съобразено с
разпоредбата на чл.27 от ЗАНН. Именно с такива по вид и размер наказания
съдът намира, че ще бъдат постигнати целите на същите по чл.12 от ЗАНН.
За процесното нарушение е предвидено отнемането на 10 (десет)
контролни точки от талона на водача по чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Iз-2539
от 17.12.2012 г. за определяне на първоначалния максимален размер на
контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,
списъка с нарушенията, при извършване на които от наличните контролни
точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно
допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение
за провеждане на допълнително обучение, като жалбоподателя е разполагал с
9
налични контролни точки и правилно и законосъобразно са й отнети 10
(десет) контролни точки за процесното нарушение.
Съдът намира възражението за маловажност на деянието за
неоснователно, тъй като в случая не са налице предпоставките за прилагане
на чл.28 от ЗАНН. Закона за движение по пътищата определя висока степен
на обществена опасност на деянията, които нарушават неговите норми.
Предвидения контрол е засилен, съответно и отговорността за нарушения по
закона е по-строга. В съответствие с тази отчетена от законодателя висока
степен на обществена опасност са и предвидените относително високи
размери на наказанията - глоба и лишаване от право да управлява МПС,
високия минимален праг на същите, както и императивът, този размер да бъде
налаган като наказание. Преценявайки по този начин извършеното
административно нарушение в конкретната хипотеза, съдът счита, че не е
налице „маловажен случай“, съответно липсва основание за прилагане на
чл.28 от ЗАНН в казуса, поради което неоснователни се явяват направените в
настоящото производство възражения в тази насока. Случаят правилно не е
бил квалифициран, като маловажен при отсъствие на предпоставки за това с
оглед защитаваните обществени отношения и опасността за настъпване на
други общественоопасни последици. Касае се за действие, засягащо в
дълбока степен комплекс от разнородни обществени отношения, като освен
правилата свързани с безопасността на движение по пътищата, така се засяга
и установения реда за регистрация, отчетност и контрол на автомобилите в
страната и свързаните с това дейности на контролните органи, което деяние е
с висока степен на обществена опасност и крие риск от създаване на
опасности за множество хора и имущество, като същевременно случаят не се
отличава с особености, които го разграничават от обичайните нарушения от
този вид.
По изложените съображения съдът намира жалбата за неоснователна,
като обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено
изцяло, като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 във връзка с
чл.58д т.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 21-7852-000522 от
04.10.2021г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР - Благоевград, 02 РУ -
Благоевград, упълномощен с МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018 г., с което на С. Б.
СТ., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б, ул. “Д. Г.“ № , вх. , ет. за нарушение по
чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, както и на
основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 10 (десет) контролни точки.
10
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
11