РЕШЕНИЕ № 2464

 

гр. Бургас, 28.11.2018 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Панайот Атанасов

 

при секретаря Елена Христова, като разгледа докладваното от съдията Панайот Атанасов гр. д. № 7465/2017 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Делото е образувано по повод исковата молба на К.Н.Н. и Н.Г.Н.,***, против С.С.П., Д.М.К.,***, С.С. ***, и Л.Р.Т.,***, с която претендират приемане за установено, че двамата ищци са носители на вещното право на ползване върху следните три недвижими имоти: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор .........., САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ......... и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ....... които процесни обекти се намират в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ........; адрес – гр. Созопол, ул. ... ангажират доказателства и молят за присъждане на деловодните разноски.

Исковете и ответниците, срещу които са насочени претенциите за всеки от трите имота, са уточнени в писмена молба от 02.11.2017 год.

Правното основание на предявения положителен установителен иск е чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 56, ЗС.

С определение от 09.03.2018 год. съдът е конституирал „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, в качеството на трето лице помагач.

Ответниците оспорват иска, молят за отхвърлянето му и за присъждане на деловодните разноски; ангажират доказателства.

Третото лице помагач оспорва иска, не ангажира доказателства.

Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:

 

Видно от Нотариален акт № 15/29.12.2008 год., н. д. № 1894/2008 год. на нотариус рег. № 285, ищците са дарили на дъщеря си Д.. Н. Й.. процесните три имота – самостоятелни обекти в сграда с идентификатори ........., ........... и ......., като са си запазили правото на ползване на имотите – пожизнено и безвъзмездно (т. 3 от акта). Същите имоти впоследствие са предмет на договорна ипотека, учредена от Д.. Й.. в полза на банката-трето лице помагач с Нотариален акт № 15/10.02.2010 год. на нотариус рег. № 396, като обезпечение за банков ипотечен кредит. Предвид неизпълнение на паричните задължения по договора за кредит, срещу процесните имоти е насочено принудително изпълнение, те са продадени на публична продан и са придобити от ответниците – чрез възлагане по ЧСИ рег. № 704, съгл. уточняващата молба на ищците от 02.11.2017 год.

По делото е представена декларация от 10.02.2010 год., с нотариална заверка на подписите на двамата ищци, с която те са направили безусловен отказ от правото си на ползване на процесните три имота. Ищците твърдят, че не са автори на този документ, поради което продължават да са носители на ограниченото вещно право, запазено с договора за дарение, а извършеното възлагане на имотите по реда на принудителното изпълнение не може да изключи тази им легитимация.

По делото е изготвено експертно заключение по графологична експертиза, неоспорено от страните, което съдът цени като обективно и компетентно. Вещото лице сочи, че декларацията от 10.02.2010 год. за отказ от правото на ползване е подписана от двамата ищци, които саморъчно са положили подписите и са изписали имената си.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира предявения положителен установителен иск за неоснователен. Предметът на доказване е свързан с установяване материално-правната легитимация на ищците като носители на ограниченото вещно право на ползване, запазено при разпореждане чрез дарение с правото на собственост върху процесните три недвижими имоти – чл. 154, ал. 1, ГПК във вр. с чл. 56, ЗС. Съдът намира, че ищците не са провели главно и пълно доказване на посоченото обстоятелство. По силата на едностранното изявление на всеки от ищците, обективирано в писмената им декларация от 10.02.2010 год., К. и Н. Найденови са се отказали от притежаваното ограничено вещно право. Авторството на декларацията е установена от вещото лице по изслушаната, неоспорена експертиза, а документът е надлежно вписан в Службата по вписвания при БсРС, т. І/№ 154/10.02.2010 год. – чл. 4, б. „в“ и чл. 6, ал. 1 от ПВп.

Делото не съдържа други наведени основания от ищците за придобиване правото на ползване върху трите имота, поради което искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

Предвид неоснователността на иска, в полза на трима от ответниците бъдат присъдени направените деловодни разноски – 1200 лева за С.Н., 1000 лева общо за С.П. и Д.К. (чл. 78, ал. 3, ГПК). Ответникът Л.Т. не е сезирал съда с искане за присъждане на разноски, поради което спрямо него съдът не дължи произнасяне по чл. 80, ГПК.

 

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 235, ГПК,

Бургаският районен съд

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 124, ал. 1, ГПК във вр. с чл. 56, ЗС на К.Н.Н., ЕГН **********, и Н.Г.Н., ЕГН **********, двамата с адрес ***, за приемане за установено по отношение ответниците Д.М.К., ЕГН **********, и С.С.П., ЕГН **********, двамата с адрес ***, че ищците К.Н.Н. и Н.Г.Н. са носители на вещното право на ползване върху следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ......., който обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор .......; адрес – гр. Созопол, ул. .........обект ..; площ – 26 кв. м.; прилежащи части – 2.67 кв. м. от общите части; трайно предназначение – друг вид самостоятелен обект в сграда; брой нива на обекта – 1; съседи: на същия етаж – ..........., ................, под обекта – ............., ............... ............, над обекта – ........, ..........., .........

 

ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 124, ал. 1, ГПК във вр. с чл. 56, ЗС на К.Н.Н., ЕГН **********, и Н.Г.Н., ЕГН **********, двамата с адрес ***, за приемане за установено по отношение ответника С.С.Н., ЕГН **********, с адрес ***, че ищците К.Н.Н. и Н.Г.Н. са носители на вещното право на ползване върху следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ........., който обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор .....; адрес – гр. Созопол, ул. ......... площ – 55 кв. м.; прилежащи части – 6.27 кв. м. от общите части; трайно предназначение – жилище, апартамент; брой нива на обекта – 1; съседи: на същия етаж – .........., под обекта – ............, .........., над обекта – .........., ...........

 

ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 124, ал. 1, ГПК във вр. с чл. 56, ЗС на К.Н.Н., ЕГН **********, и Н.Г.Н., ЕГН **********, двамата с адрес ***, за приемане за установено по отношение ответника Л.Р.Т., ЕГН **********, с адрес *** – фото „Елит“ (Централен РЕП), че ищците К.Н.Н. и Н.Г.Н. са носители на вещното право на ползване върху следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор .........., който обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор .........; адрес – гр. Созопол, ул. ..........; площ – 35 кв. м.; прилежащи части – 3.88 кв. м. от общите части; трайно предназначение – жилище, апартамент; брой нива на обекта – 1; съседи: на същия етаж – ............, под обекта – ................, ........, над обекта – .........., ..........., ..........

 

Решението е постановено при участие на „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Св. Неделя“ № 7, в качеството на трето лице помагач на страната на ответниците.

 

УКАЗВА задължението на страните за отбелязване на настоящото решение в Службата по вписвания при БсРС, след влизането му в законна сила.

 

ОСЪЖДА К.Н.Н., ЕГН **********, и Н.Г.Н., ЕГН **********, двамата с адрес ***, на основание чл. 78, ал. 3, ГПК, да заплатят на Д.М.К., ЕГН **********, и С.С.П., ЕГН **********, двамата с адрес ***, деловодни разноски в размер от 1000 лева.

 

ОСЪЖДА К.Н.Н., ЕГН **********, и Н.Г.Н., ЕГН **********, двамата с адрес ***, на основание чл. 78, ал. 3, ГПК, да заплатят на С.С.Н., ЕГН **********, с адрес ***, деловодни разноски в размер от 1200 лева.

 

Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред БсОС в 2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./

Вярно с оригинала: ЕХ