МОТИВИ
към НАХД 456/20.
Производството
е образувано въз основа на внесено постановление на прокурор от РП Пазарджик ,
с което се иска Б.Б.Ч., род. на ***г. в
Русия да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл.354а ал.5,във вр. с ал.3 т.1 от НК, във вр. с чл.32 ал.1 от
ЗКНВП, а именно за това,че на 08.02.2020г. в гр.Пазарджик, на ул."Патриарх
Евтимий",без надлежно разрешително по чл.32 ал.1 и чл.7 от ЗКНВП, е държал
високорисково наркотично вещество - амфетамин с нетно тегло 0.28гр. и
съдържание на активен компонент амфетамин 9.4 тегловни процента на стойност
9.33лв.,като случаят е маловажен и му се наложи административно наказание глоба
по реда на чл.78 А ал.1 от НК.
В съдебно
заседание обвинението се поддържа от представителя на Районна прокуратура
Пазарджик, който пледира за осъдително решение по отношение на обвиняемата и приложение на претендирания и с предложението институт
по чл. 78а, ал.1 от НК - освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание глоба, определена в минимален размер .
Защитникът
не оспорва обективната и субективна съставомерност на деянието и настоява за снизходителност при определяне на административно наказание глоба.
Обвиняемият
също моли за снизходителност при определяне на наказанието.
Районният
съд, като обсъди и прецени по отделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от
закона и по вътрешно убеждение, прие за установено следното:
На 07
срещу 08.02.2020г. свид.С.М.- полицай при РУ- Пазарджик заедно с колегата му К.К.били
дежурен автопатрул.
Около
02ч. на 08.02. те се намирали около казино „Ефбет",находящо се на ул.
"Патриарх Евтимий"№2. Забелязали две лица-свид.Л.Б.и обв. Б.Ч..
Насочили се към тях и ги попитали дали носят в себе си забранени за притежание
от закона вещи и предмети,при което обв.Ч. видимо притеснен пуснал на земята с
дясната си ръка сив станиол,в който се виждало,че има увито бяло на цвят
вещество. На въпрос на полицаите какво е това, потвърдил,че е амфетамин,
закупен от него от непознато лице от гр.Пловдив и ще го предаде доброволно.
Свид.Б.и
обв.Ч. ***,където бил съставен протокол за доброволно предаване.
Впоследствие
е извършен оглед на ВД от разследващ полицай на предаденото сиво топче,увито в
станиол, съдържащо бял прах.Установено било,че е с тегло 0.44 грама и надлежно
тествано с полеви наркотест, реагирало на амфетамин.
Експертно
установено е, че вещественото доказателство е амфетамин с нетно тегло 0.28 гр.
и съдържание на активен компонент 9.4 тегловни процента.
Амфетаминът
е включен в Приложение №1 към чл.З т.1, Списък I от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, като вещество с висока степен на
риск за общественото здраве.
Съгласно
Постановление №23/1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството на МС стойността на 0.28 грама амфетамин е 9.33
лева.
При
тези данни по делото прокурорът е предал на съд обвиняемото лице на съд с
обвинение по чл.354а, ал.5 вр. ал.3 ,т.1 от НК с предложение да бъде освободен
от наказателна отговорност и му се наложи административно наказание глоба.
За преценката на съставомерността на предложената
квалификация Съдът на първо място извърши проверка на обосноваността на
възприетите в обстоятелствената част на постановлението факти, за които е
налице не само признание в декларативна форма, но и достатъчно подробен разказ
в ДСП, съчетан с искрено съжаление и разкаяние.
Самопризнанието е подкрепено от всички други доказателствени средства от
ДСП. Ценените на основание чл. 378, ал.2 от НПК доказателства от досъдебната фаза
- основно показанията на св. пол.Медаров, пол.К.и Б., протокол за доброволно
предаване л. 5 и 6 и оглед л. 7 с приложения фотоалбум,
заключението по химическата експертиза формират непротиворечива доказателствена
маса, категорично обосноваваща извода за съпричастност на обвиняемия с откритото
наркотично вещество.
Химическият
анализ на веществото го установил като амфетамин
с нетно тегло 0,28 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 9.4
тегловни процента.
Това
вещество е включено в Приложение №1 към чл.3
т.1, Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, като растение с висока степен на риск за общественото здраве.
Съгласно
Постановление №23/1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството на МС стойността на това количество от този вид
наркотично вещество е 9,33 лева
Установено
е, че обвиняемият не притежавал надлежно разрешително съгласно чл.7 от ЗКНВП за държане на високорискови наркотични
вещества.
Освен
обективно, деянието има и субективна съставомерност. Обвиняемият е предвиждал и
целял настъпването на обществено-опасните последици. Съзнавал е вида на
държаното вещество и общата забрана за неговото държане, предвид последиците
при употреба, свързани с възприетата му общоопасност. Въпреки това е установил
държане върху това вещество.
Съдът не установи маловажността на деянието по
смисъла на чл. 9, ал.2 от НК. Съображенията в тази посока са изцяло изводими от
липсата на инцидентност на процесната проява. Както стана ясно от постановление
за прекратяване на наказателно производство от 01,08,18г. обвиняемият е бил
залавян и друг път ( 13,07,18) с наркотично вещество - цигара марихуана , 0,48
гр., но действията му тогава са били възприети в обсега на чл. 9, ал.2 от НК.
Затова и
Съдът призна обвиняемото лице за виновно в извършване на престъпление по чл.
354 а, ал.5 вр. ал.3 т.1 от НПК, каквото бе и предложението на прокурора. Тази
квалификация на деянието, доколкото предвижда наказание глоба до 1000 лв., а и
предвид липсата на предходни осъждания,
вкл. и приложение на чл. 78а, ал.1 от НК
и доколкото липсват причинени и невъзстановени имуществени вреди от
престъплението , обоснова и исканото освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба. За отмерването й се съобразиха
вида и количествените характеристики на предмета на престъпно посегателство и Съдът
определи глобата на 1000 лева - който размер се възприе като достатъчен да
бъде възмездие за извършеното деяние и обезпечаващ постигане на целите от
реализиране на административно-наказателна отговорност по чл. 12 ЗАНН.
Приложи се чл. 354 а, ал.6 НК, доколкото предвид
данните от протокола за химичното изследване е останал остатък 0,20 гр.
наркотично вещество , по отношение на черното парче тъмен станиол, съдържащо
процесното вещество се постанови да се унищожи поради липсата на икономическа
стойност. .
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на обвиняемия се възложиха сторените по
делото разноски - в размер на 102 лева в
полза на ОД МВР Пазарджик.
По
изложените съображения Съдът постанови решението си, което обяви на страните и
разясни възможностите и сроковете за обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: