Р
Е Ш Е
Н И Е
№ …….
гр. В. Търново, 02.11.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският районен
съд, четвърти състав, в публично заседание на 14.09.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при секретаря В. Минчева,
като разгледа докладваното АНД № 552 по описа за 2020 год., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство по реда на
чл.59 и следващите от
Образувано е по жалба на И.Б. *, ЕГН **********, чрез пълномощника адв. К.М. – ВТАК против Наказателно
постановление № 20-1275-000330 от 12.03.2020 г., издадено от ВПД Началник
сектор Пътна полиция при ОДМВР - гр. Велико Търново с което за нарушение
на чл.25, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.
В съдебно заседание
жалбоподателят се явява лично и се представлява се от адв. К.М. - ВТАК. Заемат
становище за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Процесуалният
представител заема становище за недоказаност на административнонаказателното
обвинение.
Въззиваемата страна не се
представлява.
Съдът, след като обсъди
приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното :
Административно наказателното производство е
започнало със съставянето на акт за установяване на
административно нарушение Серия GA, № 203371 от дата 29.02.2020
г. с актосъставител Т.Д.Г. – инспектор в сектор ПП при ОДМВР - гр. Велико
Търново в
присъствието на свидетеля А.С.З..
В АУАН е вписано, че има
възражения, но те не са посочени конкретно. Подадено е писмено възражение, в
което се твърди, че не е извършено
твърдяното в АУАН нарушение, излагат се
фактически твърдения.
АУАН е връчен на жалбоподателя
по надлежния ред.
Въз основа на АУАН е
издадено обжалваното НП.
В НП се приема за
установено, че на 29.02.2020 г. в 16.45 часа в гр. Велико Търново на ул. Христо
Ботев до № 21 Централен военен архив в посока към ул. Васил Левски
жалбоподателят управлява лек автомобил Опел Мерива черен металик с рег. № *,
собственост на Калоян Николаев Колев, като движейки се направо и навлизайки в
зоната на лява крива се отклонява вдясно и блъска в задна лява странична част,
без да се съобрази с положението на лек автомобил БМВ 730 Д сив металик с рег.
№ *, собственост на * и управляван от правоспособния водач Д.М.И. роден на ***
г. от гр. Павликени. С това е реализирано ПТП с материални щети по автомобилите,
заснети с РСОД № 9 на сектор ПП Велико Търново. ПТП е обработено на 04.03.2020
година т.к. тогава е установен водача И., на когото също е съставен ауан по
ЗДвП.
При
така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че е налице нарушение
на чл.25, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба
в размер на 200 лева.
Съдът счита, че административно
наказателното производство е протекло без съществени нарушения на процесуалните
правила.
Съдът счита обаче, че
фактическата обстановка приета за установена в обстоятелствената част на
обжалваното наказателно постановление не се доказа по безспорен и категоричен
начин.
Свидетелят Т.Г. –
актосъставител по преписката в рамките на съдебното следствие твърди фактическа
обстановка, която значително се различава от описаната в обжалваното
наказателно постановление. Твърди се, че е налице маневра по изпреварване на
лекият автомобил, управляван от жалбоподателят от другият участник в ПТП, като
това е станало от дясната страна по посока на движението. ПТП е настъпило в
участък с една лента за движение с хоризонтална маркировка, М1 – непрекъсната
линия, която забранява изпреварването. Свидетелят З., излага в рамките на
съдебното следствие фактически твърдения относно пътната обстановка, която е
възприел при посещение на ПТП.
Свидетелят Д.М.И. – вторият участник в ПТП излага протеворечива
фактология, като твърди, че на мястото на ПТП е бил пред автомобила на
жалбоподателя, кята сйщувруменно заявява, че връщайки се от гр. Сливен през
Хаимбоаз навязъл в гр. Велико Търново и на пътния възел потеглил към центъра на
града, видял автомобила на жалбоподателката пред себе си и минал отдясно, минал
от дясната и страна и заминал нагоре. Усетил удара като преминаване през дупка
и си заминал.
Свидетелските показания и
събраните писмени доказателства изграждат фактическа обстановка по казуса,
значително различаваща се от тази описана в обжалваното наказателно
постановление, а именно, че на мястото на ПТП жалбоподателя се е движила по ул.
Христо Ботев в посока към центъра на гр. Велико Търново. Участъка от пътя е с
двупосочно движение с по една пътна лента във всяка посока, маркирано с
хоризонтална маркировка тим М1, забраняваща изпреварването. По същото време и
на същото място в посока към центъра на гр. Велико Търново се е движил
автомобил БМВ 730 Д с водач свидетелят Д.И., който е предприел маневра
изпреварване на автомобила, управляван от жалбоподателя при което е настъпило
ПТП с материални щети описани в преписката.
От свидетелските показания и събраните писмени доказателства – схема на
хоризонталната маркировка и вертикална сигнализация на ул. Христо Ботев №21,
протокол за ПТП № 1717485 от 04.03.2020 г.
и приложените и приети по делото разпечатки от снимки от РСОД може да се
направи извода, че св. И. е предприел неразрешена маневра изпреварване на пътен
участък където това е забранено и то от дясната страна на движещия се пред него
автомобил, като именно тези нарушения на правилата за движение по пътищата
(чл.41, ал.1 от ЗДвП и чл.42, ал.2, т.1 от ЗДвП) са в пряка причинно следствена
връзка с настъпилия съставомерен резултат – ПТП с материални щети. Това е така
защото именно поведението на И. е в отношение на необходима или пряка
причинност с настъпилия резултат т.е. без наличието на неправомерното поведение
на пътя на И. нямаше да настъпи ПТП.
Предвид
изложеното съдът приема, че неправилно наказващият орган е ангажирал административно
наказателната отговорност на жалбоподателя за извършено от него нарушение на
чл.25, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева, поради което
обжалваното наказателно постановление в тази част следва да се отмени.
При този
изход на делото на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва да бъдат присъдени на
жалбоподателя направените от него разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 20-1275-000330 от 12.03.2020 г., издадено от ВПД Началник
сектор Пътна полиция при ОДМВР - гр. Велико Търново с което на И.Б. *, ЕГН **********
за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.
ОСЪЖДА ОДМВР - гр. Велико
Търново ДА ЗАПЛАТИ на И.Б. *, ЕГН ********** сумата в размер на 300 лева,
представляващи направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на
обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: