№ 35
гр. Силистра, 29.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова
и прокурора К. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Д. Василева Наказателно
дело от общ характер № 20223420200160 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – М. СТ. Д. – редовно призован от прокурора за датата и часа на
днешното съдебно заседание, явява се лице, която заявява, че е същият. За него се явява и
защитник адв. Р.Н. от АК – Варна, упълномощен да представлява и защитава интересите на
подсъдимия в хода на досъдебното производство, приет от съда от днес.
СВИДЕТЕЛ – ТЕОРГИ ТОДОРОВ К. – редовно призован, не се явява.
Постъпила е информация, че същият се намира в платен годишен отпуск за периода
от 21.03.2022г. до 01.04.2022г., и за времето от 04.04.2022г. до 15.04.2022г. е командирован
в Академията на МВР – гр. Варна.
СВИДЕТЕЛ – АН. ИВ. П. – редовно призован, явява се лично.
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГР. СИЛИСТРА – редовно
призовани за датата и часа на днешното съдебно заседание, явява се лично ЗАМ. РАЙОНЕН
ПРОКУРОР К.Й..
АДВ. Н. – Госпожо Председател, току що установихме, че моят подзащитен си е
забравил личната карта. Ако се върне да вземе същата, това означава да забавим с
петнадесет минути съдебното заседание.
Предвид обстоятелството, че настоящото съдебно производство е образувано по
депозиран обвинителен акт от Районна прокуратура – Силистра, по изрично
обозначено Бързо производство, съдията-докладчик е насрочил същото в рамките на
определения от закона 7-дневен срок и е разпоредил прокурора да връчи препис от
обвинителния акт и разпореждането за насрочване на съдебното заседание.
Настоящото съдебно производство е образувано и се движи по реда на правилата
на Глава XXIV НПК, поради което и не се провежда разпоредително заседание.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ПРОКУРОР Й. – Намирам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
АДВ. Н. – Също считам, че няма процесуални пречки, поради което моля да дадете
ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което и на осн. чл. 271 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ, на основание чл.272 от НПК, проверява самоличността на явилия се
свидетел:
АН. ИВ. П. – на 23 години, български гражданин, с местоживеене в с. Айдемир, със
средно специално образование, работи като младши автоконтрольор при ОД МВР –
Силистра, сектор „Пътна полиция“, неженен, неосъждан, без родствени връзки с
подсъдимия по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл. 290
от НК и след като същият обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала
до повикването му за разпит.
СЪДЪТ пристъпи към проверяване самоличността на подсъдимия, съгласно
правилото на чл.272, ал.2 НПК:
АДВ. Н. – Аз познавам лицето. Гарантирам, че това е М. СТ. Д..
СВИД. П. – Госпожо Председател, потвърждавам, че присъстващото лице в залата е
М. СТ. Д.. Аз съм проверявал самоличността му чрез свидетелство за управление на МПС,
представи ми лична карта, контролен талон и документите за регистрация на МПС.
М. СТ. Д. – на 52 години, роден на 04.08.1970г. в гр. Силистра, български гражданин,
с местоживеене в гр. Силистра, бул. „Велико Търново“ №19, вх. Б, ет.2, ап.15, с полувисше
образование, работи, женен, неосъждан, с ЕГН: **********.
ПОДС. М.Д. – Много съжалявам за стореното.
СЪДЪТ запитва подсъдимия дали е получил съдебните книжа и дали се е запознал с
тях, и знае ли защо днес е изправен днес пред съда.
ПОДС. М.Д. – Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията.
Знам защо е делото днес.
СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението;
да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие;
правото на последна дума.
ПОДС. М.Д. – Разбирам правата си по НПК.
2
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правото им за
възражения и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОР Й. – Нямам искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.
АДВ. Н. – Нямам искания за отводи по състава на съда, секретаря и прокурора.
Съдът докладва, че в Бързо производство № 1886 ЗМ-135/2022г. на РУ – гр.
Силистра е приложена актуална Справка за съдимост на подс. М. СТ. Д., с рег. № 433 от
10.03.2022г., в която са отразени данни, че лицето е неосъждано.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните да правят нови
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР Й. – Уважаема госпожо Председател, не правя доказателствени искания,
правя процедурно искане. Непосредствено преди началото на съдебното заседание адв. Н. се
яви с желание делото да приключи по реда на глава ХХІХ НПК, именно със споразумение,
чиито параметри обсъдихме. В случай, че бъде допусната промяна за разглеждане на делото
по този ред ще предоставим на Вашето внимание параметрите в устен вид.
АДВ. Н. – Изцяло се присъединявам към казаното от представителя на държавното
обвинение. Действително преди настоящото съдебно заседание сме обсъдили параметрите
на едно бъдещо споразумение, което ще изложим пред Вас.
ПОДС. М.Д. – Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство.
Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
С оглед изразеното от страните становище, че имат готовност за приключване на
делото със споразумение и предвид обстоятелството, че процесуалният ред за Бързото
производство не е обвързан с провеждане на разпоредително заседание и нарочно
произнасяне на съда какъв да бъде последващия съдопроизводствен ред, СЪДЪТ счита, че
искането е допустимо. Същото е направено своевременно и съобразно изрично
предвиденото в разпоредбата на чл.381, ал.2 НПК, че за деянието, посочено от прокурора,
което е по Глава ХІ, Раздел ІІ НК, е допустим този способ като възможност за решаване на
делото. Поради това не са налице процесуални пречки настоящото производство да протече
по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл.384 и сл. от НПК, поради което и СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в реда на протичане на съдебното производство, като указва
същото да се движи по реда на Глава ХХІХ от НПК и дава възможност на страните да
уточнят условията на споразумението, с което евентуално да приключи настоящото
наказателно производство.
ОСВОБОЖДАВА явилия се свидетел от ангажимента му по делото.
СЪДЪТ запитва страните дали имат готовност да изложат проект за постигане на
споразумение по реда на чл.384 и сл. от НПК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРОКУРОР Й. ДА ИЗЛОЖИ
ПАРАМЕТРИТЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ ТЯХ СПОРАЗУМЕНИЕ.
3
ПРОКУРОР Й. – Госпожо Председател, със защитника на подс. М.Д., адв. Н., и
самия подсъдим, постигнахме проект за споразумение в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ М. СТ. Д. – на 52 години, роден на 04.08.1970г. в гр. Силистра,
български гражданин, с местоживеене в гр. Силистра, бул. „Велико Търново“ №19, вх. Б,
ет.2, ап.15, с полувисше образование, работи, женен, неосъждан, с ЕГН: **********, се
признава за виновен за това, че:
На 03.02.2022 г., около 13:29 часа в гр. Силистра, по ул. „Петър Мутафчиев“, до дом
№ 89 в посока към ЦСМП – Силистра, е управлявал моторно превозно средство - товарен
автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпи“ с peг. № СС 9937 АР, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,37 на хиляда установено по надлежния
ред, а именно по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване употреба на
алкохол и/или наркотични вещества и/или техни аналози с химическа експертиза за
определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта,
обективирана в Протокол № 127/08.02.2022 год. на Отделение по съдебна медицина и
Специализирана лаборатория за изследване на алкохол“ при МБАЛ „Света Анна - Варна“
АД, престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, поради което на осн. чл.381, ал.4 от НПК, във вр. с
чл.55, ал.1, т.1 НК, същият приема да му бъде наложено наказание по вид „Лишаване от
свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което, на осн. чл.66, ал.1 от НК, да се
отложи за изпитателен срок от 3 /три/ години, приема и кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“ в размер на 180.00 лева.
На осн. чл.343г НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 НК, подс. М. СТ. Д. приема да търпи
наказание по вид „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок
от 6 /шест/ месеца, като на осн. чл.59, ал.4 НК да се приспадне времето, през което той е
бил лишен по административен ред от възможността да управлява МПС, считано от
03.02.2022г.
В този смисъл накратко са параметрите на постигнатото между нас споразумение.
Щети няма настъпили от престъпление, които следва да бъдат възстановени.
Не са направени разноски по делото.
В случай, че бъде одобрено това споразумение намирам тези наказания за адекватни
на степента на обществена опасност на деянието.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
АДВ. Н. – Действително в този смисъл е постигнатото между нас и прокуратурата
споразумение. Намираме, че така наложените наказания са адекватни на извършеното
престъпление С оглед характеристичните данни на подсъдимия. Същият е трудово зает,
семеен, същият е изградена личност и в крайна сметка му се случва за първи път и то на
една средна възраст. Считам, че с така предложените наказания ще бъдат постигнати целите
на наказателния кодекс. Едно такова споразумение не противоречи на закона и морала,
поради което аз ще Ви моля да одобрите така постигнатото споразумение.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
СЪДЪТ, на основание чл.383 във вр. с чл.382, ал.4 от НПК, постави на подсъдимия
визираните в разпоредбата въпроси:
ПОДС. М.Д. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Запознат съм със
споразумението и какво означава делото да приключи по този начин. Съгласен съм с
посоченото наказание. Известни са ми последиците от одобряването на споразумението от
съда и това, че същото има силата на присъда и не подлежи на обжалване.
Моля да одобрите споразумението. Доброволно ще подпиша съдебния протокол след
4
одобряване на споразумението в съдебно заседание.
Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните по повод предложената от тях
договореност, при отчитане изявленията от страна на подсъдимия и при съобразяване на
събраните в досъдебното производство доказателства, намира следното:
Досъдебното производство е протекло при спазване изисквания на процесуалния
закон. Не са допуснати нарушения на процесуалните правила, както и не е накърнено по
никакъв начин правото на защита на подсъдимия Д., който към него момент е бил в
качество на обвиняем.
Доказателствата по делото по несъмнен начин очертават, че е осъществено деяние,
което правилно е квалифицирано по чл.343б, ал.1 НК, както и че същото е осъществено от
страна на подсъдимия при форма на вина – умисъл.
Наказанията, предвидени от законодателя са индивидуализирани от страните при
приложение разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 НК, като наказанието лишаване от свобода е в
неговия минимален размер, предвиден в българския закон. Съдът намира, че най-вече с
оглед данните за самоличността на дееца – чистото му съдебно минало и липсата на данни
за други противообществени прояви, посоченото наказание не следва да бъде търпяно
ефективно като в рамките на три години на лицето се предоставя срок най-вече за
преосмисляне на поведението му и за наложителността от спазване на установените от
закона правила. Съдът намира, че и останалите наказания са съобразени основно с
посочения по-горе фактор.
Не са налице други обстоятелства по случая, които да сочат, че същият се отличава с
по-висока степен на обществена опасност, поради което и съдът приема, че така
представеното споразумение е съобразено както с изискването на закона, така и не
противоречи на морала, с оглед което и на осн. чл.382, ал.6 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вид на споразумението в следния
смисъл:
М. СТ. Д. – на 52 години, роден на 04.08.1970г. в гр. Силистра, български гражданин,
с местоживеене в гр. Силистра, бул. „Велико Търново“ №19, вх. Б, ет.2, ап.15, с полувисше
образование, работи, женен, неосъждан, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН за това, че:
На 03.02.2022 г., около 13:29 часа в гр. Силистра, по ул. „Петър Мутафчиев“, до дом
№ 89 в посока към ЦСМП – Силистра, е управлявал моторно превозно средство - товарен
автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпи“, с peг. № СС 9937 АР, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,37 на хиляда установено по надлежния
ред, поради което на основание чл.343б, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 НК, същият приема да
търпи наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, като
на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието се отлага за срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ, приема и наказанието по вид „ГЛОБА” в размер на 180.00 /СТО И
ОСЕМДЕСЕТ/ ЛЕВА.
На осн. чл.343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, подс. М. СТ. Д. приема да търпи
наказанието по вид „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НК се приспада времето, през което
подсъдимият е бил лишен от това право по законоустановения ред, а именно 03.02.2022г.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
5
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К.Й./ /АДВ. Р.Н./
ПОДСЪДИМ:
/М. СТ. Д./
Вписаното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл.382, ал.7 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписано в съдебния
протокол.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
На основание чл.383, ал.1, във връзка с чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 160/2022год. по описа на
Силистренски районен съд по отношение на подсъдимия М.С. ИВАНОВ, поради постигане
на споразумение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
На основание чл.309, ал.4 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата в хода на бързото производство спрямо подсъдимия М.С.
ИВАНОВ мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред
Окръжен съд - Силистра в 7-дневен срок от днес.
След влизане на определението в сила, да бъде уведомен Началника на РУ на МВР –
Силистра за отменената МН „Подписка”.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 09:30
часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
6