№ 45
гр. гр. Добрич , 15.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на петнадесети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Калина Т. Димитрова
Членове:Атанас М. Каменски
Деница К. Петрова
като разгледа докладваното от Атанас М. Каменски Въззивно частно
наказателно дело № 20213200600126 по описа за 2021 година
Производството е образувано по реда на чл.243, ал.7 от НПК, по
протест на РП-гр.Добрич срещу определение №260124/08.03.2021г. по
н.ч.д.№183/2021г. на РС-гр.Добрич, с което и на основание 243, ал.6,
т.3 от НПК е отменено постановление от 02.02.2021г. на РП-гр.
Добрич за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство №143/2020г. по описа на Второ РУ на МВР–гр.Добрич,
образувано за престъпление по чл. 183, ал.1 от НК.
Представителят на РП-гр.Добрич оспорва законосъобразността и
обосноваността на атакувания акт. Пледира се за отмяна на
първоинстанционното решение и потвърждаване на преюдициалното
постановление за прекратяване на наказателното производство.
ДП№143/2020г. на Второ РУ е образувано с постановление на
РП-гр.Добрич от 01.09.2020г., въз основа на жалба от С.Ф.Р. Предмет
на делото е престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, изразяващо се в това,
че през периода от 09.11.2019г. до м.септември 2020г. в гр.Добрич,
след като бил осъден с решение №1082/18.10.2019г. по гр.д.
№490/2019г. на РС-гр.Добрич, влязло в сила на 19.11.2019г., да
издържа свой низходящ–сина си М.Р., роден през 2009г., чрез майката
С.Р, деецът съзнателно не изпълнил задължението си в размер на
девет месечни вноски по 200 лева всяка, като общата стойност на
1
дължимата сума възлизала на 1800 лева.
С решение №1082/18.10.2019г. по гр.д.№490/2019г. на РС-
гр.Добрич, влязло в сила на 19.11.2019г., гражданският брак между
С.Р и Б.Р.М. бил прекратен с развод. Родителските права по
отношение на общото дете М.Р., редено през 2009г., били
предоставени на майката. Бащата бил осъден да заплаща в полза на
малолетното дете месечна издръжка в размер на 200 лева, начиная от
12.02.2019г.
Съгласно изисканите писмени доказателства, през
инкриминирания период Б.М. не е получавал трудови доходи,
обезщетения за безработица, социални помощи и други плащания от
това естество. Според справките от Агенция по вписванията, Агенция
по геодезия, картография и кадастър и сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР–гр.Ш., лицето не притежава недвижими имоти и
регистрирани на негово име моторни превозни средства.
Установено е, че спрямо М. се води ДП№158/2020г. по описа на
РУ на МВР–гр.Ш., по което обвиняемият е бил задържан под стража
на 27.04.2020г., освободен на 20.07.2020г. под домашен арест,
продължил до 03.11.2020г., когато била наложена мярка за
неотклонение парична гаранция.
Според показанията на С.Р и представената от Б.М. разписка,
единствените плащания в изпълнение на издръжката са предадени
през м.февруари 2020г. двеста лева и преведени през м.октомври
2020г. триста лева
Предвид изложените констатации представителят на държавното
обвинение е приел, че през инкриминирания период от м.ноември
2019г. до м.септември 2020г. М. не е разполагал с каквито и да е било
доходи или значимо имущество, с които да заплаща редовно и
ежемесечно дължимата издръжка, в този аспект и поради факта на
физическото му ограничаване по мерки за неотклонение между
2
27.04.2020г. и 03.11.2020г. На тази основа е прието, че е съществувала
обективна невъзможност за изпълнение на задълженията и пречки от
непреодолим характер, препятстващи плащанията, които обуславят
субективната несъставомерност на престъплението по чл.183, ал.1 от
НК.
Сезиран с подадена от С.Ф.Р жалба срещу постановление от
02.02.2021г. на РП-гр.Добрич за прекратяване на наказателното
производство по ДП№143/2020г. на Второ РУ-МВР-гр.Добрич,
първостепенният съд е приел, че в хода на следствието е нарушен
принципът за обективно, всестранно и пълно обследване на всички
обстоятелства по делото. Този извод е основан върху факта, че
съгласно приложената справка от Агенция по вписванията, Служба по
вписванията–гр.Ш., на 23.12.2019г. Б.Р.М. и още две лица са продали
на В.И. С. поземлен имот от 946кв.м. в местността „П.м.“, общ.Ш.,
ведно с построена в парцела еднофамилна вилна сграда с площ
19кв.м. Въпреки това разследващите не са установили размера на
получената от продажбата сума и и доколко същата е могла да
послужи за изпълнение на задълженията по издръжката.
Доводът, развит в депозирания срещу това определение протест
на РП-гр.Добрич се свежда до тезата, че дори да бъде определен като
процесуално нарушение, пропускът не може да бъде определен като
съществен и налагащ връщане на делото за продължаване на
разследването. Изложено е становище, че приетата обективна
невъзможност за изпълнение на задълженията и констатираните
пречки от непреодолим характер, ведно с вече извършените от дееца
частични плащания, обуславят субективна несъставомерност, която не
може да бъде опровергана от евентуалното разкриване на придобит от
сделката с недвижимия имот приход и неговия размер.
Сам по себе си лансираният довод очевидно противоречи на
принципа по чл.14, ал.2 от НПК, доколкото предварително оспорва
доказателствена тежест на неустановен по надлежния процесуален ред
3
факт. От друга страна, следва да се отбележи, че фактическото
физическото ограничаване на дееца чрез мерки за неотклонение е
започнало от 27.04.2020г. От дължимите до задържането месечни
издръжки са погасени едва две вноски. За неплащането останалите
безспорно е от съществено значение дали въпреки липсата на други
доходи деецът е могъл да изпълни задълженията си с оглед
евентуално придобития от продажбата на недвижимия имот приход.
Воден от изложените констатации и съображения настоящият
състав счете депозирания от РП-гр.Добрич протест за неоснователен.
Първоинстанционният съдебен акт е законосъобразен, обоснован и
правилен, поради което и на основание чл.243, ал.8 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава определение №260124/08.03.2021г. по н.ч.д.
№183/2021г. на РС-гр.Добрич.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4